新朋友點(diǎn)擊上方藍(lán)色“法律參考”快速關(guān)注
作者 ‖沈金鋒，江陰市人民法院
來源 ‖江蘇法院網(wǎng)
[案情]
2009年9月7日，甲公司向張某借款300萬元，并出具了借條，借條載明借款期限為2009年9月7日起至2009年9月21日止。2009年9月8日，甲公司再次向張某借款200萬元，并出具借條，借款期限為2009年9月8日起至2009年9月15日止。上述2份借條均載明如逾期歸還，按欠款金額每日千分之五付違約金，如因不能按期還款而發(fā)生訴訟，由借款人承擔(dān)因訴訟而產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)及律師費(fèi)等。乙公司作為擔(dān)保人，在上述2份借條上加蓋公章。上述借款到期后，甲公司、乙公司未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)歸還借款，張某為此起訴來院，請(qǐng)求判令甲公司立即歸還借款500萬元，承擔(dān)違約金1695350.8元及律師費(fèi)、相關(guān)差旅費(fèi);乙公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
審理中，張某稱其共借款給甲公司本金1900萬元，甲公司尚有借款本金1700萬元沒有歸還，其中1480萬元是陳某籌給張某的，但其與陳某講好自己的資金賺取4%月息，陳某向別人籌集的資金，張某與陳某各提取本金1%的月息，其余本金2%的月息給借款給陳某的人，共拿到利息400萬元左右;張某和陳某各拿到約100萬元，另外200萬元利息由陳某分給了借款給他的人。
另查明，按照銀行同期存款利率(6個(gè)月)計(jì)算利息，至2009年9月21日，甲公司尚結(jié)欠張某借款本息合計(jì)9196526.74元;2009年9月21日以后至2010年2月4日為止，甲公司已經(jīng)還款1134萬元。
[審判]
江陰法院經(jīng)審理認(rèn)為：陳某通過向他人借款后轉(zhuǎn)借給張某，張某再將該部分資金借給甲公司，從中牟取利差，并未取得中國人民銀行批準(zhǔn)，其行為實(shí)質(zhì)為非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，擾亂了金融秩序。國務(wù)院《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》規(guī)定，未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)或者擅自從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng);故涉案借款合同應(yīng)無效。因借款合同無效，故甲公司應(yīng)當(dāng)將借款返還給張某，并賠償張某按銀行同期存款利率計(jì)算的利息損失。因借款主合同無效，故相應(yīng)的擔(dān)保合同亦無效。
另甲公司所歸還借款已超過截止2009年9月21日甲公司結(jié)欠張某的借款本息，故可以
認(rèn)定涉案的2009年9月7日及2009年9月8日的借款500萬元本息已經(jīng)還清。
法院判決：駁回張某的訴訟請(qǐng)求。
一審判決后，張某提起上訴;二審法院判決駁回上訴、維持原判。
[評(píng)析]
一段時(shí)期以來，受持續(xù)加息、上調(diào)存款準(zhǔn)備金率等貨幣緊縮政策的影響，一方面銀行貸款的門檻越來越高，另一方面，中小企業(yè)和個(gè)人面臨著資金緊缺的窘境。在此背景下，出現(xiàn)了許多職業(yè)放貸人，他們以一定的利率向其他人吸收資金，再以更高的利率將資金出借，從中賺取利差。這種職業(yè)放貸人實(shí)際上充當(dāng)了影子銀行的角色，其行為實(shí)質(zhì)是一種非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，擾亂了正常的金融秩序，對(duì)金融安全以及社會(huì)穩(wěn)定具有較大的負(fù)面影響。
一、作為金融業(yè)務(wù)的貨幣借貸，只能由國家指定的機(jī)構(gòu)專營。當(dāng)前，可以經(jīng)營借貸業(yè)務(wù)的，有國家各專業(yè)銀行、各地方銀行、交通銀行、城市及農(nóng)村信用合作社以及經(jīng)批準(zhǔn)的外資銀行、合資銀行、金融信托投資機(jī)構(gòu)。除此之外，各級(jí)財(cái)政部門可以在法律、政策允許的范圍內(nèi)從事財(cái)政性借貸;經(jīng)國家批準(zhǔn)設(shè)立的各種科學(xué)、教育基金會(huì)、各種社會(huì)發(fā)展基金會(huì)、各種福利基金會(huì)、教育基金會(huì)，可在經(jīng)批準(zhǔn)的基金會(huì)章程規(guī)定的范圍內(nèi)，有限度地開展借貸業(yè)務(wù)。
二、未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)或者擅自從事金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。本案原告多次向他人借款后轉(zhuǎn)借他人從中賺取利差，這種未經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)的金融業(yè)務(wù)活動(dòng)違反了金融法規(guī)的規(guī)定。根據(jù)《合同法》第五十二條之規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。因此本案涉及的借款合同無效。再根據(jù)《合同法》第58條規(guī)定：“合同無效或者被撤消后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！?/p>
三、借款合同被確認(rèn)無效后，對(duì)涉及的借貸本金、利息及損失可作如下處理：借貸本金作為無效借貸合同的標(biāo)的物，必須全額返還給出借方，而不適用損害賠償予以替代;在借貸合同被確認(rèn)無效后，對(duì)合同中約定的利息和利潤一般不予保護(hù)。總之，本案處理結(jié)果，對(duì)有些專門從事“錢生錢”生意賺取高額利差的人帶來警示，并自我規(guī)范較為突出的民間借貸亂象。
聯(lián)系客服
