中共中央黨校(國(guó)家行政學(xué)院)李彬彬主持完成的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《〈神圣家族〉及其當(dāng)代價(jià)值研究》(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)為：15CKS001)，最終成果為《思想的清算與轉(zhuǎn)變———〈 神圣家族〉的文本學(xué)研究》。
一 研究的目的和意義
在馬克思和恩格斯的早期著作中，《神圣家族》是表征馬克思思想轉(zhuǎn)變最為重要的文本之一。 但是長(zhǎng)期以來(lái)，它并沒(méi)有被歸入“經(jīng)典”之列，也沒(méi)有受到研究者足夠的重視。迄今為止，這一文本的研究中還存在很多薄弱環(huán)節(jié)乃至盲點(diǎn)。甚至直至最近一兩年才開(kāi)始出現(xiàn)針對(duì)這一文本的專題研究著作。究其原因， 一方面，是由于《神圣家族》通常被歸類為馬克思的“不成熟”著作，研究者不愿花費(fèi)時(shí)間精力研究；另一方面，是由于缺乏原始的文獻(xiàn)資料，尤其是對(duì)作為其批判對(duì)象的《文學(xué)總匯報(bào)》的思想內(nèi)容缺乏了解， 研究者不能進(jìn)行深入研究。因此， 在新的文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，對(duì)這一文本進(jìn)行認(rèn)真的解讀和深入的思想闡發(fā)，進(jìn)而重估其思想史意義及當(dāng)代價(jià)值，就成為深化馬克思主義研究的必然要求。
《神圣家族》是一部論戰(zhàn)性著作。準(zhǔn)確理解《神圣家族》，必須客觀復(fù)原那場(chǎng)論戰(zhàn)。這要求研究者對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史狀況和思想史背景有深入的了解，對(duì)原始文獻(xiàn)———包括《神圣家族》的德語(yǔ)原文和《文學(xué)總匯報(bào)》上被批判的13 篇論文———做深入細(xì)致的研究。本課題負(fù)責(zé)人為了完成博士論文曾對(duì)普魯士 19世紀(jì)40 年代的社會(huì)和思想狀況做過(guò)細(xì)致研究，在德國(guó)的留學(xué)期間曾購(gòu)買到第一版、MEW 版和 MEGA 版的《神圣家族》，并搜集到包括《文學(xué)總匯報(bào)》在內(nèi)的大量一手文獻(xiàn)和研究材料。該成果對(duì)這些材料進(jìn)行了深入的文本研究，并翻譯了大量的一手文獻(xiàn)作為附錄收入該成果。該成果細(xì)致地比較馬克思和恩格斯與鮑威爾及其伙伴相關(guān)篇章的立論依據(jù)、論證邏輯和基本結(jié)論，完整地把握那場(chǎng)論戰(zhàn)的本來(lái)面目。
二 成果的主要內(nèi)容和重要觀點(diǎn)
該成果將《神圣家族》置于普魯士19世紀(jì) 40年代的思想語(yǔ)境中，深入了解當(dāng)時(shí)歷史狀況和社會(huì)思潮，在閱讀、翻譯、辨析原始文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，復(fù)原馬克思和恩格斯與鮑威爾及其伙伴的論戰(zhàn)。接著，在文本研究的基礎(chǔ)上，探討 《神圣家族》 的論證思路，辨析《神圣家族》重要概念的理論內(nèi)涵，并基于當(dāng)代視角闡發(fā)《神圣家族》的重要理論。然后，在思想史研究的視野內(nèi)澄清《神圣家族》的歷史地位。最后，結(jié)合當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)和意識(shí)形態(tài)安全問(wèn)題，闡釋 《神圣家族》的當(dāng)代價(jià)值。
(1)文獻(xiàn)學(xué)問(wèn)題清理。盡管《神圣家族》是一部定稿出版的著作，但是由于其處于馬克思和恩格斯思想快速轉(zhuǎn)變的階段，該著作與《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《英國(guó)狀況》和《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》之間的文獻(xiàn)學(xué)關(guān)系依舊值得重視?！?844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》“第三筆記本”中“共產(chǎn)主義”和“序言” 表明，馬克思對(duì)黑格爾的辯證法、“現(xiàn)代的批判”和費(fèi)爾巴哈已經(jīng)有了相當(dāng)深刻的理解，這為他批判鮑威爾及其伙伴的“思辨唯心主義”奠定了思想基礎(chǔ)。 《英國(guó)狀況》中對(duì)“唯物史觀”的初步闡發(fā)融入了《神圣家族》之中，并為恩格斯贏得了第一作者的地位。盡管英格·陶伯特認(rèn)為《提綱》是為《神圣家族》 辯護(hù)而做，但是二者之間對(duì)費(fèi)爾巴哈的態(tài)度出現(xiàn)了非常明顯的轉(zhuǎn)變。之所以有這種轉(zhuǎn)變，其背后是馬克思的“唯物史觀”思想在深化?！渡袷ゼ易濉放c馬克思恩格斯后來(lái)的文本之間，固然有“唯物史觀”原理層面的完整性和嚴(yán)密性的差距，但是其更深層次的思想差距在于，在哲學(xué)層面沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“唯物史觀”與“德意志意識(shí)形態(tài)”批判內(nèi)在貫通。實(shí)現(xiàn)這一貫通的最為重要的思想工作是通過(guò)批判費(fèi)爾巴哈而完成的。在馬克思早期的思想進(jìn)程中，只是隨著批判費(fèi)爾巴哈，馬克思才提出了“費(fèi)爾巴哈所沒(méi)有回答的問(wèn)題：人們是怎樣把這些幻想‘塞進(jìn)自己頭腦’的”，同時(shí)在回答這一問(wèn)題的過(guò)程中走向了“唯物史觀”，并完成了對(duì) “德意志意識(shí)形態(tài)”的前提批判。
(2)對(duì)馬克思和恩格斯與布魯諾·鮑威爾兄弟所代表的兩種宏觀哲學(xué)思路的辨析。《神圣家族》是一部論戰(zhàn)性的著作，其理論主題統(tǒng)一于“現(xiàn)實(shí)的人道主義”，與鮑威爾及其伙伴的“思辨唯心主義”針?shù)h相對(duì)。雖然這是兩種明確對(duì)立的哲學(xué)思路，但是它們都是對(duì)自己時(shí)代問(wèn)題的回應(yīng)。具體說(shuō)來(lái)， 他們的激進(jìn)主義既是對(duì)德國(guó)保守的政治局勢(shì)的反應(yīng)，也是對(duì)具有世界歷史意義的資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的回應(yīng)?！渡袷ゼ易濉放c《文學(xué)總匯報(bào)》的論戰(zhàn)，表面上看是兩種哲學(xué)的論戰(zhàn)，其實(shí)是兩種理解和解決現(xiàn)代社會(huì)問(wèn)題的思路之間的論戰(zhàn)。只有在這個(gè)層次上思考問(wèn)題，才能看到《神圣家族》的世界歷史意義，也才不至于把“德意志意識(shí)形態(tài)”僅僅看作一種空論。該成果提出，鮑威爾強(qiáng)調(diào)普遍的自我意識(shí)的重要性，其實(shí)是強(qiáng)調(diào)精神教養(yǎng)在歷史發(fā)展中的作用，強(qiáng)調(diào)知識(shí)分子或者說(shuō)精神的創(chuàng)造性，突出它們對(duì)于未來(lái)社會(huì)形成的重要性。尤其是，鮑威爾高度重視個(gè)體在教養(yǎng)的歷程中擺脫特殊性的、排他性的“自我意識(shí)”的局限， 走向“普遍的自我意識(shí)”之上，這一思想強(qiáng)調(diào)的是，只有個(gè)體的人的精神達(dá)到一定層次，才能成為新的社會(huì)共同體的“材料”。否則，在人的精神的發(fā)展還未達(dá)到普遍性的時(shí)候，人與人之間必然面對(duì)激烈的沖突，為了控制這些沖突，只能重新恢復(fù)對(duì)個(gè)體的壓制。鮑威爾的自我意識(shí)哲學(xué)有其深刻的人文關(guān)懷。但是鮑威爾的失誤在于，他把精神、知識(shí)分子與普通的群眾尖銳地對(duì)立起來(lái)，對(duì)群眾持尖銳的批判態(tài)度， 不認(rèn)為群眾在社會(huì)發(fā)展中有絲毫的進(jìn)步作用。這又是典型的知識(shí)分子的自大。他通過(guò)精神的教養(yǎng)推動(dòng)歷史進(jìn)步的思想表明他依舊處于康德所開(kāi)辟的傳統(tǒng)啟蒙語(yǔ)境之中，而馬克思的突出貢獻(xiàn)在于，他深刻地認(rèn)識(shí)到隨著現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的到來(lái)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅決定著社會(huì)的狀況，而且決定著人的精神狀況。人的精神并不是簡(jiǎn)單的教養(yǎng)和理論批判就能改變的，只有改變?nèi)藗冎g的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，重塑社會(huì)關(guān)系，人的精神才能達(dá)到普遍性的層次。就此而言，馬克思所推動(dòng)的是一種“新啟蒙”。
(3)恩格斯在《神圣家族》中對(duì)鮑威爾伙伴的批判。在《神圣家族》的整體結(jié)構(gòu)中，恩格斯貢獻(xiàn)的內(nèi)容不足十分之一，但這并不意味著恩格斯討論的問(wèn)題是次要的。事實(shí)上，恩格斯通過(guò)分析批判家在解決赤貧化、理解英國(guó)的歷史、對(duì)待瑙威爾克解職事件、分析特莉斯坦和辛利克斯的著作等問(wèn)題上的錯(cuò)誤看法，指出了批判家只是在用黑格爾的范疇制定公式，從來(lái)沒(méi)有擺脫黑格爾的思維方式。深入分析恩格斯對(duì)鮑威爾及其伙伴的批判，可以看到，恩格斯的相關(guān)批判與馬克思的相關(guān)批判處在同一個(gè)思想水平上。
(4)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)價(jià)值。馬克思在批判黑格爾的法哲學(xué)時(shí)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是解剖現(xiàn)代市民社會(huì)的唯一科學(xué)，并在恩格斯的影響下開(kāi)始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。到達(dá)巴黎之后馬克思就與蒲魯東有接觸，并高度贊賞蒲魯東對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判。 因此，當(dāng)埃德加爾·鮑威爾把蒲魯東的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判歪曲為神學(xué)時(shí)，馬克思花費(fèi)了大量篇幅分析蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的科學(xué)價(jià)值。當(dāng)然，在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的基礎(chǔ)之上，馬克思對(duì)蒲魯東政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的局限性也有了更為清晰的認(rèn)識(shí)。必須從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)中的科學(xué)價(jià)值這一層次上，才能把握住馬克思和埃德加爾圍繞蒲魯東的長(zhǎng)篇爭(zhēng)論的現(xiàn)實(shí)意義。
(5)以“群眾”問(wèn)題為切入點(diǎn)思考馬克思和鮑威爾對(duì)“猶太人問(wèn)題”和法國(guó)大革命認(rèn)識(shí)上的分歧?！叭罕姟?是由現(xiàn)代市民社會(huì)中的獨(dú)立個(gè)體構(gòu)成的。人雖一出生就是以個(gè)體的形態(tài)出現(xiàn)的，但是社會(huì)、心理或文化意義上的個(gè)體卻是世界歷史漫長(zhǎng)發(fā)展的產(chǎn)物，其中積淀了基督教、文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)以及現(xiàn)代資本主義的成就。當(dāng)然，這種利己主義、自我中心的個(gè)體尤其是人類歷史中生產(chǎn)力發(fā)展帶來(lái)的成就，因?yàn)樵谏a(chǎn)力低下的狀況下，集體相對(duì)于個(gè)體具有天然的有限性。在現(xiàn)代社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和經(jīng)商謀利是群眾生存、存在的物質(zhì)前提，利己主義和自私自利是其意識(shí)的內(nèi)核。群眾最大的特點(diǎn)就在于，它是現(xiàn)代社會(huì)中的 “通用人格”， 一方面， “群眾”的身份為每一個(gè)個(gè)體提供了 “千人一面” 的安全屏障， 另一方面，“群眾”中的個(gè)體又極度個(gè)性張揚(yáng)，自由、平等、民主必然是其最重要的追求。德國(guó)的“猶太人問(wèn)題”和法國(guó)的大革命都是群眾在社會(huì)中崛起之后對(duì)政治權(quán)利提出新訴求而引發(fā)的。如何評(píng)判這些重大事件，體現(xiàn)了兩種哲學(xué)對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)及其中的典型人格的看法。鮑威爾的“自我意識(shí)哲學(xué)”對(duì)群眾的排他性(個(gè)人主義、利己主義、自我中心等)精神狀況提出了嚴(yán)厲的批判，直指現(xiàn)代人的精神病灶，無(wú)疑有其深刻性。馬克思和恩格斯把群眾視為歷史活動(dòng)的主體和歷史變革的推動(dòng)性力量，表面上看起來(lái)對(duì)群眾聽(tīng)之任之、極力討好，缺少批判性，但是事實(shí)上，馬克思和恩格斯的深刻之處在于，他們認(rèn)識(shí)到如果群眾生活于其中的私有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不改變，群眾的精神不可能突破特殊性的限制而達(dá)到普遍性，在他們看來(lái)，鮑威爾的“自我意識(shí)哲學(xué)” 對(duì)群眾的批判并沒(méi)有找到問(wèn)題的根本，最終只能是意識(shí)范圍內(nèi)的“空轉(zhuǎn)”。 這一章中間還穿插了“群眾”的代表( 《文學(xué)總匯報(bào)》 的來(lái)信讀者)對(duì)批判的認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)反映了德國(guó)的“民族性”。
(6)馬克思和施里加對(duì)歐仁·蘇的暢銷小說(shuō)《巴黎的秘密》的認(rèn)識(shí)?！栋屠璧拿孛堋?是歐仁·蘇借助蓋羅爾斯坦公爵魯?shù)婪虻陌屠杼诫U(xiǎn)之舉對(duì)現(xiàn)代資本主義浪漫之都巴黎存在的各種丑惡?jiǎn)栴}的揭露，施里加把歐仁·蘇所描寫(xiě)的這些丑惡現(xiàn)象稱為“秘密”。雖然是對(duì)一部小說(shuō)的評(píng)論，但是其背后涉及的是如何看待現(xiàn)代資本主義社會(huì)的問(wèn)題以及如何根治這些問(wèn)題。正是因?yàn)檫@是一個(gè)事關(guān)重大的問(wèn)題，馬克思才不惜花費(fèi)了長(zhǎng)長(zhǎng)的兩章來(lái)討論這部小說(shuō)及其書(shū)評(píng)。該成果不贊同以梅林、麥克萊倫為代表的國(guó)外學(xué)者對(duì)這兩章極度貶低的評(píng)價(jià)，也不同意國(guó)內(nèi)學(xué)者從中探尋馬克思主義文藝?yán)碚摰淖龇ǎ赋觯褐挥邪盐兆∷敝脯F(xiàn)代資本主義社會(huì)問(wèn)題，才是真正抓住了這兩章的要害。
(7)對(duì) 《神圣家族》 中的唯物主義思想的討論。唯物主義是馬克思整個(gè)思想體系中的基石，故此該成果專章研討了鮑威爾和馬克思對(duì)法國(guó)唯物主義和費(fèi)爾巴哈唯物主義的批判。在全文翻譯 《類與群眾》(發(fā)表于 《文學(xué)總匯報(bào)》 第8期) 的基礎(chǔ)上，該成果提出，鮑威爾不僅批判了費(fèi)爾巴哈的“類本質(zhì)”，而且批判了以之為基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義思想。在鮑威爾的相關(guān)批判之后，馬克思的共產(chǎn)主義思想已經(jīng)與費(fèi)爾巴哈有了本質(zhì)差別。馬克思在總結(jié)唯物主義發(fā)展史的基礎(chǔ)上提出了一個(gè)重要的理論方向：“為思辨本身的活動(dòng)所完善化并和人道主義相吻合的唯物主義?！边@一概念提示我們，馬克思的新唯物主義是傳統(tǒng)思辨哲學(xué)和人道主義哲學(xué)基礎(chǔ)上的新哲學(xué)創(chuàng)造，切忌把馬克思主義解釋為低于這種哲學(xué)傳統(tǒng)的思想。
(8)在思想史的視野中探討《神圣家族》。該成果系統(tǒng)總結(jié)了《神圣家族》對(duì)思辨唯心主義的批判以及初步建構(gòu)的唯物主義學(xué)說(shuō)，指出該著作揭露了思辨結(jié)構(gòu)的秘密，批判的總秘密就是重彈思辨的老調(diào)，思辨哲學(xué)把歷史和真理理解為一個(gè)特殊人格、在存在和思維四件和理論之間建立起思辨的神秘的同一、 把現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)變成觀念斗爭(zhēng)等觀點(diǎn)的荒謬。它所建構(gòu)起的新思想包括，在“現(xiàn)實(shí)的人道主義”的統(tǒng)領(lǐng)之下，把現(xiàn)實(shí)的個(gè)體的人理解為出發(fā)點(diǎn)，提出以群眾為歷史發(fā)展主體的群眾史觀、把物質(zhì)生產(chǎn)理解為歷史發(fā)源地、 通過(guò)群眾的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革等思想。該成果提出，在馬克思早期思想演變的歷程中存在一個(gè)思辨唯心主義批判和唯物史觀構(gòu)建同步推進(jìn)的過(guò)程，其中 《神圣家族》 是馬克思和恩格斯更進(jìn)一步發(fā)展唯物史觀必不可少的一個(gè)環(huán)節(jié)。該成果探討了該著作尚未完成的工作，試圖在與《提綱》和《形態(tài)》的比較中探討該著作的尚未完成的理論建構(gòu)，指出其最大的缺陷在于沒(méi)能認(rèn)識(shí)到思辨唯心主義批判與唯物史觀是內(nèi)在貫通的，后者構(gòu)成了對(duì)前者的前提性批判。 該成果把該著作放在當(dāng)時(shí)德國(guó)思想大論戰(zhàn)的語(yǔ)境中，探討馬克思和恩格斯、鮑威爾以及其他德國(guó)學(xué)者對(duì)該書(shū)的態(tài)度，尤其是分析了古斯塔夫在 《維干徳季刊》上發(fā)表的“可見(jiàn)的教派與不可見(jiàn)的教派之間的論爭(zhēng)或批判對(duì)批判的批判所做的批判” 對(duì)《神圣家族》的批判，這是馬克思最為看重的書(shū)評(píng)之一。面對(duì)古斯塔夫把 《神圣家族》視為費(fèi)爾巴哈主義產(chǎn)物的指責(zé)，馬克思更加深刻地反思自己與費(fèi)爾巴哈的思想關(guān)系，這是后來(lái)《形態(tài)》中“費(fèi)爾巴哈”章寫(xiě)作的重要?jiǎng)右蛑弧Ｗ詈?，該成果探討了《神圣家族》在后?lái)的思想史上受到的對(duì)待。
三 成果的價(jià)值
成果具有極其重要的意義和價(jià)值。
第一，在文本研究上，該成果試圖客觀、準(zhǔn)確地恢復(fù)《神圣家族》的思想原貌。該成果把《神圣家族》重新置入其創(chuàng)作的歷史語(yǔ)境中，翻譯、辨析 《文學(xué)總匯報(bào)》的相關(guān)篇目，在對(duì)照中研究《神圣家族》與《文學(xué)總匯報(bào)》就相同的社會(huì)歷史問(wèn)題所提供的立論視角、論證過(guò)程和基本結(jié)論，有助于恢復(fù) 《神圣家族》 的思想原貌。當(dāng)然，該成果也認(rèn)識(shí)到，《神圣家族》在馬克思和恩格斯的思想發(fā)展歷程或馬克思主義的發(fā)展史上的意義在于過(guò)渡性。因此，該成果試圖在 “德意志意識(shí)形態(tài)批判文本群”中界定的《神圣家族》的位置。相對(duì)于 《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，《神圣家族》 的一個(gè)重要變化在于，“異化勞動(dòng)” 概念退場(chǎng)，讓位于“生產(chǎn)勞動(dòng)“ 的觀點(diǎn)，這標(biāo)定了它在馬克思向著歷史唯物主義思想發(fā)展中的位置。但是，它距離以“現(xiàn)實(shí)個(gè)人”的“生產(chǎn)關(guān)系”為出發(fā)點(diǎn)的 “唯物史觀”尚有距離。這一思想轉(zhuǎn)變的實(shí)現(xiàn)得益于對(duì) “實(shí)踐” 觀點(diǎn)的深刻思考。正是在 “實(shí)踐” 觀的基礎(chǔ)上， 馬克思和恩格斯自覺(jué)地充分地認(rèn)識(shí)到他們自己在 《神圣家族》 中初步表達(dá)的觀點(diǎn)相對(duì)于德意志意識(shí)形態(tài)的革命性意義，在顛倒思想觀念和社會(huì)生活關(guān)系的過(guò)程中把自己的思想理解為相對(duì)于“德意志意識(shí)形態(tài)”的一次思想革命。
第二， 在思想發(fā)掘上，該成果試圖為理解《神圣家族》提供一種整體性的視角。本課題從整體性的視角深入研究 《神圣家族》 的重要理論，揭示《神圣家族》 是一部統(tǒng)一于“現(xiàn)實(shí)的人道主義”的整體性著作，并進(jìn)一步發(fā)掘這部文本的理論空間，彰顯馬克思和恩格斯實(shí)現(xiàn)思想變革是一個(gè)在哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)主義思想共同作用下的整體性的過(guò)程。具體說(shuō)來(lái)：在哲學(xué)上，馬克思清理了唯物主義史， 批判了思辨唯心主義，并提出，取代舊的形而上學(xué)的將是“為思辨本身的活動(dòng)所完善化并和人道主義相吻合的唯物主義”。理解這種新哲學(xué)的關(guān)鍵在于，勞動(dòng)作為人的自我生產(chǎn)的活動(dòng)的存在論意義。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中， 馬克思繼承了黑格爾把市民社會(huì)理解為經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主張，繼續(xù)從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)入手解剖市民社會(huì)； 主張站在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之外———人的立場(chǎng)上———批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，揭露資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中生產(chǎn)的不平等。在社會(huì)主義和共產(chǎn)主義思想上，馬克思辯證地考察了英法的“空想社會(huì)主義”，基于 “群眾史觀” 初步闡述了喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)意識(shí)的重大意義，提出了通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命推翻資本主義生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義思想。
第三，在現(xiàn)實(shí)指向上，該成果試圖為破解當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的瓶頸提供理論指南和路徑參考。馬克思和恩格斯在 《神圣家族》 中提出的很多觀點(diǎn)在當(dāng)代中國(guó)都具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義。 如：“歷史的活動(dòng)是群眾的事業(yè)”的觀點(diǎn)對(duì)于破解改革發(fā)展瓶頸，“思想離開(kāi)利益會(huì)使自己出丑”的觀點(diǎn)對(duì)于思考社會(huì)的核心價(jià)值認(rèn)同都具有指導(dǎo)價(jià)值。
聯(lián)系客服
