王綿之

    這是一個(gè)男人經(jīng)常會(huì)碰到的經(jīng)典問(wèn)題：如果老媽和老婆同時(shí)掉水里，先救誰(shuí)？其實(shí)，在很多男人看來(lái)，問(wèn)這樣的問(wèn)題有點(diǎn)不識(shí)相，畢竟老媽只有一個(gè)，老婆從古到今都可以不止有一個(gè)。而且，還有一種“流毒深遠(yuǎn)”的說(shuō)法：兄弟如手足，女人如衣裳，更何況是自己的母親。?；^的男人則是見(jiàn)人說(shuō)人話，見(jiàn)鬼說(shuō)鬼話，先把老婆哄過(guò)去再說(shuō)，反正一則問(wèn)這樣問(wèn)題的女人多半喜歡聽(tīng)騙人的假話，二則老媽也不可能問(wèn)兒子這樣的無(wú)聊問(wèn)題。

    然而沒(méi)曾想，這樣的虛擬問(wèn)題還真有了現(xiàn)實(shí)版。最近，安徽一哥們的老媽和老婆同時(shí)落水，三人中只有他會(huì)游泳。結(jié)果，這哥們先救老婆，后救老媽。此舉引發(fā)老爸不滿，說(shuō)他是不孝子。新聞一出，引發(fā)熱議。支持先救老媽者的理由和上面的說(shuō)法一樣。實(shí)際上，在這一起事件中，好在老媽最后沒(méi)事，如果老媽溺水身亡，估計(jì)這哥們會(huì)遭到更大的責(zé)難，小兩口的日子還過(guò)不過(guò)得下去都難說(shuō)。

    支持救老婆的人則認(rèn)為，老婆離得近。按照正常的救人邏輯，當(dāng)然是先救老婆。而且，現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代，雖然離婚不是什么稀罕事。但懼內(nèi)的男人也不在少數(shù)。很多男人對(duì)老婆的依賴和愛(ài)從某種程度上講超過(guò)老媽，看過(guò)老娘舅節(jié)目的人都知道，不少男人還會(huì)“伙同”老婆分老媽的財(cái)產(chǎn)。

    看到這樣的新聞，“老婆們”是不是會(huì)洋洋得意？覺(jué)得這個(gè)男人還真是嫁對(duì)了。其實(shí)真沒(méi)必要。一則，“老婆”的身份終有一天會(huì)變成“老媽”。當(dāng)你面對(duì)丈夫希望他先救你時(shí)，那你面對(duì)兒子時(shí)可能的結(jié)果就是兒子先去救老婆。從家庭教育和潛移默化的角度講，你不太可能在兩種情況下都得到有利于自己的結(jié)果。

    其次，到底是該先救誰(shuí)，坐而論道可能會(huì)讓人糾結(jié)。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)楫?dāng)我們作為旁觀者在對(duì)此進(jìn)行討論時(shí)，我們有足夠的時(shí)間去思考、去猶豫。實(shí)際上，討論本身就是讓你去選擇、去猶豫。但現(xiàn)實(shí)生活卻沒(méi)那么復(fù)雜，也沒(méi)那么多時(shí)間。因此，從某種意義上講，這應(yīng)該是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，而不應(yīng)該上綱上線——把先救老婆說(shuō)成是對(duì)母親的不孝。從技術(shù)上講，如果有幾個(gè)人同時(shí)落水，顯然應(yīng)該先去救近的，救容易救的。基于人人生命平等的原則，如果先救遠(yuǎn)的、難救的，成功的幾率會(huì)降低，而容易救者也因?yàn)闀r(shí)間的關(guān)系而錯(cuò)過(guò)最佳救援時(shí)機(jī)。先救遠(yuǎn)者可能最終誰(shuí)也救不了，而先救近者至少能先救一個(gè)算一個(gè)。

    而且，一旦有人同時(shí)落水。如果救人者有施救的潛意識(shí)，他就不太會(huì)花時(shí)間去糾結(jié)到底該先救哪一個(gè)，而是直接跳入水中進(jìn)行施救。根據(jù)這一邏輯，顯然也會(huì)是指向更近的那一位。以前就曾發(fā)生過(guò)這樣的事情，一男子的兒子和一名陌生小孩同時(shí)在水中等待救援，結(jié)果這名男子先救離得近的陌生小孩，而后救自己的兒子，結(jié)果導(dǎo)致兒子溺水死亡。這也是一種潛意識(shí)的反應(yīng)。

    因此，救妻也好，救母也罷，無(wú)需拔高解讀。在等待施救面前，妻子和母親都褪去了她們的身份角色，她們都是等待救援的人。誰(shuí)在近處就救誰(shuí)，這是潛意識(shí)而自然的選擇，無(wú)關(guān)其它。