讓 座
文木香
 |
聊哉致意
真沒想到，車上極為普通的讓座問題，最近竟然整出這么大動(dòng)靜。杭州、長春、濟(jì)南在連續(xù)四天內(nèi)，竟然出現(xiàn)三起因不讓座而引起的打架事件。這不得不讓人琢磨，讓座問題真的有必要議論一番。
讓座與不讓座，應(yīng)該說屬于道德范疇，不屬于法律問題。道德是道德，法律是法律，二者不能輕易混淆。道德是要?dú)w屬于自律的，不應(yīng)該加進(jìn)強(qiáng)迫的成分。因?yàn)閯e人不讓座，就挾道德施暴，是典型的違法行為。站在道德制高點(diǎn)用暴力去制裁不道德行為，不但更加有違道德，而且會(huì)演變?yōu)橹伟彩录?，甚至涉及刑事犯罪?/p>
上車后搶座位，已經(jīng)形成一種中國式乘車風(fēng)景。為了得到某個(gè)座位，發(fā)生口角甚至毆打，似乎是生活中并不罕見的事例。網(wǎng)傳有女孩兒竟為寵物狗多買一張票，不準(zhǔn)其他人坐。近日，同樣是因座位問題，個(gè)別國人竟由地上打至天空——在國際航班上大打出手。這真是把臉丟到國外去了。
每輛車上都標(biāo)有老幼病殘?jiān)袑Ｗ?，但落?shí)起來并不容易。有許多東西單從外表上很難界定的，所以讓不讓座，也就不好判斷。其實(shí)，從讓座者與被讓座者雙方來看，都有道德與道德救贖的因素在。讓座者覺得，將座位讓給更需要的人是自己素質(zhì)高的體現(xiàn)。而被讓者接受讓座，則體味了對方對自己的關(guān)懷。假如前者不覺得是道德施舍，后者也不必感激涕零。雙方?jīng)]有尷尬，沒有介意，會(huì)在很從容的氣氛中完成這一切。但如果被讓座者連一句謝謝的客氣話也不說，讓座者確實(shí)會(huì)很不舒服，甚至?xí)蠡谧约旱呐e動(dòng)。有網(wǎng)友傳言，讓座后一位受益的老女人居然自語“感謝上帝感謝主”，仿佛不關(guān)讓座人的事，能不郁悶？筆者本人也已年近古稀，遇見學(xué)生背著沉重書包，便將座位讓給他。而那小學(xué)生根本無動(dòng)于衷，只是坦然落座而已。本人亦是老大不快，深感這孩子在上學(xué)之外，真該再補(bǔ)一補(bǔ)道德課程。其實(shí)在下也記得《朱子治家格言》中有教：“善欲人知，不是真善?！眳s依然難以脫俗。
如此看來，在讓不讓座的問題上，還真存在道德救贖問題，包括處事的雙方。在車上，沒有人必須要給某人讓座，卻又有必要為老幼病殘?jiān)序v出座位，令他們更舒適些。個(gè)人的素養(yǎng)，常常能反射出一個(gè)民族的素質(zhì)。國外有所謂“女士優(yōu)先”，連遇沉的“泰坦尼克號”上的人都是照此辦理呢，那個(gè)搶先踏上救生船而茍活于世的男人，后半生一直遭世人唾罵，只能在失卻道德的陰影下過活。當(dāng)然，如今連一貫瀟灑的美國人也在慨嘆“紳士已死”，令讓座舉動(dòng)無比狼狽。
在當(dāng)下中國，讓座與不讓座，居然成為令人兩難的事情。讓座吧，要求回報(bào)；不讓座吧，會(huì)遭罵挨打?？梢姷赖乱坏┍池?fù)十字架，就只能被無情綁架。想輕易擺脫，真的不那么容易哦。
