蔣德海
　　旅客票價的制定，除了考慮建設(shè)成本、運行成本、人力成本等因素以外，更應(yīng)當考慮公平性、公益性。事實上，現(xiàn)行鐵路的票價，除了里程外，座席環(huán)境已經(jīng)構(gòu)成票價的40%。既然如此，無座車票的價格就應(yīng)當與無座的服務(wù)相匹配。否則，鐵路收了有座的錢，卻不提供有座的服務(wù)，就是一種不公平或不正當?shù)膬r格行為
　　
　　春運臨近，有關(guān)火車站票應(yīng)當半價的討論特別引人注目。據(jù)有關(guān)調(diào)查，93.6%網(wǎng)友支持火車站票半價。而反對的觀點也很明朗，火車票價是按距離算的，而且站票半價會帶來管理上的難度等等。雖然爭議比較大，但站票半價的合理性和正當性卻不能不予以重視。
　　
人民鐵路公益性的要求
　　火車票價的依據(jù)是什么？在市場條件下，當然與市場的需求有關(guān)。但中國的鐵路不是單純的市場化企業(yè)，它是應(yīng)當承擔相應(yīng)社會責任的國有企業(yè)。由于這個原因，目前中國鐵路運價核算體系并未與市場直接掛鉤。旅客票價的制定，除了考慮建設(shè)成本、運行成本、人力成本等因素以外，更應(yīng)當考慮公平性、公益性。正如鐵路工作人員所說，"要是不賣站票，很多人過年就不一定能回家了"。這是人民鐵路作為中國國有企業(yè)最基本的社會責任。中國的鐵路，只要它還是人民打頭的國有企業(yè)，它就必須更多地體現(xiàn)出對人民盡責的社會公益精神。
　　鐵路也是企業(yè)，當然可以按不同的服務(wù)收取不同的費用，但票價的制定同樣要體現(xiàn)公平正義。目前中國鐵路有硬座、硬臥、軟臥、軟座等的分類，價格差別較大。有的軟座車票甚至高于相同里程的飛機貴賓艙。但只要服務(wù)與價格相匹配，人們并不會有異議。但問題在于，春運期間，大量的站票以全價出售并不符合鐵路自身的票價等級序列。既然硬座和軟座有區(qū)別，為什么有座和無座就不能有區(qū)別呢？事實上，現(xiàn)行鐵路的票價，除了里程外，座席環(huán)境已經(jīng)構(gòu)成票價的40%。如北京到廣州高鐵，二等座865元，一等座1383元，差518元；上海到北京動車硬座555元，軟座935元。這還是硬座和軟座的區(qū)別。如果是有座和無座，舒適的差別化顯然更大。既然如此，有座和無座不但應(yīng)當有區(qū)別，而且應(yīng)當拉大區(qū)別?；ㄍ瑯拥腻X，有的人只能站10個小時，這樣的服務(wù)公平嗎？有人說，地鐵、公交不是也有坐和站，不是也沒有分不同票價嗎？這是混淆了兩種完全不同的票價。地鐵、公交的車票并不區(qū)分座次等級，屬于混運式的車票。而鐵路是明價標碼的等級票價，一等價格一等座。既然如此，無座車票的價格就應(yīng)當與無座的服務(wù)相匹配。否則，鐵路收了有座的錢，卻不提供有座的服務(wù)，就是一種不公平或不正當?shù)膬r格行為。
　　
全價不符合法律公平精神
　　公平是民事行為的基本原則，也是經(jīng)營者對商品定價的基礎(chǔ)。法律明確規(guī)定，經(jīng)營者制定票價要遵循公平、誠信的原則（《價格法》第7條），消費者享有公平交易的權(quán)利（《消費者權(quán)益保護法》第10條）。鐵路既然對不同的座位、鋪位規(guī)定了不同的價格，那么有座和無座當然也應(yīng)當有差價。而且從乘坐的條件看，有座無座的差價應(yīng)當大于座位、鋪位舒適程度的差異，因為后者涉及的只是舒適程度，而前者涉及到基本服務(wù)的有無，畢竟站10個小時和坐10個小時是完全不同的兩種感受。因此，座位、鋪位的不同可以有差價，有座和無座卻無差價，不但不合理，也不公平。同時，鐵路票價的設(shè)定應(yīng)以合法利潤為依據(jù)，即提供的服務(wù)和收取的費用應(yīng)當大致相等。在站票全價情況下，鐵路沒讓乘客享受座位的服務(wù)，卻要乘客付出與座票相等的價格，這不但屬于"不正當?shù)膬r格行為"，也違背《價格法》明確規(guī)定的經(jīng)營者不得"變相提高價格"的規(guī)定（第14條），而由"變相提高價格"獲得的利益就屬于"不合法的利潤"。
　　顯然，站票全價對旅客是一種不公平。鐵路部門長期以來以這種不公平、不合法的形式獲得的高額利益屬于不正當收益，與人民鐵路的公益屬性不相符。何況在春運期間，受到這種不公平對待的絕大多數(shù)是農(nóng)民工，是我們社會應(yīng)當加以保障的弱勢群體。雖然站票在保障春運中發(fā)揮了重要作用，但由于它的不公平，仍然讓乘客心生不滿，也有損人民鐵路的形象。
　　
可通過完善管理加以克服
　　誠然，造成站票全價的原因很多。但根本原因在于旅客面對的是一個沒有競爭的市場。反對站票半價的人士說："好比你去一個熱門飯店吃飯，人特別多沒座位，飯店給你加張小桌子，你還能要求別人優(yōu)惠嗎？"這個例子舉得很不恰當。因為座席的舒適度是鐵路旅客票價的依據(jù)之一，而飯店的價格是根據(jù)酒菜的質(zhì)量和數(shù)量定的，與位子的多少沒有關(guān)系。反之，如果消費者定了1800元的酒席，但卻消費了1200元的酒菜，他就有權(quán)利要求飯店退款。旅客的全價票就相當于消費者付出酒席款卻沒有享受到應(yīng)有的酒菜。當然，對于不合理的酒席款，顧客可以換一家酒店，也可以申請退款。但鐵路卻不行。面對鐵路獨此一家的經(jīng)營，消費者根本沒有選擇的權(quán)利。在這方面，除了加速推進鐵路的市場化以外，另一條措施就是進一步完善企業(yè)的管理，包括國有企業(yè)的定價，必須有公眾的參與。這也是十八大"發(fā)展更加廣泛的人民民主"，保障"人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)"的要求。當然，站票半價也會引發(fā)一些問題，如中途有乘客下車，有人就會坐到空閑座位上，此外，有人擔心會引發(fā)更大的買票難等，這些都是管理上的技術(shù)問題，可以通過深化改革、完善管理加以解決，而站票半價所體現(xiàn)的則是國有企業(yè)不能推托的社會責任和道義，必須予以正視。
　?。ㄗ髡邽橹袊鴻z察學會常務(wù)理事、華東政法大學教授）