|
本報(bào)記者 李紅艷
2013年6月5日，是個(gè)攪動(dòng)了音樂(lè)圈、互聯(lián)網(wǎng)的日子。蝦米音樂(lè)網(wǎng)對(duì)外宣布，從這一天起，包括蝦米、百度音樂(lè)、QQ音樂(lè)、酷狗、多米、酷我在內(nèi)的音樂(lè)網(wǎng)站，將試行音樂(lè)下載收費(fèi)。
事后證明，這只是個(gè)“狼來(lái)了”的故事。“雷聲”過(guò)后，音樂(lè)網(wǎng)站照舊提供免費(fèi)音樂(lè)下載服務(wù)。即使是高調(diào)呼喊的蝦米網(wǎng)，也坦承在增加收費(fèi)服務(wù)功能的同時(shí)，原免費(fèi)服務(wù)可繼續(xù)使用，且所有在線試聽服務(wù)都屬于免費(fèi)范疇。
在業(yè)界看來(lái)，音樂(lè)公司和音樂(lè)網(wǎng)站，如果不能理順關(guān)系，所謂音樂(lè)付費(fèi)下載，就只能是一個(gè)遙不可及的夢(mèng)，不可能真正推行下去。
記者手記
誰(shuí)慣壞了消費(fèi)者
說(shuō)起阻礙全面音樂(lè)下載收費(fèi)的力量，很多人會(huì)搬出一個(gè)說(shuō)辭：消費(fèi)者不想掏錢。
比如，在6月5日傳出收費(fèi)消息后，有微博網(wǎng)友做了一個(gè)微調(diào)查,“你愿意為一首歌付多少錢”，有超過(guò)80%的網(wǎng)友選擇了“不能接受下載音樂(lè)還要收費(fèi)的事實(shí)”。還有人舉例說(shuō)，有的網(wǎng)友為了破解一個(gè)軟件，可以耗費(fèi)一天時(shí)間，尋找各種方式，甚至不惜冒著中病毒的危險(xiǎn)，也不愿意花幾十元或者幾元錢去買一個(gè)正版授權(quán)。
看起來(lái)，似乎真的是消費(fèi)者習(xí)慣了免費(fèi)午餐，壓根兒沒(méi)有付費(fèi)享受服務(wù)的習(xí)慣。但事實(shí)上，有一個(gè)隱藏的事實(shí)被忽略了：當(dāng)音樂(lè)網(wǎng)站絞盡腦汁推出各種音樂(lè)服務(wù)，而網(wǎng)友們也樂(lè)得成為會(huì)員，注冊(cè)、充值時(shí)，原本就是在為音樂(lè)埋單。
采訪中，有位業(yè)內(nèi)人士就為消費(fèi)者喊冤：“以QQ音樂(lè)的收費(fèi)服務(wù)‘綠鉆貴族’為例，目前擁有1000萬(wàn)用戶，以用戶每月繳費(fèi)10元計(jì)算，光這一項(xiàng)服務(wù)，QQ音樂(lè)每月就有上億元收入。怎能簡(jiǎn)單地說(shuō)用戶沒(méi)有付費(fèi)聽音樂(lè)的習(xí)慣呢？其實(shí)是音樂(lè)網(wǎng)站不敢光明正大地標(biāo)榜收費(fèi)，而只能采取各種變相的收費(fèi)措施。”
所以，音樂(lè)網(wǎng)站之間，音樂(lè)網(wǎng)站與音樂(lè)公司之間的利益糾結(jié)，出于商業(yè)利益而對(duì)全面收費(fèi)既向往又害怕，才是真正慣壞互聯(lián)網(wǎng)用戶的幕后推手。就像有的網(wǎng)友所說(shuō)：“如果一夜之間所有音樂(lè)網(wǎng)站真的全部實(shí)行收費(fèi)下載了，人們從此還不聽音樂(lè)了？”
敢不敢收錢？
音樂(lè)網(wǎng)站之間的戰(zhàn)爭(zhēng)
關(guān)于音樂(lè)下載收費(fèi)的傳言，近幾年一直不絕于耳。
最近一次“喊話”是在今年3月，音樂(lè)人高曉松在一次音樂(lè)論壇上透露，今年7月1日后，網(wǎng)絡(luò)下載音樂(lè)將開始收費(fèi)。此消息一出，旋即引起熱議。只是沒(méi)過(guò)多久，便歸于平靜。直到6月5日音樂(lè)下載收費(fèi)的消息傳出，平靜才再度被打破。
不過(guò)，“蝦米”的活蹦亂跳，并未引發(fā)蝴蝶效應(yīng)。百度音樂(lè)99%以上的歌曲還能免費(fèi)下載，其中包括三大唱片公司之一索尼唱片旗下藝人周杰倫的專輯。依照百度音樂(lè)的說(shuō)法，它只針對(duì)高品質(zhì)的音樂(lè)收費(fèi)。而QQ音樂(lè)的公開說(shuō)法是：“尚未收到任何政府相關(guān)部門的正式通知，QQ音樂(lè)目前依然提供免費(fèi)在線試聽和綠鉆的商業(yè)模式?！敝劣谝魳?lè)巴士、一聽音樂(lè)網(wǎng)等網(wǎng)站，仍全線免費(fèi)下載。
“免費(fèi)依舊通行，付費(fèi)早已存在?！眰髀勚械?月5日全行業(yè)收費(fèi)下載，最終證明是虛晃一槍。在這種情況下，蝦米網(wǎng)的振臂一呼，更多地被解讀為“一次成功的新產(chǎn)品營(yíng)銷”。
蝦米網(wǎng)想做帶頭羊，未料背后“中槍”。
百度音樂(lè)此前提供三種質(zhì)量的MP3下載：128k的隨便下，192k的要登錄才能下，320k的付費(fèi)下載。而現(xiàn)在，128k、256k、320k都可以隨便下載，只有無(wú)損Flac格式才收費(fèi)?！癋lac沒(méi)幾個(gè)人需要，這明顯是打蝦米的臉呢！”有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)。
音樂(lè)網(wǎng)站間的內(nèi)訌，是一種博弈，更是一種競(jìng)爭(zhēng)。而這恰恰是推行音樂(lè)下載收費(fèi)道路上的一道關(guān)卡。
說(shuō)起音樂(lè)網(wǎng)站之間的競(jìng)爭(zhēng)，2003年是個(gè)標(biāo)志性的時(shí)間點(diǎn)。那一年，音樂(lè)網(wǎng)站“九天音樂(lè)”開始轉(zhuǎn)型做“收費(fèi)的正版音樂(lè)網(wǎng)站”，在業(yè)內(nèi)堪稱首吃螃蟹者。當(dāng)時(shí)九天音樂(lè)擁有50萬(wàn)用戶，平均每個(gè)用戶每月付費(fèi)30元。此態(tài)勢(shì)一度讓音樂(lè)行業(yè)看到了幸福的曙光。
不過(guò)，百度隨后推出的MP3搜索服務(wù)，讓九天音樂(lè)遭到致命打擊，其用戶流失率在90%以上。此后，百度開始一家獨(dú)大，音樂(lè)應(yīng)用產(chǎn)生的流量，曾占其整個(gè)網(wǎng)站應(yīng)用流量的60%以上。
10年過(guò)去了，伴隨著新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊等門戶網(wǎng)站音樂(lè)下載業(yè)務(wù)的興起，以及酷狗、多米、酷我等純音樂(lè)網(wǎng)站的涌現(xiàn)，在線音樂(lè)的地盤被不斷瓜分，百度的霸主地位早已不復(fù)存在。
從一方稱霸到群雄并起、諸侯紛爭(zhēng)，其結(jié)果，任何一家音樂(lè)網(wǎng)站，如果嘗試全面音樂(lè)收費(fèi)下載，都可能損失多年來(lái)聚集的網(wǎng)民忠誠(chéng)度，而流量正是其生存基礎(chǔ)。
“免費(fèi)當(dāng)?shù)溃l(shuí)收費(fèi)誰(shuí)死亡”，在這種情形下，幾乎無(wú)人敢輕舉妄動(dòng)?？峁芬魳?lè)副總裁伍巧思說(shuō)得很直接：“只要騰訊和百度任何一家沒(méi)有采取行動(dòng)，其它音樂(lè)網(wǎng)站收費(fèi)就意味著流失用戶，大家都不會(huì)沖在前面冒險(xiǎn)。”
多米音樂(lè)戰(zhàn)略部總監(jiān)左東旭也曾表示，收費(fèi)下載的運(yùn)營(yíng)模式能否得到推廣，重在各家網(wǎng)站步調(diào)一致。少數(shù)幾家網(wǎng)站實(shí)施收費(fèi)的結(jié)果，只能是用戶流失，運(yùn)營(yíng)困難。
在各家網(wǎng)站步調(diào)難以一致的情況下，各家網(wǎng)站只好打起各自的小算盤。于是，各種“變相收費(fèi)”誕生了。目前，在各音樂(lè)網(wǎng)站上，一首歌一般被分成4個(gè)下載版本：標(biāo)準(zhǔn)品質(zhì)、高品質(zhì)、超高品質(zhì)和無(wú)損品質(zhì)。除了標(biāo)準(zhǔn)品質(zhì)，后三者都需要通過(guò)注冊(cè)、充值等方式，即收費(fèi)增值獲得服務(wù)。
就三大主流音樂(lè)服務(wù)網(wǎng)站而言，QQ音樂(lè)收費(fèi)服務(wù)稱為“綠鉆貴族”，在保留原有Qzone音樂(lè)免費(fèi)任用、QQ免費(fèi)點(diǎn)歌等權(quán)限的同時(shí)，新增QQ音樂(lè)播放器優(yōu)質(zhì)正版音樂(lè)下載權(quán)限，資費(fèi)每月10元。
多米網(wǎng)的收費(fèi)模式基本和蝦米網(wǎng)相同，但為了拉攏用戶，他們開放了只要注冊(cè)登錄就享受免費(fèi)2個(gè)月下載權(quán)限的服務(wù)。
此外，酷我、多米、豆瓣音樂(lè)等幾家音樂(lè)網(wǎng)站也都開始嘗試高音質(zhì)收費(fèi)，但都處于起步階段。例如，酷我的收費(fèi)服務(wù)推行了三四年，目前用戶數(shù)僅有一萬(wàn)左右。
能否推出貼心的音樂(lè)服務(wù)，或者說(shuō)有吸引力的音樂(lè)產(chǎn)品，是各家音樂(lè)網(wǎng)站最基本的生存手段。用中唱藝能公司總經(jīng)理劉思齊的話說(shuō)，音樂(lè)是海量資源，音樂(lè)內(nèi)容是分母，而分子則是音樂(lè)產(chǎn)品，能否做大，取決于分子的大小。在這背后，根本目的是對(duì)流量的追求，依靠廣告等流量變現(xiàn)手段維持運(yùn)營(yíng)。
“與其說(shuō)音樂(lè)網(wǎng)站是在為音樂(lè)付錢，不如說(shuō)是在為流量付錢?！眲⑺箭R直言不諱，“作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的音樂(lè)網(wǎng)站，并不是真心想幫助音樂(lè)行業(yè)。推動(dòng)音樂(lè)下載收費(fèi)，是音樂(lè)網(wǎng)站彼此競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的需要，他們只是在想盡辦法切分這個(gè)蛋糕而已，只不過(guò)這種舉動(dòng)在現(xiàn)階段亦舉步維艱。”
一筆糊涂賬？
音樂(lè)網(wǎng)站與唱片公司的生意
“盡管沒(méi)有法律意義的文書規(guī)定大家一定要在這個(gè)時(shí)刻全面收費(fèi)，但如果有悖于唱片公司，那么，它們作為內(nèi)容方也不會(huì)跟我們續(xù)約?！?/p>
蝦米網(wǎng)總裁王皓面對(duì)媒體的說(shuō)法，成了外界解讀6月5日開始音樂(lè)下載收費(fèi)事件的另一個(gè)切入點(diǎn)，正如傳言所說(shuō)，環(huán)球、索尼和華納三大唱片公司給音樂(lè)網(wǎng)站施壓，導(dǎo)致音樂(lè)網(wǎng)站以今年6月續(xù)約為契機(jī)，試行收費(fèi)。如果音樂(lè)網(wǎng)站6月5日后還繼續(xù)免費(fèi)，三大公司將取消合作，使網(wǎng)站歌曲失去授權(quán)。
真正的內(nèi)幕外界不得而知，不過(guò)，這些信息確實(shí)勾勒出另一對(duì)利益博弈主體：音樂(lè)網(wǎng)站與唱片公司。
據(jù)了解，索尼、華納、環(huán)球三大唱片公司，并非直接與各大音樂(lè)網(wǎng)站接洽，而是通過(guò)一家他們共同投資成立的版權(quán)代理公司One-Stop China（簡(jiǎn)稱OSC）。
面對(duì)媒體針對(duì)“6·5”事件的詢問(wèn)，OSC相關(guān)負(fù)責(zé)人的回應(yīng)很平淡：這并不是一起“逼宮”事件，而更像合作，“自2009年開始，就收費(fèi)下載一事，我們已和各大音樂(lè)網(wǎng)站進(jìn)行了溝通?！敝劣诟顿M(fèi)下載的定價(jià)，并非由OSC單方面決定。
蝦米網(wǎng)內(nèi)容總監(jiān)朱七曾對(duì)媒體透露：“以蝦米一家為例，我們給OSC的分成大于50%?！睋?jù)粗略估計(jì)，單從蝦米網(wǎng)一家，OSC就可以為三大唱片公司收取數(shù)百萬(wàn)元版權(quán)收益。還有媒體報(bào)道：“過(guò)去的幾年，王皓的團(tuán)隊(duì)（蝦米網(wǎng)）只能通過(guò)融資來(lái)支付每年約2000萬(wàn)元的版權(quán)費(fèi)用。”
這些屬于商業(yè)秘密的數(shù)字，外界無(wú)法證實(shí)其真?zhèn)巍Ｆ鋵?shí)，拋開數(shù)字不談，音樂(lè)網(wǎng)站與唱片公司之間如何做生意，本該是關(guān)注的重點(diǎn)。一方面是負(fù)責(zé)提供內(nèi)容的唱片公司，另一方面是提供了渠道的音樂(lè)網(wǎng)站，誰(shuí)應(yīng)該在這場(chǎng)利益分成中拿大頭，是雙方的糾結(jié)點(diǎn)。
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，目前音樂(lè)網(wǎng)站和唱片公司采取的交易模式一般是“包年”：一年簽一次合同，談保底價(jià)。也就是說(shuō)，唱片公司一次性提供版權(quán)，網(wǎng)站一次性給一筆費(fèi)用，至于網(wǎng)站最終能收多少錢，唱片公司并不關(guān)心。
就像一位唱片業(yè)人士所透露的：“作為唱片公司，我們?cè)诤鸵魳?lè)網(wǎng)站的協(xié)議里早已商定版權(quán)費(fèi)用及利潤(rùn)分成等具體事宜，至于網(wǎng)站拿到版權(quán)后提供給用戶的時(shí)候是免費(fèi)還是收費(fèi)，這是網(wǎng)站自己的事情，與唱片公司關(guān)系不大?！?/p>
樂(lè)評(píng)人楊樾認(rèn)為，拿保底費(fèi)是唱片公司的保守做法，管它下載次數(shù)多不多，反正先拿到一筆真金白銀再說(shuō)。但這種被普遍采用的“保底費(fèi)”制度，缺乏科學(xué)的判定依據(jù)，“甲乙雙方必然有一方是吃虧的，比如說(shuō)，網(wǎng)站靠一張唱片賺了1000萬(wàn)元，理應(yīng)五五分成，給唱片公司500萬(wàn)元，但實(shí)際上，唱片公司只拿了保底價(jià)100萬(wàn)元，這是唱片公司吃虧了。但也有可能反過(guò)來(lái)，網(wǎng)站付了100萬(wàn)元，可這首歌只創(chuàng)造了10萬(wàn)元的價(jià)值，那么吃虧的就是音樂(lè)網(wǎng)站?！?/p>
“保底費(fèi)”暴露了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。
在中國(guó)唱片工作委員會(huì)副理事長(zhǎng)宋柯看來(lái)，這是一種低端、幼稚，甚至有些愚昧的商業(yè)模式，“網(wǎng)站會(huì)依據(jù)曲庫(kù)里面的一些歌或者藝人的知名度，估算出一個(gè)數(shù)據(jù)。但這完全是單方面的，內(nèi)容方?jīng)]辦法看到真實(shí)數(shù)據(jù)。這又回到早期唱片行業(yè)一個(gè)非常大的陋習(xí)——預(yù)付保底費(fèi)的老路上了。”
宋柯認(rèn)為，內(nèi)容提供方必須獲得40%以上的利潤(rùn)才能夠生存，但互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代是否能到40%的生存線，尚無(wú)法確認(rèn)?！斑@種低級(jí)的預(yù)付保底費(fèi)的方式算來(lái)算去都是一筆糊涂賬。我們現(xiàn)在考慮的還真不是收不收費(fèi)、收多少錢的問(wèn)題，而是應(yīng)該怎么收的問(wèn)題?！?/p>
標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，意味著規(guī)則不公平。用劉思齊的話說(shuō)，這是議價(jià)權(quán)的問(wèn)題，“看人下菜碟”，諸如索尼、華納、環(huán)球這樣的唱片業(yè)巨頭，因?yàn)閾碛邪鏅?quán)數(shù)量的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，在與音樂(lè)網(wǎng)站談判時(shí)，自然擁有絕對(duì)的議價(jià)權(quán)，“三大唱片公司之外的小公司或獨(dú)立音樂(lè)人，便沒(méi)有和網(wǎng)站談版權(quán)費(fèi)的議價(jià)能力，要獲得恰當(dāng)?shù)囊魳?lè)收益幾乎不可能?！?/p>
當(dāng)音樂(lè)版權(quán)保障、收益分配比例尚未形成體系與規(guī)范，所謂“全面收費(fèi)”，其噱頭意味遠(yuǎn)大于它的實(shí)際意義。
借鑒影視版權(quán)之路
業(yè)內(nèi)兼并或成收費(fèi)驅(qū)動(dòng)力
“全面收費(fèi)”真的遙不可及嗎？有人想到了視頻網(wǎng)站曾經(jīng)走過(guò)的版權(quán)之路。
2005年后，長(zhǎng)達(dá)8年的大浪淘沙，版權(quán)戰(zhàn)成為視頻網(wǎng)站之間重要的競(jìng)爭(zhēng)砝碼。優(yōu)酷、搜狐、樂(lè)視等網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)為了在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，紛紛投入巨資購(gòu)買影視節(jié)目版權(quán)。這在客觀上推動(dòng)了影視節(jié)目的正版化，并為內(nèi)容提供商提供了不曾預(yù)料的獲利機(jī)會(huì)。
“將視頻網(wǎng)站的模式復(fù)制到音樂(lè)網(wǎng)站，不是沒(méi)有可能?！眲⑺箭R說(shuō)。據(jù)他透露，有一家公司正在謀求投入巨資獨(dú)家代理互聯(lián)網(wǎng)音樂(lè)版權(quán)，“未來(lái)成功與否不好預(yù)測(cè)，也許這只是個(gè)理想，但至少讓人看到了推動(dòng)全面音樂(lè)下載收費(fèi)的進(jìn)程?！?/p>
還有一個(gè)暗含深意的行業(yè)信號(hào)，阿里巴巴集團(tuán)將蝦米網(wǎng)收入麾下。在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，此跡象表明，阿里巴巴準(zhǔn)備在音樂(lè)產(chǎn)業(yè)上有所作為，同時(shí)也給網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)的版權(quán)爭(zhēng)奪平添想象。
目前，算上阿里巴巴集團(tuán)，再加上騰訊、百度，排名前三的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)已悉數(shù)進(jìn)入數(shù)字音樂(lè)行業(yè)，巨頭之間的市場(chǎng)份額之戰(zhàn)，很可能成為未來(lái)付費(fèi)下載的催化劑，而已知的傳言是：上述三巨頭中有企業(yè)正謀求與唱片公司簽訂獨(dú)家版權(quán)合作。
劉思齊勾畫了一條“全面收費(fèi)”路線圖：大魚吃小魚，用全面收費(fèi)來(lái)抬高門檻，把那些中小型音樂(lè)網(wǎng)站滅掉。而這，恰恰是視頻網(wǎng)站曾經(jīng)走過(guò)的路。“數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，將成為推進(jìn)正版、收費(fèi)下載等商業(yè)模式嬗變的驅(qū)動(dòng)力?！?/p>
互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)將是音樂(lè)產(chǎn)業(yè)新秩序的建立者？這一設(shè)想可能只是基于理論上的可行性，現(xiàn)實(shí)情況也許并不理想。
首先，最難克服的絆腳石便是版權(quán)問(wèn)題。“影視內(nèi)容版權(quán)界定相對(duì)容易，而音樂(lè)版權(quán)界定卻比較復(fù)雜，在此情況下，想要實(shí)現(xiàn)所謂獨(dú)家版權(quán)代理還是很有難度的。”劉思齊說(shuō)。
“看似簡(jiǎn)單，其實(shí)如同一團(tuán)亂麻?！彼慰乱灿昧攘葦?shù)語(yǔ)做了描述，“由于各家內(nèi)容方和渠道方的訴求不同，所以就像排列組合一樣復(fù)雜，更難建立一個(gè)合理的商業(yè)模式，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)建立一種新的付費(fèi)商業(yè)體系，肯定有難度?！?/p>
關(guān)于版權(quán)方、網(wǎng)站、用戶三者之間的關(guān)系，宋柯有一個(gè)經(jīng)典的比喻，“音樂(lè)行業(yè)是做早餐的人，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是開店面和端早餐的人，如果這兩種人都干不下去了，那些免費(fèi)吃早餐的人也就吃不下去了?！?/p>
只有在這三者之間產(chǎn)生公平合理的交易，才能稱之為音樂(lè)行業(yè)的突破，那時(shí)候也許才能迎來(lái)“全面付費(fèi)”的真正開始。
鏈接1
音樂(lè)下載，
國(guó)外怎么做？
音樂(lè)網(wǎng)站不能提供免費(fèi)下載
據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，在歐美、日、韓，幾乎所有的試聽網(wǎng)站都不能提供免費(fèi)下載，網(wǎng)友們可以在線試聽，但要下載就一定要花錢，如果網(wǎng)站提供免費(fèi)下載，屬于違法。國(guó)外的音樂(lè)網(wǎng)站也提供各種包月下載服務(wù)。
非法下載將受嚴(yán)厲懲罰
關(guān)于這一點(diǎn)，國(guó)內(nèi)一家媒體2009年的一篇報(bào)道可以證明：“美國(guó)波士頓大學(xué)一名研究生由于非法下載了30首有版權(quán)的歌曲，日前被聯(lián)邦陪審團(tuán)判定罰款67.5萬(wàn)美元?！?/p>
這名叫喬·特南鮑姆的學(xué)生承認(rèn)，他非法下載和轉(zhuǎn)發(fā)了30首歌曲，分屬四支不同樂(lè)隊(duì)。聯(lián)邦陪審團(tuán)認(rèn)定，他“有意非法下載”，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此對(duì)他處以每首歌曲2.25萬(wàn)美元的罰款，總額67.5萬(wàn)美元。
當(dāng)年7月，美國(guó)明尼阿波利斯市的一個(gè)陪審團(tuán)又對(duì)一名非法下載和在網(wǎng)上傳播歌曲的婦女重罰192萬(wàn)美元。
音樂(lè)收益如何分配？
歐美國(guó)家，乃至日本、韓國(guó)，都已建立起一套完善的體系。據(jù)了解，在日本、韓國(guó)等國(guó)家，音樂(lè)版權(quán)方在分賬中所占比例甚至能夠達(dá)到90%；在歐美，唱片業(yè)的分賬比例也普遍超過(guò)70%。比如在美國(guó)，蘋果iTunes幾乎一家獨(dú)大，截至今年2月份，用戶從iTunes下載的歌曲總數(shù)突破了250億首，如果按iTunes上歌曲的普遍定價(jià)0.99美元來(lái)算，音樂(lè)公司拿走0.70美元，蘋果留下0.29美元。這么算下來(lái)，iTunes至今已幫音樂(lè)公司賺到了100多億美元。
鏈接2
iTunes音樂(lè)商店
是“閉環(huán)”收費(fèi)
作為美國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的“總開關(guān)”，蘋果的iTunes音樂(lè)商店堪稱目前最成功的音樂(lè)下載收費(fèi)模式之一。用戶可以在數(shù)字音樂(lè)超市中選擇自己喜歡的歌曲，免費(fèi)試聽一小段，若要下載，按次收費(fèi)。iTunes和信用卡捆綁，所以支付簡(jiǎn)便安全。據(jù)了解，iTunes現(xiàn)在控制著超過(guò)四分之三的數(shù)字音樂(lè)市場(chǎng)，在62個(gè)國(guó)家生根。
在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，蘋果公司之所以解決了數(shù)字音樂(lè)下載收費(fèi)問(wèn)題，主要是其采取閉環(huán)商業(yè)模式。同樣，中國(guó)移動(dòng)之所以變成了目前最大的“音樂(lè)發(fā)行商”，就是彩鈴下載屬于閉環(huán)模式。網(wǎng)游也是閉環(huán)模式。
而音樂(lè)在互聯(lián)網(wǎng)上傳播屬于開放模式。目前,國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)站點(diǎn)浩如煙海，根本無(wú)法做到全面監(jiān)管。任何一家網(wǎng)站提供一首免費(fèi)音樂(lè)，哪怕這家網(wǎng)站再小，都能被用戶搜索出來(lái)并傳播。所以，僅從技術(shù)層面來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)全面收費(fèi)下載有難度。
此外，從歐洲火到美國(guó)的Spotify、Emusic兩家網(wǎng)站，也是音樂(lè)下載收費(fèi)做得比較成功的。它們分別擁有超過(guò)1800萬(wàn)首歌曲、7億個(gè)播放列表。2012年8月Spotify擁有了400萬(wàn)付費(fèi)用戶，目前更是接入Facebook平臺(tái)。這兩家網(wǎng)站均采用移動(dòng)互聯(lián)包月付費(fèi)的模式，免費(fèi)版會(huì)時(shí)不時(shí)插播廣告，付費(fèi)版的歌曲則質(zhì)量更佳。
漫畫/李嘉
聯(lián)系客服
