中國(guó)宗族史及譜學(xué)史研究者對(duì)1949年新中國(guó)成立后直至今日所出新譜的關(guān)注程度，遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)譜牒；除了為數(shù)不多的幾篇論文外，沒(méi)有出版過(guò)一部專著。忽視、忽略新譜的結(jié)果，影響了對(duì)中國(guó)譜學(xué)發(fā)展大勢(shì)所作判斷的準(zhǔn)確性，亦與其在社會(huì)史研究中的重要地位不相稱。

    所謂“新譜”，是相對(duì)于中華人民共和國(guó)成立之前所編、刻、印、抄而成之“舊譜”而言的譜牒類(lèi)文獻(xiàn)，新譜之所以為“新”的時(shí)代特征即在于此。但這種以譜本問(wèn)世之日為新、舊分界的原則并非沒(méi)有問(wèn)題。由于中國(guó)地廣域?qū)?，各地建政時(shí)間前后不一，因此在具體的研究中，對(duì)各級(jí)行政區(qū)（省市縣）內(nèi)譜牒的新、舊邊界，還須進(jìn)行或早或晚的區(qū)別，以符合各地的實(shí)際情況。另外，譜牒本身既非政治性文件，也非宣傳類(lèi)作品，它反映的是基層社會(huì)中某一特定宗族內(nèi)部的世系、聚居、人口等狀況，與發(fā)生在社會(huì)上層、中層的國(guó)體變動(dòng)和政權(quán)更替，不處于同一個(gè)層級(jí)，也就是說(shuō)，新中國(guó)成立后一段時(shí)間內(nèi)問(wèn)世的新譜，并不會(huì)立刻對(duì)尚在建立過(guò)程中、具有與傳統(tǒng)不同的新型意識(shí)形態(tài)定位的新政權(quán)、新制度作出實(shí)質(zhì)性的反應(yīng)，一定存在著或長(zhǎng)或短的觀察期、適應(yīng)期和過(guò)渡期。既然傳統(tǒng)會(huì)延續(xù)，“新社會(huì)”的到來(lái)又須經(jīng)歷緩慢的陣痛，新譜所具之各類(lèi)“新”特征，因此也一定有一個(gè)逐漸成形和積累的過(guò)程。

    若就形成過(guò)程而言，新譜又可略分為兩個(gè)階段。第一階段指新中國(guó)成立后30年間（1949—1979）所出新譜。具體包含三類(lèi)，即⒈文稿編定于新中國(guó)成立前、問(wèn)世已在新中國(guó)成立后之譜。⒉對(duì)舊稿作局部修改后新刻、新抄、新印之譜。⒊新中國(guó)成立后開(kāi)始并完成的新編、新撰、新印之譜。大致說(shuō)來(lái)，1949年下半年及1950年代中期以前，以第1、2類(lèi)為主；1960、1970年代則以第3類(lèi)為主。由于這一階段的新譜中包含了對(duì)舊譜的大量新印、新改，因此具有舊、新階段間的過(guò)渡性質(zhì)，或可將這兩類(lèi)譜牒稱之為“新舊譜”和“半新譜”。以1979年為該階段的下限，主要是因?yàn)?979年是國(guó)家改革開(kāi)放、社會(huì)重新整合的真正起步期。

    第二階段指1980年以來(lái)直至當(dāng)下所出新譜。此時(shí)，宗族的外部環(huán)境已較前有了巨大變化。宗族文化固然還未被主流價(jià)值認(rèn)可（至今也仍未被完全認(rèn)可），但修譜、散譜活動(dòng)一般情況下已不再被視為政治上的異端；所獲得的寬松政策和寬容對(duì)待，已超出了生活于前30年的宗族成員的想象。這是觀察該時(shí)期新譜特征不可忽略的重要前提。

    由于譜牒的表現(xiàn)形態(tài)與宗族生存狀態(tài)基本對(duì)應(yīng)，因此，只有在傳統(tǒng)的“村—族”聚居方式已難以持續(xù)維系，中國(guó)開(kāi)始進(jìn)入世系認(rèn)同與族人聚居相分離的“后宗族”時(shí)代的最近25年，所出新譜才在體例、內(nèi)容、介質(zhì)、形態(tài)上實(shí)現(xiàn)了全方位的突破。當(dāng)然，這一時(shí)期仍有許多對(duì)舊譜的新刻、新印（影）和新抄以及數(shù)碼化制作，但那主要是為了搶救珍貴的歷史文獻(xiàn)；此一階段新譜的主體，已不再是“新舊譜”“半新譜”，而是新編、新撰、新印，且被賦予新目標(biāo)、采取新形式的“全新譜”。

    對(duì)新譜基本定義和階段劃分作上述說(shuō)明是否合理，尚待研究實(shí)踐的檢驗(yàn)。無(wú)論如何，對(duì)新譜的研究與評(píng)價(jià)，總要以確定新譜概念的能指與實(shí)指為邏輯前提，否則即溢出學(xué)術(shù)范圍。

    在中國(guó)譜學(xué)史研究著作中，凡提及新中國(guó)成立后30年的大陸譜學(xué)發(fā)展，總會(huì)作出“中斷”“沉寂”或類(lèi)似的概括，然而這并不符合中國(guó)譜學(xué)的實(shí)際狀況。有一則曾被廣泛引用的資料可為佐證。在作為“四清”運(yùn)動(dòng)綱領(lǐng)性文件的《中共中央關(guān)于目前農(nóng)村工作中若干問(wèn)題的決定（草案）》（即“前十條”）中有七個(gè)附件，其中第二個(gè)為《東北、河南報(bào)告兩件》?！昂幽蠄?bào)告”的上報(bào)日期是1963年4月15日。該報(bào)告援引河南省90個(gè)縣的統(tǒng)計(jì)資料，聲稱發(fā)現(xiàn)“續(xù)家譜一萬(wàn)多宗……不少黨員、干部參與了這些活動(dòng)，有些甚至是他們帶頭干的”。這些向當(dāng)時(shí)最高領(lǐng)袖及中央主管部門(mén)鄭重呈報(bào)的“敵情”雖然可能有夸大之嫌，但譜牒曾被普遍續(xù)修，且達(dá)到了相當(dāng)大的規(guī)模則應(yīng)該是基本事實(shí)。

    在上海圖書(shū)館編《中國(guó)家譜總目》中，保留了新中國(guó)成立后30年間大陸地區(qū)所出新譜目錄1150種，無(wú)一年中斷；另?yè)?jù)筆者最近對(duì)浙南6縣的調(diào)查，共發(fā)現(xiàn)新中國(guó)成立后30年新譜40種，均為《總目》所未收。這就可以證明，僅就現(xiàn)有存目來(lái)說(shuō)，新中國(guó)成立后30年所出新譜也已經(jīng)是中國(guó)譜學(xué)史上一個(gè)不能忽視、輕視的重要階段。

    若再按省別進(jìn)行大致統(tǒng)計(jì)，更可顯示其分布的廣泛性。如在《總目》著錄的新中國(guó)成立后30年所出1150種新譜中，譜籍所在各行政區(qū)的數(shù)量分別為：安徽8種，北京1種，福建151種，廣東202種，廣西7種，貴州3種，海南7種（原屬?gòu)V東），河北3種，河南18種，湖北16種，湖南184種，江蘇69種，江西41種，遼寧10種，內(nèi)蒙古1種，青海7種，山東70種，山西7種，陜西19種，上海10種，四川14種，浙江250種，云南4種，重慶3種（原屬四川），“全國(guó)”36種，“世界”2種，不詳7種。如果參考其他收藏單位（如美國(guó)猶他家譜學(xué)會(huì)）新增目錄和學(xué)者個(gè)人的田野調(diào)查資料，以上數(shù)字將會(huì)被輕易突破。研究者固然可以而且也有必要對(duì)其進(jìn)行階段劃分，卻沒(méi)有理由懷疑中國(guó)譜學(xué)發(fā)展在事實(shí)層面所具之連貫性。

    新譜研究的學(xué)術(shù)價(jià)值主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

    第一、新譜與舊譜間的“自然銜接”。上文所說(shuō)“文稿編定于新中國(guó)成立前、問(wèn)世已在新中國(guó)成立后之譜”，即所謂“自然銜接”。新中國(guó)成立初期，百?gòu)U待興，政府傾全力于“大事”，無(wú)暇整頓傳統(tǒng)，這就形成了“自然銜接”所需要的外部環(huán)境，而宗族世系本身之延續(xù)性，亦為其關(guān)鍵內(nèi)因。若欲清理某族近代以來(lái)至1950年代初為止的世系傳承及遷徙分化狀況，這類(lèi)“自然銜接”而成的新譜，是重要的基本資料。

    第二、基層社會(huì)自我滿足的“價(jià)值追求”。新中國(guó)成立后歷次政治運(yùn)動(dòng)固然雷霆萬(wàn)鈞，所向披靡，但宗族活動(dòng)自有其特定的“小共同體”范圍和內(nèi)容，一般不需要張揚(yáng)和排場(chǎng)，尤其是憑個(gè)人或少數(shù)人的投入即可完成的修譜更是如此。在政治運(yùn)動(dòng)開(kāi)始逐步升級(jí)的1960年代，僅《總目》著錄的現(xiàn)存新譜就有269種；即便在十年“文革”期間，仍有236種，不免令過(guò)來(lái)人瞠目。當(dāng)年，所有倡議和參與修譜者都被認(rèn)定懷有復(fù)舊的“反骨”，現(xiàn)在看來(lái)顯然不符合事實(shí)。這批宗族成員只是在堅(jiān)守一種宗族性文化價(jià)值而已；在他們看來(lái)，將本族世系的傳承情況準(zhǔn)確記錄下來(lái)并流傳下去，是最平常也是自己最應(yīng)該做或能夠做的事，雖不能強(qiáng)盛“大共同體”的國(guó)運(yùn)，卻與外世無(wú)爭(zhēng)，與外人無(wú)關(guān)。

    第三、宗族向“后宗族”形態(tài)轉(zhuǎn)型在文本上的反映。傳統(tǒng)宗族形態(tài)的基本特征是世系（宗）與聚居（族）的統(tǒng)一，“后宗族”形態(tài)則是世系與聚居的分離?！昂笞谧濉毙螒B(tài)的產(chǎn)生，既與族外的社會(huì)動(dòng)蕩、戰(zhàn)亂兵燹有關(guān)，也與族內(nèi)的世系分支、遷徙分化有關(guān)。反映在譜種上，就是聯(lián)宗類(lèi)譜牒的廣泛編撰。在《總目》著錄的1949年至2007年大陸所出9883種新譜中，聯(lián)宗類(lèi)譜到底有多少是一個(gè)需經(jīng)鑒別方能把握的數(shù)字，若憑譜名聯(lián)想，則不易作出準(zhǔn)確判斷。如山西省沁縣《沁縣牛家巷牛氏宗譜》、山西省襄垣縣《連氏宗譜》等，名為“宗譜”，實(shí)際上都是由某地某族發(fā)起、連接散居各地同姓為特征的聯(lián)宗譜。

    還有一個(gè)問(wèn)題值得注意。中國(guó)新譜涉及的地區(qū)包括大陸、港臺(tái)和海外三大部分。就新譜研究的學(xué)術(shù)潛力而言，除大陸外，最主要的應(yīng)屬對(duì)臺(tái)灣新譜的研究。譜學(xué)研究者對(duì)臺(tái)灣地區(qū)1949年前、后所出譜牒的研究成果，目前主要集中在目錄學(xué)領(lǐng)域。據(jù)《臺(tái)灣區(qū)族譜目錄》《臺(tái)北故宮博物院所藏族譜簡(jiǎn)目》和《中國(guó)家譜總目》以及其他收藏單位的著錄，臺(tái)灣新舊譜牒的總數(shù)約為3萬(wàn)至3.6萬(wàn)種，其中1949年以后所出新譜約占80%。對(duì)于1949年以來(lái)的臺(tái)灣新譜，筆者堅(jiān)持以下觀點(diǎn)：

    第一、1949年以前的臺(tái)灣，不過(guò)是脫離日據(jù)、回歸祖國(guó)不久，且遠(yuǎn)離中國(guó)現(xiàn)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化核心的邊陲省份之一。因此，1949年以前的臺(tái)灣譜牒，充其量只是中國(guó)一省之譜牒（如浙江、江蘇等省一樣，但地位卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及），而1949年以后，隨著各省移民的大量進(jìn)入、長(zhǎng)期定居和臺(tái)海架構(gòu)的逐漸確立，臺(tái)灣島內(nèi)逐年新修積累的譜牒，已成為罕見(jiàn)的“中國(guó)譜牒之窗”。這在中國(guó)文化史和譜牒史上都具有重要地位。

    第二、1980年代以后臺(tái)灣新譜的發(fā)展并不是孤立或獨(dú)立的，而是與大陸地區(qū)1949年后不絕如縷、1979年后不斷加速的新譜編撰活動(dòng)及其成果積累，有著不可分割的關(guān)系。大陸新譜與臺(tái)灣新譜互相影響，互相促進(jìn)，共同營(yíng)建了中國(guó)現(xiàn)代譜牒發(fā)展的全局。將臺(tái)灣新譜置于包括大陸新譜在內(nèi)的整個(gè)中國(guó)現(xiàn)代譜牒發(fā)展的大背景下，是提高1949年以來(lái)臺(tái)灣新譜研究水準(zhǔn)的重要基礎(chǔ)。

    第三、在譜牒學(xué)的邏輯框架中，不僅包含了對(duì)譜牒功能、譜牒資料的研究，還包括了對(duì)譜牒類(lèi)型和譜牒樣式的分析。1949年以來(lái)的臺(tái)灣新譜，在對(duì)傳統(tǒng)譜牒類(lèi)型、譜牒樣式的繼承、創(chuàng)新方面，提供了遠(yuǎn)比同時(shí)期大陸新譜豐富、生動(dòng)得多的現(xiàn)代樣本，為中國(guó)譜牒學(xué)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。

    第四、1949年以來(lái)的臺(tái)灣，經(jīng)歷了都市中心化—農(nóng)村城鎮(zhèn)化的發(fā)展道路，完成了由傳統(tǒng)宗族向“后宗族”形態(tài)的轉(zhuǎn)型，譜牒的編撰亦從多方面反映了城市（鎮(zhèn)）化過(guò)程中脫離了“村—族”聚居狀態(tài)的城鎮(zhèn)居民對(duì)傳統(tǒng)文化形式的需求。對(duì)于正在經(jīng)歷這一過(guò)程的大陸居民來(lái)說(shuō)，臺(tái)灣新譜走過(guò)的道路（包括商業(yè)運(yùn)作機(jī)制），是一項(xiàng)值得認(rèn)真借鑒的重要經(jīng)驗(yàn)。

    總之，臺(tái)灣新譜取得的發(fā)展以及在中國(guó)譜學(xué)史上的地位，離不開(kāi)大陸文化母體的滋養(yǎng)；對(duì)其學(xué)術(shù)價(jià)值的鑒定，也離不開(kāi)對(duì)大陸新譜的認(rèn)真研究和系統(tǒng)總結(jié)。

    就一般的判斷而言，在中國(guó)，漢人宗族以及其他一些具有血緣—世系性質(zhì)的團(tuán)體（如宗親會(huì)等），在現(xiàn)代生活中所占據(jù)的地位與作用呈遞減趨勢(shì)這一點(diǎn)應(yīng)該不會(huì)和世界其他地區(qū)出現(xiàn)根本的區(qū)別，但這并不能證明它們不具備文化上的合理性。由宗族文化傳統(tǒng)所代表的那種對(duì)自身及其所屬群體價(jià)值的深刻的歷史性認(rèn)定，恰恰是現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)中的人們所缺乏的一種修養(yǎng)和境界。從這個(gè)意義上說(shuō)，作為一種可以大致反映當(dāng)代中國(guó)宗族文化價(jià)值的文本形式，新譜的持續(xù)出現(xiàn)以及相關(guān)人群的廣泛參與，既不是偶然的和隨心所欲的，更不是沒(méi)有意義的。由于各種類(lèi)型的新譜還在大量產(chǎn)生，前所未見(jiàn)的問(wèn)題將層出不窮。就中國(guó)譜學(xué)史而言，包括新譜在內(nèi)的所有現(xiàn)存譜牒，顯然都只是某一歷史階段的產(chǎn)物；科學(xué)化的研究既需要對(duì)資料進(jìn)行廣泛收集，系統(tǒng)整理，更需要在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面周密設(shè)計(jì)，精心部署，分區(qū)調(diào)查，分題落實(shí)。筆者相信，隨著對(duì)新譜研究的深化，中國(guó)譜學(xué)史將與時(shí)俱進(jìn)，更加貼近生活，更加豐滿真實(shí)。

    （作者單位：上海師范大學(xué)歷史系）