學(xué)生評(píng)價(jià)：從單維度走向多維度（附照片）
俞立中（上海紐約大學(xué)校長(zhǎng)）
新的招生考試制度改革，提出自主招生推遲到高考后；高校在招生時(shí)可以根據(jù)學(xué)生學(xué)業(yè)考的等級(jí)和通過(guò)情況，根據(jù)不同的學(xué)校和專業(yè)的要求，對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)水平提出不同的要求。這對(duì)于長(zhǎng)期在高考單一的分?jǐn)?shù)體系下進(jìn)行招生錄取的高校來(lái)說(shuō)，提出了新的考驗(yàn)。
新招生方案為大學(xué)招生提供新的評(píng)價(jià)維度
從大學(xué)招生角度來(lái)講，這個(gè)改革方案強(qiáng)調(diào)了用多維度的評(píng)價(jià)方式來(lái)選拔學(xué)生，改變了以高考總分來(lái)排隊(duì)錄取的簡(jiǎn)單模式。用高考總分這一把尺子來(lái)衡量所有的學(xué)生，操作上比較簡(jiǎn)單，可能實(shí)現(xiàn)了分?jǐn)?shù)面前人人平等，但不是科學(xué)的評(píng)價(jià)方法。由于不同學(xué)校甚至不同專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)模式，對(duì)學(xué)生知識(shí)、能力和素質(zhì)要求不盡相同，而學(xué)生也是各有所長(zhǎng)，多維度的評(píng)價(jià)可以照顧到這些差異性。高?？梢愿鶕?jù)自己的目標(biāo)和特色，要求相應(yīng)的考試科目，并結(jié)合學(xué)生高中階段的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)進(jìn)行選拔。應(yīng)該說(shuō)，較之原有的選拔模式，這個(gè)方案已經(jīng)往前跨了一大步。雖然，過(guò)去各所高校在自主招生方面都有自己的嘗試，但是總的來(lái)說(shuō)都是在高考分?jǐn)?shù)的框架體系下，并且兼顧到公平的社會(huì)環(huán)境和輿論進(jìn)行的，很多時(shí)候，學(xué)校還是不得不把高考的分?jǐn)?shù)放在第一位。還有一個(gè)因素是，對(duì)于大學(xué)來(lái)說(shuō)，除了高考分?jǐn)?shù)以外，并沒(méi)有更多的可以供高校在招生時(shí)參考的依據(jù)。
從教育理想的層面考慮，目前的改革方案不可能解決人才選拔過(guò)程中存在的所有問(wèn)題，只能算是一個(gè)階段性的解決方案。我們必須意識(shí)到，盡管公眾對(duì)“高考指揮棒”和招生選拔方法有很多批評(píng)意見(jiàn)，但對(duì)什么是公平、公正、科學(xué)的選拔模式仍是見(jiàn)智見(jiàn)仁。鑒于當(dāng)今社會(huì)大環(huán)境的影響，一些積極的改革措施如果執(zhí)行不當(dāng)，很有可能因“功利性”而被異化，因“公信力缺失”而被質(zhì)疑，因“誠(chéng)信問(wèn)題”而被偷梁換柱。因此，涉及到千家萬(wàn)戶的招生選拔改革需要一步一步、踏踏實(shí)實(shí)地走，需要考慮公眾的承受能力和觀念轉(zhuǎn)變的過(guò)程。
綜合素質(zhì)并不適合以分?jǐn)?shù)來(lái)評(píng)定
此次的新方案還提出“要積極穩(wěn)妥推進(jìn)高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)信息的使用。2017年起，推動(dòng)高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)信息在自主招生等環(huán)節(jié)中開(kāi)始使用。高等學(xué)校應(yīng)提前公布具體使用辦法，使用情況必須規(guī)范、公開(kāi)?！边@顯然為高校招生時(shí)提供了更多的參考依據(jù)。
綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的初衷，是為了體現(xiàn)教育的本質(zhì)，充分激發(fā)學(xué)生的潛質(zhì)，促進(jìn)各方面能力和素養(yǎng)的發(fā)展。這個(gè)評(píng)價(jià)體系涉及的維度越多，越重視自然表現(xiàn)，對(duì)評(píng)價(jià)學(xué)生的個(gè)性特質(zhì)來(lái)說(shuō)就越具有參考價(jià)值。
但是綜合素質(zhì)評(píng)定的方式值得探討。
建立一個(gè)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)公式，設(shè)定各類活動(dòng)或表現(xiàn)的權(quán)重，打出一個(gè)總分，當(dāng)然更容易操作，但這樣的評(píng)定其實(shí)并沒(méi)有太大的意義。在這樣的評(píng)價(jià)體系下，假設(shè)一個(gè)學(xué)生的綜合素質(zhì)是95分，另一個(gè)學(xué)生的綜合素質(zhì)是90分，那么高校該如何判斷哪個(gè)學(xué)生更適合自己呢？
比較可行的方式是，中學(xué)可以設(shè)立一些可記錄的活動(dòng)內(nèi)容，如，社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，志愿者服務(wù)，藝術(shù)、體育愛(ài)好和特長(zhǎng)，參與科技、文化、體育活動(dòng)或競(jìng)賽的情況等，將學(xué)生參加這些活動(dòng)的事實(shí)記錄下來(lái)，但不要做定量的評(píng)價(jià)。誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)呢？由每所大學(xué)根據(jù)自己的培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)模式的要求，在參考這些記錄的基礎(chǔ)上進(jìn)行分類評(píng)價(jià)。
大學(xué)招生和人才培養(yǎng)面臨新的考驗(yàn)
這個(gè)改革方案，在設(shè)定選拔標(biāo)準(zhǔn)上，大學(xué)有了一定的自主權(quán)，同時(shí)也對(duì)高校目標(biāo)定位、培養(yǎng)特色的確定提出了更高的要求。然而，這對(duì)大學(xué)的招生和人才培養(yǎng)也提出了新的要求，甚至可以說(shuō)對(duì)高校的轉(zhuǎn)型和提升是一個(gè)考驗(yàn)。如果高校不能把握這個(gè)機(jī)會(huì)，沒(méi)有積極思考學(xué)校的定位以及人才培養(yǎng)的目標(biāo)和特色，很可能提不出差異性的選拔標(biāo)準(zhǔn)，也很難真正選拔適合自己學(xué)校的學(xué)生。如果高校能根據(jù)學(xué)習(xí)成績(jī)，并參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，科學(xué)地評(píng)價(jià)學(xué)生，很可能招收到最適合自己培養(yǎng)目標(biāo)和培養(yǎng)模式的學(xué)生。這不僅有利于學(xué)生的發(fā)展，也有利于學(xué)校發(fā)展。
選拔適合學(xué)校定位和培養(yǎng)目標(biāo)的學(xué)生，是高校工作的重要組成部分。但坦率地說(shuō)，國(guó)內(nèi)高校過(guò)去對(duì)這項(xiàng)工作的關(guān)注度不夠，而是把更多的注意力放在高分學(xué)生的身上。比如物理專業(yè)學(xué)生的錄取，過(guò)去不需要花心思挑選，只要是理科考生，分?jǐn)?shù)上線，從高到低錄取就行。實(shí)施改革方案后就不一樣了，除了語(yǔ)、數(shù)、外的成績(jī)外，學(xué)校還要考慮是否對(duì)物理成績(jī)提出要求，或者對(duì)化學(xué)成績(jī)也有要求，等等。
當(dāng)然，這既有過(guò)去學(xué)生評(píng)價(jià)體系不完善的因素，也有本身國(guó)內(nèi)高校從某種程度上來(lái)說(shuō)，對(duì)本身定位和發(fā)展的目標(biāo)不夠清晰的因素。這樣的狀況既不利于大學(xué)教育的特色發(fā)展，也不利于中學(xué)教育的改革。
招生考試制度的改革，使評(píng)價(jià)方法更多元化了，增加了錄取程序的復(fù)雜性，招生工作量自然也會(huì)更大。但無(wú)論是對(duì)學(xué)校未來(lái)的發(fā)展，還是對(duì)學(xué)生未來(lái)的成長(zhǎng)，這樣的付出都是有回報(bào)的。
