促成我寫今天這篇文章的誘因是：永嘉路383號(hào)一幢被油漆成綠色的老洋房。因?yàn)檫@幢房子被刷成濃妝艷抹般的綠色，顯得很突兀，跟周圍環(huán)境非常不協(xié)調(diào)。每次經(jīng)過(guò)那里我都渾身不舒服，感覺(jué)很差。照片里的感覺(jué)還不強(qiáng)烈，建議大家去實(shí)地看一下就有深切感受了。
我特意找出了上一任主人在時(shí)的照片。那時(shí)外墻顏色是大家印象中老洋房的顏色，米黃色水泥拉毛的外墻。對(duì)比2張照片后，我們還可以發(fā)現(xiàn)本來(lái)水泥拉毛的外墻和大門，現(xiàn)在被貼上了土黃色的面磚，這個(gè)我更加無(wú)語(yǔ)了，好好的一棟老房子沒(méi)有毀于戰(zhàn)火和文革，卻被一些無(wú)知又沒(méi)有審美情趣的人破壞了。
這幢樓的使用者目前是一個(gè)民辦幼兒園，因?yàn)榇蠊蓶|是生產(chǎn)鋼琴的，所以藝術(shù)是這個(gè)幼兒園的特色。從外墻顏色這個(gè)角度，我比較擔(dān)心從他們幼兒園出來(lái)的孩子到底會(huì)有怎樣的審美觀？
大家應(yīng)該知道永嘉路383號(hào)是孔祥熙故居，上海市保護(hù)建筑。建于1926年，混合式花園住宅，中國(guó)近代著名建筑師范文照設(shè)計(jì)。建筑外觀為陡峭的坡屋頂，南北兩立面各有一半露明木構(gòu)架，水泥拉毛外墻，僅在墻角處和煙囪處采用清水紅磚砌筑，其主要造型特征為英國(guó)鄉(xiāng)村式。而南北兩個(gè)門廊則采用了西方古典的手法。
永嘉路383號(hào)孔祥熙故居
西方建筑一般不會(huì)將古典風(fēng)格的門廊與半露木構(gòu)架的“鄉(xiāng)村式”混用，這多半是因?yàn)橹袊?guó)業(yè)主的需求而設(shè)計(jì)，因此這座建筑不是純粹的英國(guó)鄉(xiāng)村式風(fēng)格，應(yīng)該歸類為“混合式”。
孔祥熙當(dāng)財(cái)政部長(zhǎng)的時(shí)候，這里是他主要居所?？紫槲跤?/span>1948年赴美國(guó)定居。1949年解放后，永嘉路383號(hào)作為官僚資本產(chǎn)業(yè)被國(guó)家沒(méi)收。1976年上海電影譯制廠落戶于此，直到2003年搬入上海廣播大廈。現(xiàn)今為上海市文化稽查總隊(duì)使用。
上海電影譯制廠舊照
言歸正傳，整條永嘉路的風(fēng)貌與其周邊的馬路，都是梧桐樹(shù)遮掩下幽深的弄堂；道路兩旁散落著的德、法、西班牙等各式花園洋房、石庫(kù)門里弄、現(xiàn)代風(fēng)格的老公寓、以及成排的新式弄堂洋房，由此構(gòu)成了既有歐陸風(fēng)情，又有海派味道的獨(dú)特風(fēng)景線。這里絕大部分老房子都是米黃色的外觀或者清水紅磚，現(xiàn)在突然出現(xiàn)了這么一個(gè)不速之客，我想一定會(huì)打破原先和諧的畫(huà)面。讓我們一起欣賞一下永嘉路沿線的老建筑和色彩素雅的風(fēng)景畫(huà)，你一定會(huì)同意我的說(shuō)法。
永嘉路瑞金賓館沿線
永嘉路沿線的弄堂非常大氣寬闊
永嘉路岳陽(yáng)路口
永嘉路、安亭路口的新里弄堂
與永嘉路相交幽靜的安亭路
在英國(guó)的大街小巷里，上百年的老房子隨處可見(jiàn)，甚至整片街區(qū)還保持著它們最初的模樣。尤其是在那些歷史深厚的城市里，古老的建筑更不會(huì)為現(xiàn)代生活讓路。也許房子的內(nèi)部結(jié)構(gòu)會(huì)更改，但外表依然最大程度地保持著原有的模樣。我想，翻新老房子，不是讓你給她裝個(gè)自動(dòng)門，修舊如舊一定是最大的原則和底線。
位于中山東一路外灘9號(hào)的輪船招商局大樓，是現(xiàn)存外灘唯一的維多利亞外廊式建筑。小樓初建時(shí)是磚木結(jié)構(gòu)，清水紅磚墻，但后來(lái)多家企業(yè)入駐，這座小樓的外廊全部被玻璃鋼窗封死，紅磚墻也被涂上了水泥。1998年，招商局再次入駐這棟小樓時(shí)，負(fù)責(zé)改造修復(fù)工作的同濟(jì)大學(xué)建筑系常青教授認(rèn)為當(dāng)時(shí)的小樓堪稱“外灘最難看的建筑?！碑?dāng)時(shí)，到底是保留初建時(shí)的紅磚，還是尊重后來(lái)改建而成的灰色外立面，專家曾有爭(zhēng)論。最后專家還是達(dá)成了共識(shí)，將這座建筑“修舊如初”。常青團(tuán)隊(duì)鑿除了覆蓋紅磚表面的水泥砂漿，讓小樓盡可能地恢復(fù)到最初的模樣。
老建筑的改造、修復(fù)和利用之間其實(shí)是有空間和余地的，盡管界限有時(shí)不那么清晰。一個(gè)改造過(guò)程中峰回路轉(zhuǎn)的案例證明了這一點(diǎn)。曾經(jīng)，外灘某歷史建筑的承租方考慮到經(jīng)營(yíng)空間的采光和美觀，希望在一樓某處的墻面開(kāi)設(shè)一個(gè)拱門。這一提議被保護(hù)專家否決了。而后，經(jīng)營(yíng)方遠(yuǎn)赴大英檔案館調(diào)閱歷史照片，希望了解建筑初建時(shí)的模樣。結(jié)果，一張19世紀(jì)的照片表明，這座建筑原來(lái)在這個(gè)位置確實(shí)有一扇拱門，但后期被封起來(lái)了。由此，專家同意了承租方的改造方案。
關(guān)于孔祥熙故居的一個(gè)謬誤
很多資料都說(shuō)永嘉路孔祥熙故居建于1936年。連上海市史志研究室出版的《上海名建筑志》亦如此說(shuō)，上圖保護(hù)建筑的銘牌上也寫1936年建造。
疑問(wèn)1：
孔祥熙的兒子孔令侃在上海圣約翰的同學(xué)邢鐸于1933年的秋季，曾有文字記述他初到這座孔公館的所見(jiàn)所聞。如果建于1936年，怎么可能1933年就有人到這座公館做客？
疑問(wèn)2：
宋慶齡年譜中的一則：（1929年）6月23日，上午11時(shí)，在宋藹齡陪同下，去福開(kāi)森路393號(hào)孔祥熙家，午后14時(shí)，和宋藹齡一起去西愛(ài)咸斯路（永嘉路）383號(hào)孔家新居。16時(shí)30分回莫利愛(ài)路29號(hào)寓所。（上海法租界公董局警務(wù)處關(guān)于宋慶齡的言論和行蹤的報(bào)告原件，上海市檔案館藏。）
以這條年譜的來(lái)源看，所記應(yīng)該無(wú)誤。那么可以肯定，永嘉路383號(hào)建于1936年的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，后來(lái)得知這棟房子其實(shí)是建于1926年。
《上海名建筑志》這類書(shū)是代表官方看法的，書(shū)上的很多觀點(diǎn)也會(huì)被反復(fù)引用，所以必須嚴(yán)謹(jǐn)，不然以訛傳訛的影響是很大的。我想如果能請(qǐng)喜歡老房子的愛(ài)好者，來(lái)做這個(gè)工作，效果是不是會(huì)不一樣呢？在老建筑越來(lái)越少的今天，需要我們用更踏實(shí)的態(tài)度來(lái)記錄歷史。
聯(lián)系客服
