1
顧隨的詩論似乎略顯艱深，其實比木心好懂。不過許多讀者大抵不覺得木心難懂，雖然可能也沒讀懂。
何以顧隨艱深而木心易讀？因為顧隨詩論中多理論、概念，需要深讀；而木心只是直接地說印象、結(jié)論，可以淺讀。
何以顧隨實際又比木心好懂？因為顧隨說其然亦說其所以然，而木心幾乎從不解釋，全憑讀者自己領(lǐng)悟。
所以，木心的《文學(xué)回憶錄》比顧隨的詩論更易流傳，然而能讀懂木心的人卻比能讀懂顧隨的人要少得多。
2
顧隨的文學(xué)趣味與木心其實有許多相似之處，譬如都喜歡陶潛、杜甫，推崇屈原、曹操，又都偏愛魯迅。但對于孔子，他們的態(tài)度卻大相徑庭，顧隨是極推崇，而木心則是有點看不上孔老先生，雖然認為《論語》的文學(xué)價值很高。
3
雖然木心很是偏愛魯迅，但我覺得他對魯迅好像沒有太多共鳴?？纯此劙輦悾€有寫蘭波的文章，再對比他談魯迅，越發(fā)這樣認為。前者真是惺惺相惜，詩意盎然。感覺木心講他們，把自己也講進去了。談魯迅就沒有這種感覺。
4
藝術(shù)性與哲學(xué)性，此二者在木心的文學(xué)中是一體的。個人性與象征性，此二者在木心的文學(xué)中亦是一體的。
5
木心的許多文字乃是觀念式的表達，用他的話講，就是“用印象呈現(xiàn)主見”，這也是他的文字之所以難懂和有多層解讀空間的原因。
6
木心許多詩中的意思，是好像有點意思，但又很難說清楚的那種意思。
7
某教授說木心是“老清新”倒也有他的道理，許多人就是把木心讀成“小清新”的，此君不過是和許多人一樣罷了。
8
木心擅寫短句，史航說這是因為木心沒有安全感，怕寫多出錯。
對此我有不同看法：
首先，木心擅寫短句，但他并非只寫短句，他亦有許多文章是長篇大論，譬如《哥倫比亞的倒影》、《普林斯頓的夏天》、《戰(zhàn)后嘉年華》、《大西洋賭城》、《上海賦》等等，都是鋪開了寫，上萬字的，所以應(yīng)該不存在“怕寫多出錯”這回事。
其次，木心的擅寫短句可能是和他的思維方式有關(guān)，他并非邏輯思維式的寫作，而是靈感式的寫作，靈感來了就寫，寫完了即止；靈感中的寫作是快樂的，而硬要去寫則是苦寫，這是木心所不為的。
9
木心說中國需要上中下三等啟蒙。卻不知下層啟蒙是什么？中層啟蒙是什么?上層啟蒙又是什么？
我想，下層啟蒙應(yīng)該是那些最基本的，每個成年人都應(yīng)該具備的常識性的東西，比如普世價值觀念等——許多人是連這些基本常識都沒有的。這層啟蒙可稱之為常識啟蒙，或“知”的啟蒙。以此推之，中層啟蒙大抵是“智”的啟蒙，而上層啟蒙則應(yīng)該是“靈與美”的啟蒙吧。
那么，木心是何種啟蒙呢?是上層啟蒙兼一些中層啟蒙。順便一說，王小波亦是一位有啟蒙意味的作家，他主要是中層啟蒙，兼一些下層啟蒙。
10
觀點不能太平，平平的觀點等于廢話。不可以太平，不是說要標(biāo)新立異，而是說觀點要有深度。有了深度，方能有可思索、可玩味的空間。這樣的觀點才稱得上觀點。以此看，我說的許多也是廢話。但在木心的書中，就處處是這樣的觀點。他的隨便一句話拿出來，都有很大的空間，可以讓讀者思索，體味，乃至得到啟發(fā)。
譬如：
“穿件黎明似的絲衫，牽條黑夜般的大狗。”
“快樂是吞咽的，悲傷是咀嚼的；如果咀嚼快樂，會嚼出悲傷來的?！?/span>
就是可玩味的。
“沒有品性上的豐滿，知識就是偽裝?！?/span>
“中國文化精神的最高境界是欲辯已忘言。歐洲文化精神的整體表現(xiàn)是忘言猶欲辯?！?/span>
就是可思索的。
“活在自然美景之中，人就懶，懶就善。”
“行人匆匆，全不知路上發(fā)生過的悲歡離合?！?/span>
則既可玩味，又可思索。
至于使人獲得啟發(fā)的，則因人因時而異。其作用通常是將你點通，令你頓悟，或者得到某種靈感。
2019主題：一起讀木心
在這里，認識有意思的朋友
參與有深度的討論
每周一個思考主題
激發(fā)靈感，提升思維
