本文是對(duì) Joshua Knobe (2010), 'Person as Scientist, Person as Moralist,' Behavioral and Brain Sciences 33: 315-329 及相關(guān)研究的介紹，作于2011年12月12日。題圖為 S. Matthew Liao (2016, ed.), Moral Brains: The Neuroscience of Morality, Oxford University Press 的封面。
認(rèn)知能力與道德判斷
心理學(xué)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，人類的認(rèn)知能力與道德能力是相互獨(dú)立的兩個(gè)功能。認(rèn)知是在描述層面上對(duì)現(xiàn)象的觀察、歸納、分析、解釋，而道德則在規(guī)范層面進(jìn)行善惡褒貶的判斷。認(rèn)知是認(rèn)知，道德是道德，認(rèn)知能力本質(zhì)上與道德無(wú)關(guān)；具體的認(rèn)知過程也許會(huì)遭到道德判斷的少量「污染」，但若想達(dá)到「純粹」的認(rèn)知，就必須把道德對(duì)其的干擾排除出去。
這一傳統(tǒng)觀點(diǎn)近年來(lái)遭到了「實(shí)驗(yàn)哲學(xué)」運(yùn)動(dòng)領(lǐng)軍人物、耶魯大學(xué)教授約叔華·諾布（Joshua Knobe）為首的挑戰(zhàn)。諾布等人的實(shí)驗(yàn)顯示，道德判斷不僅不是對(duì)「純粹認(rèn)知」的污染，反而是人類認(rèn)知能力的內(nèi)在組成部分，是認(rèn)知功能正常運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
1
要推翻傳統(tǒng)觀點(diǎn)，就必須證明以下兩點(diǎn)：一，人類的認(rèn)知過程并非偶然地受到道德判斷的影響，而是與道德判斷存在廣泛普遍的聯(lián)系；二，這種聯(lián)系無(wú)法用「純粹」認(rèn)知被道德判斷「污染」這種傳統(tǒng)觀念來(lái)解釋，而必須理解為認(rèn)知能力與道德能力之間內(nèi)在的構(gòu)成性關(guān)系。
諾布首先就人們對(duì)行為意圖的認(rèn)知進(jìn)行了如下實(shí)驗(yàn)，以表明人類認(rèn)知與道德判斷之間存在普遍的聯(lián)系。實(shí)驗(yàn)者向被試們分別隨機(jī)發(fā)放兩份略有不同的書面材料。一份材料上寫的是：
公司的副總裁走進(jìn)董事長(zhǎng)的辦公室，請(qǐng)示道：「我們正在考慮要不要上馬一個(gè)新的項(xiàng)目。這個(gè)項(xiàng)目能給我們帶來(lái)很高的利潤(rùn)，同時(shí)也會(huì)破壞環(huán)境?！?br>
董事長(zhǎng)答道：「我才不管什么破壞環(huán)境不破壞環(huán)境。我只想賺更多的錢。你這就去把項(xiàng)目給我搞起來(lái)?！?br>
于是新項(xiàng)目就此上馬。當(dāng)然，環(huán)境也受到了破壞。
請(qǐng)問：這位董事長(zhǎng)是否有意地破壞了環(huán)境？
另一份材料上則寫道：
公司的副總裁走進(jìn)董事長(zhǎng)的辦公室，請(qǐng)示道：「我們正在考慮要不要上馬一個(gè)新的項(xiàng)目。這個(gè)項(xiàng)目能給我們帶來(lái)很高的利潤(rùn)，同時(shí)也會(huì)改善環(huán)境?！?br>
董事長(zhǎng)答道：「我才不管什么改善環(huán)境不改善環(huán)境。我只想賺更多的錢。你這就去把項(xiàng)目給我搞起來(lái)。」
于是新項(xiàng)目就此上馬。當(dāng)然，環(huán)境也受到了改善。
請(qǐng)問：這位董事長(zhǎng)是否有意地改善了環(huán)境？
有趣的是，在拿到第一份材料的人中，絕大多數(shù)認(rèn)為這位董事長(zhǎng)有意地破壞了環(huán)境；相反，在拿到第二份材料的人中，絕大多數(shù)不認(rèn)為這位董事長(zhǎng)有意地改善了環(huán)境。換句話說(shuō)，在其余所有條件都不變的情況下，人們對(duì)行為者意圖的認(rèn)知卻僅僅因?yàn)閷?duì)其行為的道德判斷不同而發(fā)生了變化。
隨后的實(shí)驗(yàn)還表明：首先，道德判斷對(duì)意圖認(rèn)知的這種影響并不局限于和環(huán)境后果有關(guān)的道德判斷，甚至不局限于對(duì)那些能夠造成副作用的行為的道德判斷，而是任何道德判斷都帶有的；
其次，這種效應(yīng)也不局限于對(duì)「意圖」的認(rèn)知，而是出現(xiàn)在所有對(duì)心理狀態(tài)與行為模式（比如「他決定……」、「他希望……」、「他選擇了……」、「他為了……而……」、「他通過……來(lái)……」等等）的認(rèn)知中；
最后，這種效應(yīng)是不分種族、文化、語(yǔ)言、甚至不分年齡和心理成熟水平的——把實(shí)驗(yàn)簡(jiǎn)化后找四歲的小孩來(lái)參加，照樣得到類似的結(jié)果。
除了影響對(duì)心理狀態(tài)的認(rèn)知外，道德判斷也影響到人們對(duì)事件因果性的認(rèn)知。諾布等人設(shè)計(jì)了這樣一份問卷材料：
哲學(xué)系門房的桌上總是放著很多圓珠筆。門房規(guī)定這些筆專供教務(wù)助理們?nèi)∮茫虇T們則必須自己帶筆。
教務(wù)助理們一般都會(huì)從桌上拿筆用。不幸的是教員們也照拿不誤。門房不斷給他們發(fā)郵件，提醒他們只有教務(wù)助理才有權(quán)拿走這些筆。
星期一早上，一位教務(wù)助理在門房碰見了史密斯教授。兩人都從桌上拿了筆。當(dāng)天稍后的時(shí)候，門房急需填寫一份重要的文件……但是問題來(lái)了。桌上一支筆都不剩了。
面對(duì)這份材料，絕大多數(shù)被試認(rèn)為史密斯教授是造成門房當(dāng)天沒有筆用的原因，但是不認(rèn)為這位教務(wù)助理是造成門房當(dāng)天沒有筆用的原因，盡管他們同樣都在那天早上從桌上取了筆。可見對(duì)史密斯教授和教務(wù)助理各自行為的道德判斷，影響了對(duì)事件因果性的認(rèn)知。
道德判斷對(duì)認(rèn)知的普遍影響不斷被新的實(shí)驗(yàn)證實(shí)。譬如除了心理狀態(tài)描述與因果認(rèn)知外，道德判斷還滲透到我們對(duì)什么是「知識(shí)」、「天然」、「幸福」、「自由」等等各方面問題的認(rèn)知中。
2
證實(shí)了道德判斷對(duì)認(rèn)知的普遍影響，接下來(lái)的問題是：如何解釋這種影響？如果按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，道德能力與認(rèn)知能力是相互獨(dú)立的兩個(gè)功能，那么道德判斷對(duì)認(rèn)知的這種影響，就應(yīng)該被看作是一種「污染」，也就是說(shuō)，認(rèn)知能力本質(zhì)上是非道德的，只不過由于這樣那樣的原因，使得人們?cè)谡J(rèn)知過程中不自覺地帶入了道德判斷，進(jìn)而得出了錯(cuò)誤的認(rèn)知結(jié)論；要達(dá)到正確完美的認(rèn)知，就要想辦法把道德因素從認(rèn)知過程中清理出去。
對(duì)于為何道德判斷對(duì)純粹認(rèn)知的「污染」如此普遍，傳統(tǒng)觀點(diǎn)的支持者提出了若干假說(shuō)并試圖加以實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，其中看起來(lái)最符合直覺、可檢驗(yàn)性也最高的是「動(dòng)機(jī)偏見」假說(shuō)和「會(huì)話實(shí)用主義」假說(shuō)。
動(dòng)機(jī)偏見假說(shuō)來(lái)自這樣的生活經(jīng)驗(yàn)：人們對(duì)事物的認(rèn)知與判斷經(jīng)常因?yàn)樽陨淼膭?dòng)機(jī)或傾向而被扭曲。假設(shè)你本是一個(gè)鑒賞能力出眾的影評(píng)人，但因曾與某導(dǎo)演私下發(fā)生過齟齬，雖事隔多年仍未釋懷，以至舉凡其電影作品，你就不由自主地吹毛求疵、明褒暗貶。這里你的鑒賞能力本身仍舊獨(dú)立于你對(duì)該導(dǎo)演的好惡，但是你的具體鑒賞判斷卻被后者所扭曲。
道德判斷對(duì)認(rèn)知的普遍影響，是否也類似地來(lái)自于我們的動(dòng)機(jī)偏見，比如，對(duì)破壞環(huán)境的商業(yè)活動(dòng)直覺上的厭惡、或?qū)Σ活欓T房三令五申而拿筆的教授們的責(zé)備之情呢？
首先，假如道德判斷對(duì)認(rèn)知的普遍影響只不過來(lái)自對(duì)已有情緒反應(yīng)的事后合理化造成的「污染」，那么在缺少正常情緒反應(yīng)能力、在面對(duì)道德困境時(shí)的表現(xiàn)與一般人大相徑庭的那些人（比如大腦腹內(nèi)側(cè)前額葉皮層損傷患者）中間，就應(yīng)當(dāng)觀察不到對(duì)認(rèn)知的這種「污染」。然而實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻表明，這些患者表現(xiàn)出的道德判斷對(duì)認(rèn)知的影響模式與正常人并無(wú)二致。
其次，我們也可以通過重新設(shè)計(jì)問卷的方式來(lái)排除動(dòng)機(jī)偏見，比如在上述圓珠筆情景中，將「星期一那天門房需要用筆填寫一份重要文件」改成「星期一那天門房本來(lái)計(jì)劃好要用筆刺瞎系主任的眼睛」，然后問被試是教務(wù)助理還是史密斯教授導(dǎo)致門房沒法刺瞎系主任的眼睛（換句話說(shuō)，誰(shuí)是使得一件刑事犯罪消弭于無(wú)形的原因），答案仍然會(huì)是史密斯教授，盡管比起教務(wù)助理，史密斯教授的行徑才更可責(zé)備。
動(dòng)機(jī)偏見無(wú)法解釋道德判斷對(duì)認(rèn)知的這種影響模式，傳統(tǒng)觀點(diǎn)的支持者又提出「會(huì)話實(shí)用主義」假說(shuō)。這一假說(shuō)來(lái)自這樣的生活經(jīng)驗(yàn)：人們?cè)谌粘＝煌^程中，常常根據(jù)語(yǔ)境對(duì)會(huì)話中某個(gè)概念的意義與使用方式作出不同的猜測(cè)，以期能夠更好地相互交流。假如你是足球論壇的?？?，聽到別的球迷說(shuō)「影帝在上周對(duì)皇馬的比賽里表現(xiàn)不錯(cuò)」，你八成知道此處「影帝」指的是巴塞羅納隊(duì)員布茨克斯，而不是劉德華或者湯姆漢克斯；倘若在政治論壇上看到有人開玩笑「好一陣子沒見影帝出來(lái)流淚了啊」，自然也明白這句話里的「影帝」另有其人。
類似地，那些被試之所以會(huì)回答說(shuō)「公司董事長(zhǎng)有意地破壞了環(huán)境」以及「公司董事長(zhǎng)并非有意地改善了環(huán)境」時(shí)，是否因?yàn)樗麄儯ㄗ宰髀斆鞯兀┮詾楫?dāng)實(shí)驗(yàn)者使用「有意地」這個(gè)詞時(shí)，所指的其實(shí)并非董事長(zhǎng)的意圖，而是指其行為后果的惡劣程度，并由此做出「符合」實(shí)驗(yàn)者會(huì)話目的的回答？
和對(duì)動(dòng)機(jī)偏見假說(shuō)的檢驗(yàn)類似，對(duì)會(huì)話實(shí)用主義假說(shuō)的檢驗(yàn)也至少存在病例研究和修正問卷兩種方式。阿斯伯格綜合征患者在理解會(huì)話語(yǔ)境以及概念的微妙運(yùn)用方面存在障礙，往往只能從字面意義上去理解和使用概念，但實(shí)驗(yàn)表明，這些患者在道德判斷對(duì)認(rèn)知的影響模式上與常人一般無(wú)異。
另一些研究者則將「公司董事長(zhǎng)有意地破壞了環(huán)境/公司董事長(zhǎng)并非有意地破壞了環(huán)境」改成消除了會(huì)話歧義的表述方式——「公司董事長(zhǎng)有意地破壞了環(huán)境并且他必須為此負(fù)責(zé)/公司董事長(zhǎng)并非有意地破壞了環(huán)境但他仍需為此負(fù)責(zé)」——重新實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)結(jié)果并未因此而改變?？梢娬J(rèn)知過程中普遍的道德影響也不是會(huì)話實(shí)用主義的后果。
3
既然傳統(tǒng)上將認(rèn)知能力與道德能力截然二分、把道德對(duì)認(rèn)知的影響視為「污染」的觀點(diǎn)無(wú)法經(jīng)受實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，我們就必須考慮道德能力為何、以及如何在根本上參與了認(rèn)知能力的構(gòu)成。
我們知道，認(rèn)知過程涉及到對(duì)海量信息的分類處理、關(guān)注其中一小部分而忽略絕大部分。以因果性為例，一個(gè)事件的發(fā)生總是無(wú)數(shù)多個(gè)因素共同作用的結(jié)果，但我們只會(huì)把其中一個(gè)或者一小部分稱為這個(gè)事件的「原因」，而把剩余因素忽略處理或頂多看作事件的「條件」，因?yàn)樘炔蝗绱耍覀兙鸵鎸?duì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出認(rèn)知負(fù)荷的信息量（想象一下我們一般是如何給「一棟房子被閃電劈中著火」這個(gè)事件歸因的——因?yàn)檫\(yùn)氣不好？因?yàn)闆]安避雷針？因?yàn)樯w房子時(shí)沒有用不可燃材料？因?yàn)榭諝獬煞种杏?1%的助燃劑？因?yàn)閹讉€(gè)月前太平洋彼岸一只蝴蝶煽動(dòng)翅膀引起了復(fù)雜的氣候變化？還是因?yàn)椤鹊鹊鹊龋?br>
區(qū)分「原因」與「條件」、并忽略剩余作用因素，就意味著判別這些因素在多大程度上是「有關(guān)緊要」或者「無(wú)關(guān)緊要」的，而這種判別只有依賴內(nèi)在于認(rèn)知的判別標(biāo)準(zhǔn)才得以一致地進(jìn)行。這些內(nèi)在判別標(biāo)準(zhǔn)包括不同因素的可控性、時(shí)間上的晚近性、統(tǒng)計(jì)學(xué)頻率、控制不同因素能夠帶來(lái)的效益、對(duì)不同可能狀況的加以想象的理智程度等等，以及與本文相關(guān)的，不同因素的道德相關(guān)性。這些標(biāo)準(zhǔn)的存在，使得人們能夠在面對(duì)海量信息時(shí)迅速忽略相關(guān)性不高的因素，關(guān)注其中最有意義的部分，從而有效地完成對(duì)事件的認(rèn)知。
至于道德判斷究竟以何種方式具體參與了認(rèn)知能力中內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建，研究者們對(duì)此尚無(wú)定見。以對(duì)意圖的認(rèn)知為例，諾布猜測(cè)其心理圖式并非簡(jiǎn)單的「認(rèn)為有意」與「認(rèn)為無(wú)意」兩極，而應(yīng)表示為一條連續(xù)的數(shù)軸，其上存在一個(gè)「基準(zhǔn)點(diǎn)」，只有對(duì)行為者意圖的判定值明顯地高于此基準(zhǔn)點(diǎn)時(shí)，人們才會(huì)對(duì)其行為作出「有意」的認(rèn)知。由于基準(zhǔn)點(diǎn)本身必然地帶有道德性質(zhì)，道德判斷可以通過調(diào)整基準(zhǔn)點(diǎn)而改變?nèi)藗儗?duì)意圖的認(rèn)知結(jié)果。
雖然諾布的這一具體模型還有待實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)，但僅就道德能力構(gòu)成性地介入了認(rèn)知能力這一點(diǎn)而言，其發(fā)現(xiàn)對(duì)認(rèn)知心理學(xué)以及道德心理學(xué)的影響無(wú)疑是深遠(yuǎn)的。
◆感謝您的閱讀，歡迎掃描以下二維碼贊賞本文
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
