法官在審理該案后認(rèn)為，被告投資公司作為目標(biāo)公司股權(quán)的購(gòu)買方，沒(méi)有按照合同約定支付股權(quán)價(jià)款構(gòu)成了違約，應(yīng)該以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任。投資公司及其股東在明知公司對(duì)外負(fù)有債務(wù)的情況下，沒(méi)有按照法定的條件和程序進(jìn)行減資，該減資行為無(wú)效，投資公司的注冊(cè)資本應(yīng)該恢復(fù)到減資以前的狀態(tài)，即公司注冊(cè)資本仍然為10億元，公司股東為徐某和林某。在公司負(fù)有到期債務(wù)、公司財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù)的情況下，股東徐某和林某應(yīng)該繳納承擔(dān)責(zé)任之后尚欠的債務(wù);如果公司完全不能清償債務(wù)，則徐某和林某應(yīng)該繳納相當(dāng)于全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的注冊(cè)資本，以清償原告?zhèn)鶆?wù)。
同時(shí)，被告投資公司未履行法定程序和條件減少公司注冊(cè)資本，類似于抽逃出資行為，公司債權(quán)人也可以要求徐某和林某對(duì)于公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。毛某在本案系爭(zhēng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂之前已經(jīng)退出公司，不應(yīng)該對(duì)其退出之后公司的行為承擔(dān)責(zé)任。由于減資行為被認(rèn)定無(wú)效之后，應(yīng)該恢復(fù)到減資行為以前的狀態(tài)，因此被告接某不應(yīng)認(rèn)定為昊躍公司的股東，接某可以不承擔(dān)投資公司對(duì)原告所承擔(dān)的責(zé)任。
2015年5月25日下午，普陀區(qū)法院就案件作出一審判決。某投資公司應(yīng)該在本判決生效之日起十日內(nèi)向國(guó)際貿(mào)易公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款2000萬(wàn)元;對(duì)投資公司不能清償?shù)墓蓹?quán)轉(zhuǎn)讓款，徐某和林某在未出資的本息范圍內(nèi)履行出資義務(wù)，承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
對(duì)“公司財(cái)產(chǎn)”的理解，不能僅僅限于公司現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)
一般情況下，公司對(duì)外享有的債權(quán)也是公司的財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)利益。在公司破產(chǎn)過(guò)程中，公司債權(quán)同樣是作為公司財(cái)產(chǎn)的組成部分，在執(zhí)行過(guò)程中，被執(zhí)行人對(duì)他人享有的債權(quán)，也可以成為執(zhí)行標(biāo)的。
對(duì)于實(shí)行認(rèn)繳制的公司來(lái)說(shuō)，股東個(gè)人尚未繳納的注冊(cè)資本，與一般的債務(wù)并無(wú)區(qū)別，同樣可以看作是公司股東對(duì)公司所負(fù)的債務(wù)。從最高人民法院有關(guān)《公司法》的司法解釋來(lái)看，也可以得出公司債權(quán)人可以要求公司股東履行出資義務(wù)的結(jié)論。
現(xiàn)行《公司法》及司法解釋中對(duì)于公司違背法定程序和條件減資未通知已知債權(quán)人的，具體應(yīng)該如何承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有作出明確規(guī)定。但是，這并不妨礙法院根據(jù)案件的具體情形參照適用相關(guān)的法律及司法解釋。①
聯(lián)系客服
