倉央嘉措說，“你在或不在，我就在那里，不離不棄”，我發(fā)現(xiàn)用這句話來說小黃車并不合適，你只要不在，車轉(zhuǎn)眼就不見了。因?yàn)橐T車的人太多，或者說是車子太少了。我兩個(gè)月前就交了押金，卻一次也沒騎過。平時(shí)很少發(fā)現(xiàn)小黃車的蹤影，往往一條大道從南到北、從東到西都沒能看到一輛。好不容易發(fā)現(xiàn)幾次，第一次掃碼后，騎上去才發(fā)覺掉了鏈條；還有一次掃了碼，車子卻推不動(dòng)，原來車子被加了一把軟鎖；前兩天在小區(qū)附近終于又看到一輛，二維碼卻被硬物劃得認(rèn)不出來。
魯迅先生有句名言，稱自己“向來是不憚以最壞的惡意來推測(cè)中國人的”，誠然那是在萬惡的舊社會(huì)，現(xiàn)在還這樣說并不合適，但如果我說“向來不憚以最壞的惡意來推測(cè)某些中國人”似乎并沒有錯(cuò)。小黃車身上發(fā)生的這些情形在我意料之中。它像一根探溫計(jì)，一下子量出了許多人的道德溫度。如果你不同意我的話，不妨留心看看，現(xiàn)在還有多少小黃車前頭的籃子沒有被拆掉的。當(dāng)然，我相信這并不是我所在的這個(gè)城市僅有的現(xiàn)象。
有人說，把這么漂亮又實(shí)用的東西放在公共場(chǎng)所，又無人保管，有人起貪念是自然而然的事，這是人性，不要?jiǎng)虞m用道德來說事?！叭诵浴迸c“道德”這兩樣?xùn)|西的確容易混淆，但我覺得還是可以分清的。比如有幾年那位來自“大城市鐵嶺”的著名小品演員總喜歡拿殘疾人開涮，大家笑得前仰后合。我覺得演員這樣編排殘疾人，屬于道德問題，但觀眾發(fā)噱更多是人性，因?yàn)檠莸锰蓸?，屬于“情不自禁”，不?yīng)該給他們扣道德帽子。說個(gè)故事，我有一年與一位女同事到海南出差，上街時(shí)她走在前面，像一只鵝一樣仰著腦袋東張西望，一下子沒有了人影。我第一個(gè)念頭是她莫非變成了“土行孫”，后來才發(fā)現(xiàn)原來是掉進(jìn)了路中間一個(gè)沒蓋的下水道口，剛好沒頂。我一邊把渾身泥水的她拉上來，一邊忍不住發(fā)笑。我承認(rèn)我笑得有些沒心沒肺，但還是不能接受她認(rèn)為我沒有一點(diǎn)同情心的批評(píng)。
回到小黃車這件事上，我覺得光是起貪念，不好指責(zé)其德節(jié)有虧，正如古人所說，誅心天下無君子。但直接把它搬回家，或者為了自己能獨(dú)享，特意加了一把軟鎖，這樣的行為無論如何都是不講公德，不能用所謂的“人性”來掩蓋。馬克思——對(duì)不起，我并不想拉大旗做虎皮，但他這句話說得特別正確——說：人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和。人之有別于動(dòng)物，正是因?yàn)樗摹吧鐣?huì)屬性”，“公德”就是對(duì)于其“社會(huì)屬性”行為的約束，或者說對(duì)一種合理的“社會(huì)關(guān)系”的保護(hù)。固然不應(yīng)該用“道德”來苛責(zé)人性，但也不能用“人性”回避存在的道德問題。人性應(yīng)該都是一樣的，為什么一些人將共享單車占為己有，另一些人不這樣做，說明人與人品德還是有差距的。推而廣之，共享單車到處“攻城掠寨”，在一些地方“命途多舛”，在一些地方“風(fēng)調(diào)雨順”，這種不同遭遇，同樣說明不同的地方，市民素質(zhì)和道德水準(zhǔn)存在落差。
現(xiàn)在“共享經(jīng)濟(jì)”風(fēng)行，除了共享單車，還有共享電動(dòng)車、共享停車位、共享公寓、共享寵物飼養(yǎng)……，“私有”變成“共享”，使資源得到充分利用，但另一方面也迫切需要形成新的“游戲規(guī)則”。這種“游戲規(guī)則”除了制度約束，還包括每個(gè)人的信用和道德。我覺得如果沒有“公德”，就很難實(shí)現(xiàn)所謂的“共享”，在如火如荼的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，建立一套與之相適應(yīng)的“公德”體系，是一個(gè)理應(yīng)更加予以重視的問題。
每文兩圖：
鳳凰城一位小有名氣的畫家，不斷求變，逗留北海期間，創(chuàng)作了不少作品。蒙其首肯，陸續(xù)推出，幸有識(shí)者。
（文章均為原創(chuàng)，個(gè)人轉(zhuǎn)載至朋友圈和群聊天，無需申請(qǐng)?jiān)S可，公賬號(hào)或媒體欲轉(zhuǎn)載，敬請(qǐng)加微信lsq19650206聯(lián)系）
聯(lián)系客服
