法國(guó)現(xiàn)代著名文學(xué)家、社會(huì)活動(dòng)家羅曼·羅蘭曾說(shuō)過(guò)：“問(wèn)題在于用事實(shí)證明有理，沒(méi)事實(shí)，有理也不值一文。”一語(yǔ)道出了證據(jù)的重要性。證據(jù)是法官在司法裁判中認(rèn)定過(guò)去發(fā)生事實(shí)存在的重要依據(jù)，在任何一起案件的審判過(guò)程中，都需要通過(guò)證據(jù)和證據(jù)形成的證據(jù)鏈再現(xiàn)還原事件的本來(lái)面目。
錄音證據(jù)的合法取證
視聽(tīng)資料作為證據(jù)形式之一，是被法律認(rèn)可的證據(jù)形式，合法的錄音資料即屬于視聽(tīng)資料，可以作為證據(jù)呈現(xiàn)在法庭之上。
錄音取證往往是在證據(jù)不足的情況下而進(jìn)行的，由于其取證過(guò)程一般比較隱蔽，被錄音者此時(shí)警惕性較低，所以，錄音取證較為容易實(shí)現(xiàn)。但在取證過(guò)程中也是必須要注意方式方法，在不侵犯他人合法權(quán)益的情況下取得真實(shí)有效的錄音證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！钡谄呤畻l規(guī)定：“ 一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：（一）書(shū)證原件或者與書(shū)證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本；（二）物證原物或者與物證原物核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件、照片、錄像資料等；（三）有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料或者與視聽(tīng)資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件；（四）一方當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院依照法定程序制作的對(duì)物證或者現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)筆錄?！?/p>
要使得錄音資料能夠作為有效證據(jù)出現(xiàn)在法庭審判當(dāng)中，其取得的方式方法必須要符合相關(guān)的法律規(guī)定，錄音資料本身需要沒(méi)有瑕疵且完整。在錄音取得過(guò)程中必須是在合理的場(chǎng)所進(jìn)行的，切不可采取竊聽(tīng)的方式，窺探他人的隱私，侵犯他人隱私權(quán)，由此取得的錄音資料會(huì)因?yàn)槭侄芜`法而被排除。對(duì)方的言論必須是當(dāng)時(shí)真實(shí)意思的表達(dá)，沒(méi)有受到任何的脅迫與威脅。錄音資料的內(nèi)容需要具備真實(shí)性、連貫性，不可進(jìn)行剪輯，需要原始狀態(tài)呈現(xiàn)，談話內(nèi)容音質(zhì)需要清晰，且對(duì)于待證實(shí)案件部分有準(zhǔn)確、完整的描述。
要取得合法的錄音證據(jù)，在實(shí)施過(guò)程中，事先不僅需要了解其相關(guān)的法律規(guī)定，還需要制定一個(gè)實(shí)施方案，盲目進(jìn)行只會(huì)打草驚蛇，并不能得到有效的錄音證據(jù)。
錄音取證宜盡早進(jìn)行，此時(shí)被取證人還沒(méi)有經(jīng)過(guò)過(guò)多的質(zhì)詢，防備心理不強(qiáng)，對(duì)于交談內(nèi)容也更容易是實(shí)事求是的表述，沒(méi)有過(guò)多摻入個(gè)人的主觀思想。交談地點(diǎn)應(yīng)盡量選擇在相對(duì)較安靜的地方進(jìn)行，方便交談，也利于獲取高質(zhì)量的錄音效果。對(duì)于談話內(nèi)容應(yīng)事先做好計(jì)劃，有技巧有針對(duì)性地進(jìn)行交談，但要注意不要涉及個(gè)人隱私、商業(yè)機(jī)密，當(dāng)然也不要使用威脅、恐嚇等詞語(yǔ)?，F(xiàn)場(chǎng)交談的效果要好于電話溝通，但電話溝通過(guò)程中可以進(jìn)行錄音公證。在公證員面前撥打電話并錄音，公證處會(huì)出具證據(jù)保全公證書(shū)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條規(guī)定：“人民法院就數(shù)個(gè)證據(jù)對(duì)同一事實(shí)的證明力可以依照下列原則認(rèn)定（一）國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體依職權(quán)制作的公文書(shū)證的證明力一般大于其他書(shū)證；（二）物證、檔案、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過(guò)公證、登記的書(shū)證其證明力一般大于其他書(shū)證、視聽(tīng)資料和證人證言；（三）原始證據(jù)的證明力一般大于傳來(lái)證據(jù)；（四）直接證據(jù)的證明力一般大于間接證據(jù)；（五）證人提供的對(duì)與其有親屬或者其他密切關(guān)系的當(dāng)事人有利的證言其證明力一般小于其他證人證言?！苯?jīng)過(guò)公證，可以大大提高錄音證據(jù)的證明力度。
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條規(guī)定：“一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：……（三）有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料或者與視聽(tīng)資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)制件……”。錄音錄像屬于視聽(tīng)資料，如果錄音錄像雖未經(jīng)過(guò)被攝錄人員許可，但該錄音錄像的方法未侵害他人合法權(quán)益，其內(nèi)容未侵犯他人隱私、人身、人格等權(quán)利，也未違反法律禁止性的規(guī)定，該份證據(jù)就具有相應(yīng)證明力。
電話錄音證據(jù)
電話錄音可以進(jìn)行公證，成為公證錄音證據(jù)，其證明力大于其他一般錄音證據(jù)。
電話錄音的對(duì)象必須是承擔(dān)義務(wù)的一方，因?yàn)橹挥斜救俗鞒龅某兄Z才對(duì)其行為具有約束力，對(duì)于對(duì)錄音不承認(rèn)是其本人的情況可以申請(qǐng)司法鑒定，需要注意的是，撥打的電話號(hào)碼最好是其實(shí)名注冊(cè)的號(hào)碼。電話錄音內(nèi)容必須完整反映案件內(nèi)容，同樣，電話錄音證據(jù)應(yīng)當(dāng)未被剪接、剪輯或者偽造，前后連接緊密，內(nèi)容未經(jīng)過(guò)改動(dòng)，具有客觀真實(shí)性和連貫性。通過(guò)錄音設(shè)備錄音后，在拷貝到電腦后，原始錄音資料不要?jiǎng)h除。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人向人民法院提供證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件或者原物。如需自己保存證據(jù)原件、原物或者提供原件、原物確有困難的可以提供經(jīng)人民法院核對(duì)無(wú)異的復(fù)制件或者復(fù)制品。被錄音者必須是在平等、自愿的情況下錄音的，任何通過(guò)非法限制人身自由、威脅等手段取得的證據(jù)都是無(wú)效的。
由于錄音證據(jù)的特殊性，錄音證據(jù)是經(jīng)歷了一個(gè)從被完全否定、排除到逐漸被認(rèn)可的過(guò)程的，其證明力度也一直受到多方面的影響，現(xiàn)在電話錄音證據(jù)可以進(jìn)行公證，無(wú)疑是對(duì)電話錄音證據(jù)的證明力度的提高。
在司法實(shí)踐過(guò)程中，確實(shí)有些許案件，錄音證據(jù)起了關(guān)鍵性作用，讓持有該證據(jù)的當(dāng)事人勝訴。
就最高人民法院公示的裁判文書(shū)《李生堂與白正祥等企業(yè)出資人權(quán)益確認(rèn)糾紛案》，最高法院認(rèn)為，本案訴訟期間，李生堂提交了一份其與白正祥之間的通話錄音，該錄音內(nèi)容清晰、連貫，沒(méi)有明顯的變?cè)旎蚣夹g(shù)處理痕跡。白正祥雖然主張?jiān)撲浺糇C據(jù)內(nèi)容有疑點(diǎn)、不能作為判斷兩人實(shí)際通話內(nèi)容的根據(jù)，但一審質(zhì)證時(shí)其認(rèn)可該錄音是其本人的聲音，原審期間其對(duì)存在通話的事實(shí)及錄音的真實(shí)性未予否認(rèn)，亦未申請(qǐng)司法鑒定，故本院對(duì)該錄音真實(shí)性予以確認(rèn)。原審法院適用最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十九條不予采信該份錄音證據(jù)不當(dāng)，本院予以糾正。但決不是有一份錄音證據(jù)就可以解決所有問(wèn)題的，首先錄音證據(jù)必須完全合法同時(shí)不可只有錄音證據(jù)，需要有其他證據(jù)佐證，只有符合要求，錄音證據(jù)才會(huì)被采納并體現(xiàn)相應(yīng)的證明力。反之，錄音證據(jù)將會(huì)被排除出去，不可作為證據(jù)使用。在最高人民法院公示的裁判文書(shū)中就有因?yàn)殇浺糇C據(jù)不合法而被排除出局不予采信的案件。針對(duì)《楊福增與陳書(shū)成合伙協(xié)議糾紛案》，最高法院認(rèn)為，陳書(shū)成提交了其與劉紀(jì)文及楊衛(wèi)東的電話錄音，證明楊衛(wèi)東與楊福增是股東關(guān)系，楊衛(wèi)東付給陳書(shū)成的88萬(wàn)元是楊福增授權(quán)支付的，楊福增對(duì)該款有控制權(quán)。而楊福增對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。經(jīng)詢問(wèn)，陳書(shū)成陳述該電話錄音系未經(jīng)劉紀(jì)文和楊衛(wèi)東同意錄制，故該證據(jù)來(lái)源不合法，本院不予認(rèn)定。
錄音證據(jù)的司法實(shí)踐
一般情況下，所有的糾紛都可以使用錄音的方式進(jìn)行取證，在實(shí)際生活中，債務(wù)糾紛是最常遇見(jiàn)的糾紛類型，也正是由于其普遍發(fā)生，且一般債權(quán)雙方之間本身存在聯(lián)系，彼此并不陌生，容易讓人思想麻痹，忽略很多細(xì)節(jié)，往往當(dāng)矛盾糾紛形成，很難提供完備的證據(jù)，此時(shí)，通過(guò)合法的方式獲取錄音證據(jù)是行之有效的補(bǔ)救措施，這在很多真實(shí)的案例中都有體現(xiàn)。
在最高人民法院公示的裁判文書(shū)《張麗華與趙衛(wèi)國(guó)等民間借貸糾紛案》，對(duì)于趙衛(wèi)國(guó)與張麗華于2013年1月5日談話錄音的部分內(nèi)容二審判決認(rèn)為，趙衛(wèi)國(guó)在與張麗華談話過(guò)程并未侵害他人合法權(quán)益，亦未違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德，其取證方式不違反法律禁止性規(guī)定，因此，應(yīng)認(rèn)定該證據(jù)為合法證據(jù)。趙衛(wèi)國(guó)提供的幾份證據(jù)相互佐證，能夠形成證據(jù)鏈，達(dá)到證明的高度蓋然性。二審判決對(duì)錄音證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)定后認(rèn)為，從錄音效果上看，可聽(tīng)清基本內(nèi)容，并無(wú)明顯的疑點(diǎn)，雖然是私錄形成，錄音過(guò)程并未侵害他人合法權(quán)益，亦未違反社會(huì)公共利益和社會(huì)公德，其取證方式不違反法律禁止性規(guī)定。張麗華認(rèn)為二審判決程序違法的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，不能成立?/p>
在上述案件中，雖然趙衛(wèi)國(guó)提供的錄音證據(jù)是私錄取得，但其錄音過(guò)程合法，錄音內(nèi)容合法、充分，故最高人民法院給予了充分的認(rèn)可，承認(rèn)其相應(yīng)的證明力。
還原事實(shí)真相需要證據(jù)，多種形式證據(jù)相組合聯(lián)系才可以拼出更加貼切的場(chǎng)景。錄音證據(jù)也是不可缺失的證據(jù)種類，只要通過(guò)合法的方式取得完整的錄音資料，法律會(huì)承認(rèn)其相應(yīng)的證明力度。
聯(lián)系客服
