【花枝俏欄目】品一線工程商務(wù)案例和做法
【簽約作者】索倍團(tuán)隊(duì)熊欣、汪金敏律師
我國(guó)2006年實(shí)施的新《公司法》中對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度作出了原則性的規(guī)定，2009年上海市高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理公司法人人格否認(rèn)案件的若干意見(jiàn)》（下稱(chēng)《意見(jiàn)》），立足司法審判的角度，從程序和實(shí)體兩方面對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度的適用作出了規(guī)定。
公司人格否認(rèn)，又稱(chēng)“刺破公司面紗”或“揭開(kāi)公司面紗”，是指為保護(hù)公司債權(quán)人利益和社會(huì)公共利益，在具體法律關(guān)系中，根據(jù)特定的事實(shí)，否認(rèn)公司與其背后的股東的人格，是股東與公司對(duì)公司債權(quán)人或者公共利益直接承擔(dān)責(zé)任的法律制度。
司法實(shí)踐中，由于缺乏細(xì)則性的規(guī)定，公司法人人格否定制度在事實(shí)上很難得到規(guī)范、統(tǒng)一的適用。對(duì)于股東濫用職權(quán)損害債權(quán)人利益的方面，法院認(rèn)定較難。下面對(duì)《意見(jiàn)》進(jìn)行解讀。
一、訴訟主體
《意見(jiàn)》亦對(duì)訴訟主體分情況地做了詳細(xì)規(guī)定：
| 起訴時(shí)間節(jié)點(diǎn) | 訴訟主體 |
| 生效文書(shū)確認(rèn)后起訴股東 | 股東為被告，公司為第三人 |
| 提起訴訟一并法人人格否認(rèn) | 股東與公司為共同被告 |
| 直接提起法人人格否認(rèn) | 釋明后追加公司為共同被告 |
另外，在舉證期限屆滿(mǎn)前，債權(quán)人可以增加否定法人人格的訴訟請(qǐng)求，而無(wú)須另行起訴。
二、構(gòu)成要件
《意見(jiàn)》規(guī)定，人民法院適用公司法人人格否認(rèn)原則，需同時(shí)具備三項(xiàng)要件：
| 構(gòu)成要件 | 濫用公司法人獨(dú)立地位 |
| 逃避債務(wù) | |
| 嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益 |
另外，根據(jù)《公司法》第六十四條規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)時(shí)，債權(quán)人可以訴請(qǐng)公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。該條也被認(rèn)為是適用公司法人人格否認(rèn)制度的一種情形。
三、行為認(rèn)定
《意見(jiàn)》對(duì)股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作出了比較詳盡的闡釋?zhuān)僮餍詮?qiáng)，對(duì)司法實(shí)踐具有很高的指導(dǎo)意義。
《意見(jiàn)》規(guī)定，若存在公司資本顯著不足、股東與公司人格高度混同、股東對(duì)公司進(jìn)行了不正當(dāng)支配和控制等三種情況之一的，可以認(rèn)定為股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為。
| 分類(lèi)情形 | 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) |
| 資本顯著不足 | 股東未繳納或繳足出資，或股東在公司設(shè)立后抽逃出資，致使公司資本低于該類(lèi)公司法定資本最低限額，認(rèn)定為公司資本顯著不足。 |
| 人格高度混同 | 第一，財(cái)產(chǎn)混同，即股東與公司資金混同、財(cái)務(wù)管理不做清晰區(qū)分；第二，業(yè)務(wù)混同，即股東與公司業(yè)務(wù)范圍重合或大部分交叉；第三，人事混同，即股東與公司法定代表人、董事、監(jiān)事、高官或其他管理人員相互兼任，員工大量重合；第四，場(chǎng)所混同，即股東與公司使用同一營(yíng)業(yè)場(chǎng)所。若上述情形持續(xù)、廣泛存在，可綜合認(rèn)定為股東與公司人格高度混同。
|
| 股東對(duì)公司不正當(dāng)支配和控制 | 股東若利用關(guān)聯(lián)交易，非法隱匿、轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)，則可以認(rèn)定為對(duì)公司進(jìn)行不正當(dāng)支配和控制。 |
四、舉證責(zé)任
《意見(jiàn)》明確了由債權(quán)人承擔(dān)股東濫用法人獨(dú)立地位的舉證責(zé)任，但也規(guī)定了當(dāng)債權(quán)人已初步提供相關(guān)證據(jù)后，可申請(qǐng)法院對(duì)自己無(wú)法收集的公司賬簿、會(huì)計(jì)憑證等證據(jù)進(jìn)行調(diào)查取證。同時(shí)，若債權(quán)人有證據(jù)證明公司及股東持有證據(jù)但無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，且債權(quán)人主張?jiān)撟C據(jù)內(nèi)容不利于證據(jù)持有人的，法院可作出舉證推定，推定債權(quán)人的主張成立。由此，較好的平衡了債權(quán)人與股東、公司之間的舉證責(zé)任，既不違反民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，也符合實(shí)際情況，體現(xiàn)了《意見(jiàn)》的公平性和靈活性。
五、適用限制
為了保護(hù)公司法有限責(zé)任的法律原則，防止債權(quán)人濫用法人人格否認(rèn)制度，《意見(jiàn)》也對(duì)這項(xiàng)制度的適用作了兩點(diǎn)限制，即當(dāng)債權(quán)人明知股東實(shí)施了濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任行為，但仍與公司進(jìn)行交易，或者公司雖未能清償?shù)狡趥鶆?wù)，但有清償債務(wù)可能，尚不構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的，不宜適用法人人格否認(rèn)原則。
《意見(jiàn)》的出臺(tái)很久，但是實(shí)踐中的法院審理法人人格否認(rèn)案件中是否予以適用？適用的效果如何？今后的發(fā)展方向是什么？值得我們進(jìn)一步思考。
附：上海市高級(jí)人民法院民二庭《關(guān)于審理公司法人人格否認(rèn)案件的若干意見(jiàn)》
為統(tǒng)一本市法院在審理公司法人人格否認(rèn)案件中的法律適用，保障公司債權(quán)人、公司及股東的合法權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公司法）的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本市法院的實(shí)踐情況，在反復(fù)聽(tīng)取意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，特制訂以下意見(jiàn)：
第一條（適用范圍）公司債權(quán)人依據(jù)公司法第二十條第三款、第六十四條的規(guī)定，起訴要求公司股東對(duì)公司侵權(quán)或者合同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的民商訴訟案件，適用本意見(jiàn)。
第二條（審理原則）審理公司法人人格否認(rèn)訴訟案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，不得濫用法人人格否認(rèn)制度。
第三條（訴訟主體）公司債權(quán)人與公司之間的侵權(quán)或者合同債務(wù)已由生效法律文書(shū)確認(rèn)，公司債權(quán)人另行提起公司法人人格否認(rèn)訴訟，要求股東對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，列股東為被告，公司為第三人。
公司債權(quán)人就其與公司之間的侵權(quán)或者合同債務(wù)提起訴訟的同時(shí)，一并提起公司法人人格否認(rèn)訴訟，要求股東承擔(dān)責(zé)任的，列公司和股東為共同被告。
公司債權(quán)人與公司之間的侵權(quán)或者合同債務(wù)尚未經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)，公司債權(quán)人直接提起公司法人人格否認(rèn)訴訟，要求股東對(duì)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的，法院應(yīng)向債權(quán)人釋明，并依債權(quán)人之申請(qǐng)追加公司為共同被告。
第四條（增加訴請(qǐng)）公司債權(quán)人對(duì)公司提起合同、侵權(quán)等訴訟后，又以股東濫用公司法人獨(dú)立地位與股東有限責(zé)任為由，要求股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，可以準(zhǔn)許其在舉證期限屆滿(mǎn)前增加訴訟請(qǐng)求，并追加股東為被告。
第五條（構(gòu)成要件）按照公司法第二十條第三款之規(guī)定，人民法院適用公司法人人格否認(rèn)原則時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意審查是否同時(shí)具備下列三項(xiàng)要求：
（一）股東實(shí)施了濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為；
（二）逃避債務(wù)；
（三）嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益。
第六條（濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任行為的認(rèn)定）
公司存在資本顯著不足，或者股東與公司人格高度混同，或者股東對(duì)公司進(jìn)行不正當(dāng)支配和控制情形的，可以認(rèn)定屬公司法第二十條第三款規(guī)定的股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的行為。
第七條（資本顯著不足的認(rèn)定）
股東未繳納或繳足出資，或股東在公司設(shè)立后抽逃出資，致使公司資本低于該類(lèi)公司法定資本最低限額的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公司資本顯著不足。
第八條（人格高度混同的認(rèn)定）
下列情形持續(xù)、廣泛存在的，可以綜合認(rèn)定股東與公司人格高度混同：
（一）（財(cái)產(chǎn)混同情形）存在股東與公司資金混同、財(cái)務(wù)管理不作清晰區(qū)分等財(cái)產(chǎn)混同情形的；
（二）（業(yè)務(wù)混同情形）存在股東與公司業(yè)務(wù)范圍重合或大部分交叉等業(yè)務(wù)混同情形的；
（三）（人事混同情形）存在股東與公司法定代表人、董事、監(jiān)事或其他高管人員相互兼任，員工大量重合等人事混同情形的；
（四）（場(chǎng)所混同情形）存在股東與公司使用同一營(yíng)業(yè)場(chǎng)所等情形的。
第九條（對(duì)公司進(jìn)行不正當(dāng)支配和控制的認(rèn)定）股東利用關(guān)聯(lián)交易，非法隱匿、轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)的，可以認(rèn)定股東對(duì)公司進(jìn)行不正當(dāng)支配和控制。
第十條（舉證責(zé)任）公司債權(quán)人主張股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的，對(duì)股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
公司債權(quán)人能夠提供初步證據(jù)證明股東濫用公司獨(dú)立法人地位和股東有限責(zé)任。但確因客觀原因不能自行收集公司賬簿、會(huì)計(jì)憑證、會(huì)議記錄等相關(guān)證據(jù)，申請(qǐng)人民法院調(diào)查取證的，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，進(jìn)行必要的審查。
一人公司的債權(quán)人主張股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同的，由股東就公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第十一條（舉證責(zé)任）公司債權(quán)人有證據(jù)證明公司及股東持有證據(jù)但無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果公司債權(quán)人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人的，可根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條之規(guī)定，推定債權(quán)人的主張成立。
第十二條（適用限制）對(duì)下列情形，人民法院不宜適用法人人格否認(rèn)原則：
（一）（債權(quán)人明知）公司債權(quán)人明知股東實(shí)施了濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任行為，但仍與公司進(jìn)行交易的；
（二）（損害后果不嚴(yán)重）公司雖未能清償?shù)狡趥鶆?wù)，但有清償債務(wù)可能，尚不構(gòu)成嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的。
第十三條（責(zé)任范圍）法院經(jīng)審理認(rèn)為公司法人人格應(yīng)予否認(rèn)的，由股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東以債權(quán)人先行起訴公司，其僅就公司不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任為由提出抗辯的，法院不予支持。
聯(lián)系客服
