“斬立決”與“斬監(jiān)候”

死刑（death penalty），是人類最古老也是最嚴(yán)重的刑罰。執(zhí)法者依照某種被賦予的權(quán)力而終結(jié)一個(gè)犯人的生命。目前，有包含了中國(guó)、美國(guó)、日本、臺(tái)灣等58個(gè)國(guó)家和地區(qū)繼續(xù)保留并執(zhí)行死刑。但有138個(gè)國(guó)家和地區(qū)已經(jīng)廢止了死刑，或者雖然法律中仍存在死刑但超過(guò)10年以上沒有執(zhí)行過(guò)。

死緩則是中國(guó)特有的刑罰制度，其全稱為“死刑緩期兩年執(zhí)行”。實(shí)際上死緩并不是其字面意義上的一種緩刑，而是一種死刑的執(zhí)行方式。在這種制度中，對(duì)于罪行足夠判處死刑但又不是必須立即執(zhí)行的被告人，判處死刑的同時(shí)給予兩年的考驗(yàn)期，如果在考驗(yàn)期內(nèi)犯人沒有新的故意犯罪，則自動(dòng)減為無(wú)期徒刑，如果有新的故意犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)后立即執(zhí)行死刑。

死刑立即執(zhí)行，部分來(lái)源于古代的“斬立決”。死刑緩期兩年執(zhí)行，部分來(lái)源于古代的“斬監(jiān)候”，但卻又不完全相同：被判處“斬監(jiān)候”的犯人需要收入天牢關(guān)押，待秋后皇帝親自勾決（皇上那天心情好了也可能不勾，但大多數(shù)最后還是執(zhí)行了死刑）。不像現(xiàn)在的死緩雖然是死刑的一種，但幾乎沒有人在考驗(yàn)期內(nèi)被執(zhí)行死刑。

“殺人償命”是我們從明事理開始就能理解的戒條，雖然這一原始的同態(tài)復(fù)仇信條與現(xiàn)今的很多倫理學(xué)思想存在沖突，但短期內(nèi)仍然是難以改變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。但正如日本學(xué)者團(tuán)滕重光所說(shuō)：“死刑是一種沒有考慮犯罪者有改善可能的刑罰”，而死緩制度對(duì)于那些雖罪已至死，但并非罪大惡極的犯人，在死刑這一不可逆處罰中留下了一個(gè)求生和改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。

但問(wèn)題是：什么人依照什么理由來(lái)判斷何種情況才算罪大惡極？

誰(shuí)來(lái)確定死刑或者是死緩？

在中國(guó)的審判實(shí)務(wù)中，可能會(huì)判處死刑的案件一審必須由市一級(jí)的中級(jí)人民法院審理，必須由三名以上法官組成合議庭，必須有律師為嫌疑人辯護(hù)。

但實(shí)際上，這一最嚴(yán)重的刑事犯罪審判最終的決定權(quán)在法院的審判委員會(huì)手中，審判委員會(huì)是人民法院的最高審判組織，負(fù)責(zé)審理重大疑難案件以及對(duì)審判業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)。在法院，審判委員主要由院領(lǐng)導(dǎo)和各庭庭長(zhǎng)等深法官們組成。

根據(jù)《人民法院組織法》的規(guī)定，對(duì)于擬判處死刑的案件、檢察院抗訴的案件、合議庭成員有重大分歧的案件，必須由法院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定。審判委員會(huì)討論案件時(shí)會(huì)聽取合議庭成員對(duì)于案件審理情況的匯報(bào)，然后按照少數(shù)服從多數(shù)的形式進(jìn)行表決，少數(shù)人的意見會(huì)被記入筆錄（這個(gè)和美國(guó)最高法院審理案件有點(diǎn)像）。審判委員會(huì)的決議，合議庭必須服從。

流程如下圖：

自首情節(jié)，法官擁有自由裁量權(quán)

根據(jù)《刑法》第二百三十二條規(guī)定：故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。其中情節(jié)嚴(yán)重，可以判處死刑立即執(zhí)行的情形主要包括：

• 出于圖財(cái)、奸淫、對(duì)正義行為進(jìn)行報(bào)復(fù)、毀滅罪證或嫁禍他人；
• 采用烈火焚燒、長(zhǎng)期凍餓、逐漸肢解等極端殘酷手段；
• 殺害特定對(duì)象如與之朝夕相處的親人，著名的政治家、軍事家、知名人士等；
• 造成社會(huì)強(qiáng)烈震動(dòng)、影響惡劣的殺人等。

我們從東莞中級(jí)人民法院的判決書中可以發(fā)現(xiàn)：依照被告人自己的供述和法庭調(diào)查的結(jié)果，他曾攜帶兇器（啞鈴棒）得手過(guò)多次猥褻女生的行為。在最后一次致被害人死亡的猥褻中，被告人攜帶兇器（水果刀）先脫掉了自己的衣物，然后逐漸要求被被害人脫去所有的衣物。由于被告人手中攜帶兇器，所以這種猥褻行為很容易讓人聯(lián)想到如果被害人不反抗，被告人有強(qiáng)奸被害人的可能。而正是因?yàn)楸缓θ说姆纯?，才?dǎo)致強(qiáng)奸沒有發(fā)生，被告人殘忍的殺害了年僅19歲的被害人。

同樣，我們從判決書中可以得知，被告人將被害人的頭部、臉部向地面撞擊，直至被害人不再發(fā)出聲音，并雙手掐著被害人的頸部數(shù)分鐘致其死亡。這也足以說(shuō)明，被告人有殺人的主觀故意。

就以上情節(jié)來(lái)看，完全符合刑法中所說(shuō)的故意殺人情節(jié)惡劣，造成嚴(yán)重的社會(huì)影響，應(yīng)當(dāng)判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)，這在本案的判決書中也有體現(xiàn)。

判決書中認(rèn)為，因?yàn)楸桓嫒擞凶允浊楣?jié)，所以判處死刑緩期兩年執(zhí)行。

但同時(shí)，法院也認(rèn)可了被告人的自首情節(jié)。自首，是指犯罪后自動(dòng)投案，向公安、司法機(jī)關(guān)或其他有關(guān)機(jī)關(guān)如實(shí)供述自己的罪行的行為。對(duì)于自首的嫌疑人，法律規(guī)定“可以從輕減輕處罰”而不是“應(yīng)當(dāng)從輕減輕處罰”。但如果在一起惡劣的殺人案件中，無(wú)論自首與否都是“斬立決”的話，恐怕以后就沒有人自首了。

根據(jù)案發(fā)地廣東省高院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）實(shí)施細(xì)則》第12條的表述：對(duì)于自首情節(jié)，綜合考慮投案的動(dòng)機(jī)、時(shí)間、方式、罪行輕重、如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下；換句話說(shuō)，如果單單認(rèn)定有自首的情節(jié)，是否從輕減輕處罰，是由法官來(lái)決定的，這也被稱為法官的“自由裁量權(quán)”。

除了自首情節(jié)外，還有一些其他情況下，可以不判處死刑立即執(zhí)行。按照最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)刑事審判工作的決定》第45條的規(guī)定：對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，因被害方的過(guò)錯(cuò)行為引起的案件，案發(fā)后真誠(chéng)悔罪積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的案件等具有酌定從輕情節(jié)的，應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行。

綜上所述，對(duì)于東莞理工的這一案件，我們根據(jù)一審判決書中的認(rèn)定可以得知，被告人既有“多次作案”、“企圖奸淫”、“造成惡劣社會(huì)影響”等應(yīng)當(dāng)判處死刑立即執(zhí)行的因素；也有自首、和積極給予經(jīng)濟(jì)賠償這些應(yīng)當(dāng)慎用死刑立即執(zhí)行的情節(jié)。

法律并沒有明確規(guī)定在這種情況下，審判機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何選擇適用的刑罰。在實(shí)踐中，這種情況會(huì)由前面提到的那幾位審委會(huì)的資深法官來(lái)最終判斷權(quán)衡，這就是法官的自由裁量權(quán)。

孟子說(shuō)“左右皆曰可殺，勿聽；諸大夫皆曰可殺，勿聽；國(guó)人皆曰可殺，然后察之；見可殺焉，然后殺之。故曰，國(guó)人殺之也”，民意雖然不能代表法律。但我們也希望法官們?cè)谛惺棺杂刹昧繖?quán)時(shí)，能夠更加詳細(xì)的闡明裁判的理由，讓一切，都是合乎程序又合理