（文／Natalie Wolchover）最近總統競選活動的上演，醫(yī)療保健和槍支管制等話題的爭論，人們不自覺地就卷入論戰(zhàn)之中，引發(fā)了網上各種各樣的評論。心理學家認為這種惡意的、止不住的相互“回敬”，對社會和心理健康都有害，應該避免才是——或者最簡單的，網絡媒體直接把這些評論刪除。

網上的評論近來異常尖刻，卻不解決任何問題。奧斯汀德克薩斯大學的心理學教授阿特·馬爾科曼（Art Markman）表示：吵到最后，沒有人會聽你說話；光是情緒激動，卻不以健康的方式表達，這不見得是一件好事。

既然在網上罵架這么沒用，又這么不健康，那為什么人們還要這么做呢？

馬爾科曼覺得，有幾個因素湊在一起，形成了一場完美風暴，而網頁評論中所出現的粗魯無禮和攻擊性評論都是由這場完美風暴掀起的。首先，評論者通常都匿名出現，所以，他們就可以膽大妄為，不對自己的無禮粗暴負責。其次，他們距攻擊對象（可以是文章，也可以是其他評論）有一定距離，相對于眼前活生生的對象來說，人們往往更容易對遠距離抽象產生對抗心理。第三，用寫的比用說的更容易表達憤怒或顯得粗俗下流，這才有了在網上互留惡語，有點兒像過去留小紙條兒的行為（那時人們還用紙）。

再來，在網上寫評論并非實時的，所以評論者可以不受干擾地寫上一大堆文字，而這往往會讓他們愈發(fā)篤信自己極端的論點。馬爾科曼表示，在日常生活中（不包括電影里面演的），誰會真正有機會說上一段獨白呢？即使你生氣了，但其他人不停地來回說來回說，到最后你只能壓下怒氣，認真傾聽，只有這樣交談才能進行得下去。

此外，在網上就著話題評論下去，還給人帶來成就感，盡管這種感覺只是一種假象。有一篇博文指出 “我們的生活中有如此多的事情，人們沒空出去實實在在的做點什么， 因此坐在電腦前在網上干架就成了很不錯的活動” 。

最后，華盛頓李氏大學的新聞倫理學教授愛德華·沃瑟曼（Edward Wasserman），指出了另一個引起言語刻薄的原因：媒體樹立了不良榜樣。沃瑟曼在他大學網站里的一篇文章中寫道：很不幸，主流媒體一直以來通過宣揚錯誤的交談方式來吸引人們的注意力（看看脫口秀上那些言辭激烈、尖酸刻薄的主持人和嘉賓）；不難理解人們會把憤怒當作談論政治的方式，你看公眾話題都是這樣討論的——其實不然。

上面幾位學者表示，交流，實際上是聽取別人的觀點、理解它，然后作出回應。馬克爾曼認為，語音、語調和肢體語言很能影響對別人言語的理解程度，離面對面交談、實時對話越遠，交流溝通就越困難。 在他看來，憤怒情緒和惡意攻擊已經成為讀者網上評論的常態(tài)，媒體應該減少這些情緒的呈現。“能聽到爭論各方的聲音當然很好，但是帶有人身攻擊或者是帶著極端憤怒語氣的留言卻不值得保留。就算這些觀點合理，但帶著憤怒的語氣會破壞論證的本質，因為這會促使人們也同樣以這種方式回應。如果帶有人身攻擊的評論被留在網上，而且這個評論還特別粗俗，那就會給人一種感覺：這是一種可被接受的人類行為?！?/p>

馬爾科曼提到，為了自己好，人們應該找真人交談。而且應該特別注意，將一些觀點不同的人納入到自己的社會圈子里頭來，這樣你就會學會如何跟自己觀點不同的人相處。有些類型的話題是重災區(qū)，總是能蓋起最高的樓；要想把這類話題討論出一個結果，往往需要漫長的討論和妥協。在跟一個與自己觀點不同的人交談時，來來回回的協商討論，是一種技巧。不管是在公眾還是在領導階層，這種技巧都日漸衰弱。