審查調(diào)查，是紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)履行職責(zé)的重要手段，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)和監(jiān)督調(diào)查處置的措施集中運(yùn)用在審查調(diào)查工作中，辦案安全、履職風(fēng)險(xiǎn)也集中反映在審查調(diào)查工作中。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)依規(guī)依紀(jì)依法辦案，不斷推進(jìn)審查調(diào)查規(guī)范化法治化，對紀(jì)檢監(jiān)察工作實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。
審查調(diào)查工作中的經(jīng)驗(yàn)做法
突出審查調(diào)查的政治性。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)堅(jiān)持把思想政治工作貫穿審查調(diào)查全過程，堅(jiān)持懲前毖后、治病救人，探索開展“同志式”“幫助式”審查調(diào)查。有的辦案人員通過研究被審查調(diào)查對象的成長經(jīng)歷和工作履歷，引導(dǎo)被審查調(diào)查對象重溫入黨志愿書、回顧干事創(chuàng)業(yè)的歲月，促使其真誠認(rèn)錯悔錯。有的辦案人員善于觀察和分析被審查調(diào)查對象的心理特點(diǎn)，既注重政策攻心，又體現(xiàn)組織關(guān)懷，堅(jiān)持因人施策，有情感有溫度，增強(qiáng)審查調(diào)查談話的針對性和感召力。
規(guī)范審查調(diào)查權(quán)力運(yùn)行。各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)加強(qiáng)制度建設(shè)，嚴(yán)格流程管控，確保審查調(diào)查權(quán)力正確規(guī)范運(yùn)行。有的針對問題線索處置、初步核實(shí)、立案程序、涉案財(cái)物管理等關(guān)鍵環(huán)節(jié)制定規(guī)范性文件，細(xì)化操作流程，統(tǒng)一文書格式。有的著力完善內(nèi)控機(jī)制，建立問題線索集中管理、集體研究、集體排查工作機(jī)制，探索實(shí)行案件調(diào)度會制度。有的嚴(yán)格規(guī)范審查調(diào)查措施的使用，明確審批權(quán)限，細(xì)化審批流程，嚴(yán)控使用范圍，建立使用臺賬。
健全審查調(diào)查協(xié)作配合機(jī)制。各級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)加強(qiáng)內(nèi)設(shè)部門、上下級之間，以及與執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的協(xié)作配合。有的結(jié)合實(shí)際出臺規(guī)定，細(xì)化和規(guī)范案件交辦和指定管轄程序。有的指導(dǎo)和支持派駐機(jī)構(gòu)建立與地方紀(jì)委監(jiān)委協(xié)商管轄、聯(lián)合辦案的工作機(jī)制。有的健全與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的線索移送機(jī)制，提高移送效率。有的加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，完善提前介入、退回補(bǔ)充調(diào)查、調(diào)取錄音錄像以及異地起訴和審判的指定管轄等程序。
壓實(shí)審查調(diào)查安全責(zé)任。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)強(qiáng)化安全意識，層層壓實(shí)安全責(zé)任，建立責(zé)任追究制度。有的加快推進(jìn)留置點(diǎn)、談話室等審查調(diào)查場所的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，制定使用管理辦法，完善相關(guān)安全措施。有的嚴(yán)格規(guī)范談話流程，全面了解談話對象情況，制定安全應(yīng)急預(yù)案。有的建立健全審查調(diào)查安全檢查制度，定期開展自查自糾，針對發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)整改。
審查調(diào)查工作中的一些問題
證據(jù)收集和運(yùn)用不到位。一是證據(jù)收集不充分。有的案件初核不夠扎實(shí)，審查調(diào)查階段因時(shí)間緊張未能精細(xì)取證，忽視對主體身份、贓款贓物來源和去向等證據(jù)材料的調(diào)取。二是取證程序不合規(guī)。有的案件收集證據(jù)的程序存在明顯瑕疵，沒有補(bǔ)證或作出合理解釋。三是對證據(jù)規(guī)則和證明標(biāo)準(zhǔn)的理解和把握不準(zhǔn)確。有的案件孤證定案，甚至在無證據(jù)證明的情況下就認(rèn)定關(guān)鍵事實(shí)，審查調(diào)查人員對“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿”內(nèi)涵認(rèn)識不一，輕微違紀(jì)違法案件存在取證過度的問題。
案件定性處理不夠精準(zhǔn)。一是運(yùn)用“四種形態(tài)”和把握政策策略不夠精準(zhǔn)。有的地方對適用何種形態(tài)隨意性較大，缺少客觀標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一規(guī)則，執(zhí)紀(jì)執(zhí)法尺度不一；有的把“四種形態(tài)”錯誤理解為從寬處理，應(yīng)當(dāng)從重處理的沒有從重，沒有體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)。二是紀(jì)法適用不當(dāng)。有的案件違紀(jì)違法行為的定性錯誤，引用紀(jì)法條文有遺漏或者張冠李戴。三是給予處分不平衡。有的地方在審查調(diào)查終結(jié)后，對相同政治生態(tài)下類似案件提出的處分建議差別較大，存在畸輕畸重的問題，黨紀(jì)處分和政務(wù)處分不相匹配。
程序不合法、手續(xù)不完備。一是紀(jì)法意識淡薄。有的紀(jì)檢監(jiān)察干部對紀(jì)法規(guī)定學(xué)習(xí)不透、把握不準(zhǔn)，對監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則和監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定等執(zhí)行不到位。二是“重實(shí)體、輕程序”的情況仍然存在。有的紀(jì)檢監(jiān)察干部不認(rèn)真學(xué)習(xí)，對程序規(guī)定不熟悉，未經(jīng)請示報(bào)告違規(guī)處置問題線索，立案、留置未履行通知程序；有的在立案審查過程中發(fā)現(xiàn)被審查調(diào)查對象存在其他違紀(jì)問題，對其再次立案。三是案件手續(xù)不全的現(xiàn)象不同程度存在。有的案件缺少調(diào)取證據(jù)的審批手續(xù)，有的缺少交辦案件、指定管轄的手續(xù)；有的作風(fēng)漂浮、粗枝大葉，導(dǎo)致案件文書中出現(xiàn)寫錯姓名、算錯金額等低級錯誤。
審查調(diào)查信息化、科技化水平不高。一是審查調(diào)查中信息查詢、證據(jù)調(diào)取效率不高，耗費(fèi)大量人力、財(cái)力。信息化查詢平臺的建設(shè)進(jìn)度在不同地區(qū)、不同單位差別較大，一些地方查詢平臺的信息集成度有待提高。二是大數(shù)據(jù)手段運(yùn)用不多，借助大數(shù)據(jù)進(jìn)行智能檢索和比對、尋找案件突破口的能力不足，電子數(shù)據(jù)的提取方式不夠規(guī)范。三是辦案場所缺少科技支撐，有的地方談話、留置場所的技術(shù)保障不足，管理服務(wù)的智能化水平不高，缺少安全可靠的音視頻數(shù)據(jù)同步刻錄和存儲系統(tǒng)。
審查調(diào)查隊(duì)伍專業(yè)化程度有待加強(qiáng)。一是監(jiān)督指導(dǎo)力度不夠。有的上級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對下級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)指導(dǎo)幫助不夠，審核把關(guān)和監(jiān)督檢查沒有做到位。二是專業(yè)化能力不足。有的審查調(diào)查人員的知識儲備、實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)、紀(jì)法貫通能力存在明顯短板。一些紀(jì)檢監(jiān)察干部應(yīng)對疑難復(fù)雜案件的經(jīng)驗(yàn)欠缺，在重點(diǎn)人員口供突破和重要證據(jù)調(diào)取能力方面存在不足。三是履職盡責(zé)能力不足。個別紀(jì)檢監(jiān)察干部開展審查調(diào)查時(shí)畏首畏尾、瞻前顧后，不敢與被審查調(diào)查對象正面交鋒。有的對紀(jì)法規(guī)定學(xué)習(xí)不透、尺度把握不當(dāng)，不能做到紀(jì)法雙施雙守，程序意識和證據(jù)意識不強(qiáng)，辦案隨意性較大。
推進(jìn)審查調(diào)查工作高質(zhì)量發(fā)展
以辯證唯物主義認(rèn)識論指導(dǎo)審查調(diào)查工作。堅(jiān)持實(shí)踐決定認(rèn)識，認(rèn)識來源于實(shí)踐。審查調(diào)查人員認(rèn)識案件事實(shí)必須依靠調(diào)查取證這項(xiàng)基礎(chǔ)工作，要從客觀出發(fā)，不能靠主觀猜測，通過收集、固定和審核證據(jù)，去偽存真、由淺入深，反復(fù)深化對案件事實(shí)的認(rèn)識。必須把證據(jù)作為認(rèn)識案件事實(shí)的橋梁，堅(jiān)持認(rèn)定事實(shí)必須依靠證據(jù)，沒有證據(jù)不能認(rèn)定事實(shí)。遵循法定的程序和規(guī)則收集、固定和審查證據(jù)，充分發(fā)揮主觀能動性，努力使主觀認(rèn)識與客觀事實(shí)相符合，達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)所要求的程度。
加強(qiáng)對證據(jù)和證明理論的研究和運(yùn)用。深化對證據(jù)屬性和證據(jù)種類的認(rèn)識，按照不同種類證據(jù)的特點(diǎn)審查證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，重視收集客觀性證據(jù)。深化對證據(jù)規(guī)則的認(rèn)識，堅(jiān)持孤證不能定案規(guī)則，在只有被審查調(diào)查對象陳述而沒有其他證據(jù)的情況下，不能定案；嚴(yán)格執(zhí)行非法證據(jù)排除規(guī)則，對以非法手段獲取的言詞證據(jù)堅(jiān)決予以排除。深化對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)識，進(jìn)一步明確證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵，通過總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，合理區(qū)分違紀(jì)、職務(wù)違法和職務(wù)犯罪案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)出臺針對常見類型案件的取證標(biāo)準(zhǔn)和操作指南，規(guī)范取證工作。
正確處理審查調(diào)查效率與案件質(zhì)量的關(guān)系。在保證案件質(zhì)量的前提下，適當(dāng)提高辦案效率，決不能為了追求效率而降低案件質(zhì)量。強(qiáng)化程序的約束力和執(zhí)行力，增強(qiáng)程序意識，嚴(yán)肅追究有嚴(yán)重程序違法人員的紀(jì)律和法律責(zé)任。重視對被審查調(diào)查對象及其他涉案人員合法權(quán)益的保護(hù)，做好審查調(diào)查的安全保障工作，規(guī)范涉案財(cái)物保管和處置流程，落實(shí)民法典平等保護(hù)公民民事權(quán)利的精神。提升審查調(diào)查信息化和科技化水平，加快軟硬件設(shè)施的智能化改造，利用大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技手段提高辦案效率。
充分發(fā)揮案件審理的監(jiān)督制約和審核把關(guān)作用。進(jìn)一步加強(qiáng)審理職能，嚴(yán)格執(zhí)行審理基本制度，改進(jìn)工作方式方法，堅(jiān)決克服“查審不分”“未審先定”等問題，選優(yōu)配強(qiáng)審理工作隊(duì)伍。規(guī)范審理提前介入機(jī)制，準(zhǔn)確把握提前介入審查調(diào)查的時(shí)機(jī)和條件。對接以審判為中心的要求，嚴(yán)格按照刑事審判的證據(jù)要求和標(biāo)準(zhǔn)審核把關(guān)職務(wù)犯罪案件的證據(jù)。建立健全審理質(zhì)量責(zé)任制和案件質(zhì)量評查機(jī)制，強(qiáng)化質(zhì)量意識，壓實(shí)質(zhì)量責(zé)任，定期開展案件質(zhì)量評查，加強(qiáng)對下業(yè)務(wù)指導(dǎo)，發(fā)現(xiàn)指出共性問題并督促整改。
有針對性地規(guī)范派駐機(jī)構(gòu)的審查調(diào)查工作。紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)相關(guān)監(jiān)督檢查室要進(jìn)一步加強(qiáng)對所聯(lián)系派駐機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和支持，加強(qiáng)日常溝通聯(lián)系，積極協(xié)調(diào)確定派駐機(jī)構(gòu)查辦案件的指定管轄事宜，派駐機(jī)構(gòu)要及時(shí)請示匯報(bào)在審查調(diào)查中遇到的重大問題、重要事項(xiàng)。進(jìn)一步規(guī)范派駐機(jī)構(gòu)對審查調(diào)查措施的使用，堅(jiān)持“寬打窄用”，既賦權(quán)、又限權(quán)，既嚴(yán)格掌握措施審批，又為派駐機(jī)構(gòu)使用措施提供必要的支持和幫助。進(jìn)一步健全符合派駐機(jī)構(gòu)特點(diǎn)的內(nèi)部審理機(jī)制，增加專職審理人員，保證審理工作穩(wěn)定連續(xù)。（作者：《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》理論周刊與中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院黨建教研部聯(lián)合課題組 課題組成員：宋振策 胡楠 本文刊登于《中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2020年9月24日理論周刊第8版）
