老一輩中醫(yī)人鄧鐵濤曾說過：“中醫(yī)歷經(jīng)幾千年，推而不倒，靠什么？靠治病有效果。如果中醫(yī)治病無效，早就被人民所拋棄了?！边@是真正的中醫(yī)人，中醫(yī)人講話從來都是這么言簡意賅，治病有效就是這么簡單直接。
但簡單背后有著并不簡單的歷程，中醫(yī)這個“推而不倒”的根基是怎么建立起來的？這個問題的答案要到中醫(yī)數(shù)千年的發(fā)展歷史上去尋找，要從無數(shù)代中醫(yī)人灑下的每一滴汗水中去總結(jié)。我們今天常講要弘揚傳統(tǒng)文化和堅持文化自信，中醫(yī)作為傳統(tǒng)文化的一部分，找到了中醫(yī)治病有效、推而不倒的答案，就找到了堅持文化自信的一大底氣。
中醫(yī)學(xué)說的創(chuàng)立最早始于“三世醫(yī)學(xué)”，其代表作是《黃帝針灸》、《神農(nóng)本草經(jīng)》和《素女脈訣》，這是中醫(yī)數(shù)千年發(fā)展史上最早出現(xiàn)的醫(yī)藥典籍。漢代《禮記·曲禮》說戰(zhàn)國時人們講究“醫(yī)不三世，不服其藥”，這表明“三世醫(yī)學(xué)”的正統(tǒng)地位早在那時已經(jīng)深入人心。
繼“三世醫(yī)學(xué)”之后，在春秋戰(zhàn)國那個百花齊放的時代，中醫(yī)人也貢獻出大量醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方典籍，這些書目及其主要內(nèi)容被西漢劉向收入《別錄》。東漢史學(xué)家班固編纂《漢書·藝文志》時，將它們擇要分類記載為“醫(yī)經(jīng)七家”和“經(jīng)方十一家”，其中“醫(yī)經(jīng)七家”以《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《黃帝外經(jīng)》為代表，“經(jīng)方十一家”以《風(fēng)寒熱十六病方》、《湯液經(jīng)法》為代表。
這十八家中醫(yī)典籍共有四百九十卷之多的醫(yī)學(xué)論述，內(nèi)容囊括了“經(jīng)闡其道、脈運其術(shù)、方致其功、藥辨其性”的豐富醫(yī)學(xué)知識，它們標志著中醫(yī)的理論根基已經(jīng)在兩千多年前的先秦時期構(gòu)建起來?？梢哉f，中醫(yī)是世界上最早形成完備理論的一門醫(yī)學(xué)，其理論體系在成型之后歷經(jīng)兩千多年的傳承、鞏固和發(fā)揚而從未被推倒。
也許有人會問，兩千多年前的華夏具有產(chǎn)生完備醫(yī)學(xué)理論的條件嗎？
實際上，從華夏先民石針治病、火熨灸療的醫(yī)事活動算起，到先秦時期大量醫(yī)經(jīng)和經(jīng)方典籍的涌現(xiàn)，其中所經(jīng)歷的時間跨度有悠悠三千多年之久。這個漫長過程中流傳的伏羲制九針、神農(nóng)嘗百草、歧伯論經(jīng)脈等傳說雖然難以得到醫(yī)史上的確證，但這些歷史傳說無疑是先民在長期醫(yī)事實踐中所凝結(jié)的文化成果。
這足以說明中醫(yī)理論體系在戰(zhàn)國至秦漢時期的全面形成，是以三千年漫長的實踐探索、效果檢驗和經(jīng)驗積累為基礎(chǔ)的，它不是神話迷信，更不是空中樓閣。
相比之下，隨著工業(yè)革命而發(fā)展起來的現(xiàn)代西醫(yī)，才不過只有兩百年左右的發(fā)展歷史。十八世紀之前的歐洲醫(yī)生給人治病要么是灌腸、要么是放血，除此之外別無他技。所以現(xiàn)在這個商業(yè)模式大獲成功的西醫(yī)，無論實踐積累、文化積淀都遠遠比不上中醫(yī)。
而說到文化，則不得不說中醫(yī)與中華傳統(tǒng)文化之間的相互哺育。中醫(yī)理論根基建立起來的那個春秋戰(zhàn)國時代，正是中華文化最為燦爛的百家爭鳴時代和諸子思想學(xué)說發(fā)展成熟的時代。中醫(yī)的理論思想在很大程度上是諸子百家集體智慧的結(jié)晶，中醫(yī)的醫(yī)學(xué)觀與傳統(tǒng)文化思想是一脈相承。
“國醫(yī)大師”鄧鐵濤曾說：“中華文化的源頭一直和中醫(yī)結(jié)合，唯物辯證法與中醫(yī)緊密結(jié)合在一起”。
中醫(yī)與傳統(tǒng)文化相應(yīng)相通之一：“氣一元論”與中醫(yī)的“以氣為本”。
中醫(yī)對人的認識是“以氣為本”，認為是“氣”構(gòu)成了人體的物質(zhì)和功能?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》中記載的“氣”有271個種類共2997個之多，《素問》中說“人以天地之氣生，四時之法成”。中醫(yī)對于“氣”的認識，與古代諸子學(xué)說對此的認識有著高度一致性。
《國語》說“天地之氣，不失其序，若過其序，民亂之也”，強調(diào)“氣”與人事之間的變化關(guān)系?！尔i冠子》說“天地成于元氣，萬物乘于天地”，把“氣”視為構(gòu)成天地萬物的本原?！豆茏印氛f“人之生，氣之聚也，聚則為生，散則為死”，以“通天下一氣”將包括人在內(nèi)的萬事萬物的本質(zhì)都歸結(jié)為“氣”。
這個諸子百家普遍認同的“天地萬物即是一氣所生”的“氣一元論”，是中國古代哲學(xué)的基本觀點。《易經(jīng)》說“精氣為物，游魂為變”，意思是氣聚則生成物形，氣散則導(dǎo)致物形變化。所以“氣一元論”屬于辯證唯物主義的物質(zhì)一元論，而絕不是唯心的神魔主義。也就是說，中醫(yī)對于人體“以氣為本”的認識是符合自然規(guī)律的正確的認識。
然而遺憾的是，如果你跟別人說“構(gòu)成物質(zhì)世界的本原是氣”，他基本會說你是瞎扯淡。而如果你說“構(gòu)成物質(zhì)的基本單元是夸克”，那么他會認為你說的是科學(xué)。類似這種存在于中西文化之間的“名稱歧視”并不少見，這些人之所以心存歧視大多是源于認知的粗淺。除名稱不同外，中國古代哲學(xué)所謂的“氣”與現(xiàn)代科技所謂的“夸克”，在內(nèi)涵上并無根本性差異，無非就是“氣”是宏觀籠統(tǒng)的概括，“夸克”是微觀精細的描述。
中醫(yī)與傳統(tǒng)文化相應(yīng)相通之二：“天人合一”與中醫(yī)的整體治療。
中醫(yī)以人為本，以病為標，重視治人而不是片面治病。鐘南山院士在談對中醫(yī)的看法時就曾說過，“中醫(yī)講各個臟器之間是互相聯(lián)系的，并強調(diào)應(yīng)將人當(dāng)成一個整體來治療”。中醫(yī)這種整體治療理念的思想源頭就是“天人合一”，而這個源頭正是中國古代哲學(xué)最重要的思想成果，是它構(gòu)建了中華傳統(tǒng)文化的主體。
《老子》說“人法地，地法天，天法道，道法自然”，闡述了人與自然的一致與相通?！肚f子》說“形全精復(fù)，與天為一。天地者，萬物之父母也，合則成體，散則成始”，闡述了人與自然的一體循環(huán)。這些“天人合一”萬物一體的思想體現(xiàn)到中醫(yī)理論中，便是《黃帝內(nèi)經(jīng)》所主張的“與天地相應(yīng)，與四時相副，人參天地”。
所以中醫(yī)講究的整體治療是以人為中心，從人與自然、社會三者間的關(guān)系探討人的生命過程以及防治疾病，注重全面診察病人的身體及其所處四時氣候、地域水土、生活習(xí)慣等各方面的整體聯(lián)系。比如，中醫(yī)認為非典肺炎在廣州是“風(fēng)瘟夾濕”，到了北京則是“風(fēng)瘟夾寒”，在治療上能做到因人而異、因時間而異、因地域而異的千人千方。
但遺憾的是“天人合一”這個詞，常常被很多不聞其詳?shù)娜私o想歪了?！疤烊撕弦弧睂嵸|(zhì)上就是追求人與自然的和諧，強調(diào)要順應(yīng)自然規(guī)律，這不正是今天人們所主張的理念嗎？這也反映了中醫(yī)理論的客觀正確性在哲學(xué)上才能更到位地體現(xiàn)出來。而現(xiàn)代科技短短兩百年的發(fā)展，遠遠未到能解釋一切的境界，西方標準的格局還有待更大的拓展。
中醫(yī)與傳統(tǒng)文化相應(yīng)相通之三：古人正邪觀與中醫(yī)的正邪相爭。
古人的正邪觀同樣來源于對自然規(guī)律的認識，符合自然規(guī)律則為正，不符合自然規(guī)律則為邪，邪是導(dǎo)致各種問題的根源，這很唯物而毫不唯心?！渡袝氛f“任賢勿貳，去邪勿疑”，《禮記》說“以治天下之禮也，雖有奇邪，而不治者則微矣”，《逸周書》說：“亡正處邪，弗能居此”，都是強調(diào)要存正去邪。
中醫(yī)的正邪觀，是以正邪相爭來描述人體的健康與疾病。若人體中正氣勝邪氣或正邪之氣相平衡，則為健康狀態(tài)；若正邪之氣不平衡且以邪氣占優(yōu)勢，則為疾病狀態(tài)。中醫(yī)治未病的預(yù)防理念，就是能通過預(yù)判人體正邪相爭的態(tài)勢而防病于未然?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》說“邪之生也，或生于陰，或于陽，其生于陽者，得之風(fēng)雨寒暑；其生于陰者，得之飲食居處”，將邪氣歸為陽邪、陰邪兩類，以此區(qū)分人體內(nèi)外病癥的病因。
不少人看到這里可能早就“名稱歧視”了。中醫(yī)在兩千多年前將人體的正常生理功能和抗病能力稱為“正氣”，將致病因素稱為“邪氣”，有什么不妥嗎？無非就是一個名稱，難道只有免疫力、病原體這樣高大上的叫法，才有資格治病救人？中醫(yī)的“氣”是物質(zhì)的，“正氣”和“邪氣”同樣是物質(zhì)的，這兩個詞是單純到不能再單純的醫(yī)學(xué)術(shù)語，與神魔小說的光明與黑暗是十八竿子都打不到一起的兩碼事。
在這個對人體健康與疾病內(nèi)因認識的基礎(chǔ)上，中醫(yī)形成了“扶正”、“祛邪”的治病理念，極為重視通過培補正氣來增強人體的抗病能力，正如“國醫(yī)大師”鄧鐵濤所講的那樣：“我們的治療不是只知與病毒對抗，而是既注意祛邪，更注意調(diào)護病人的正氣，并使邪有出路”。所以“祛邪”與“殺邪”有很大不同，中醫(yī)治病講究的是疏導(dǎo)與調(diào)和，而不是大動干戈地沖殺病原體。
中醫(yī)與傳統(tǒng)文化相應(yīng)相通之四：古人辯證法與中醫(yī)的辨證論治。
代表先秦中醫(yī)先進水平的《黃帝內(nèi)經(jīng)》，在諸多領(lǐng)域都反映了中醫(yī)理論與老莊、墨子、易經(jīng)等諸子百家哲學(xué)思想的結(jié)合，其中“辨證論治”理念的形成就是中醫(yī)吸納和融合諸家思想精華的重要成果。
在古代諸家思想學(xué)說中，都能找到中醫(yī)“辨證論治”所體現(xiàn)的辯證法思想。例如，《周易》說“日中則昃，月盈則食，天地盈虛，與時消息”，表達了物極必反的辯證觀?！独献印氛f“萬物負陰而抱陽，沖氣以為和”，表達了事物陰陽兩面對立與統(tǒng)一的辯證關(guān)系。
中醫(yī)辨證論治的思想源頭形成于《黃帝內(nèi)經(jīng)》之中，“審察病機，無失氣宜”、“謹守病機，各司其屬”便是《黃帝內(nèi)經(jīng)》所確立的辯證治病理念，特別是書中所歸納的“病機十九條”為應(yīng)對復(fù)雜病癥提供了執(zhí)簡馭繁的辨證方法。
繼《黃帝內(nèi)經(jīng)》之后，東漢時張仲景寫成巨作《傷寒雜病論》，書中將理、法、方、藥相結(jié)合，全面地創(chuàng)立了中醫(yī)的辨證論治原則。這標志著中醫(yī)的臨癥醫(yī)學(xué)有了完備的方法體系，也更表明中醫(yī)的理論體系最遲在漢代已經(jīng)全面地建成了。
縱觀中醫(yī)數(shù)千年發(fā)展史，從遠古到春秋之間的三千多年是中醫(yī)的實踐積累期，從戰(zhàn)國到東漢之間的六百多年是中醫(yī)理論體系的全面形成期。
這一階段著成的中醫(yī)“四大經(jīng)典”《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《傷寒雜病論》、《黃帝八十一難經(jīng)》，囊括了中醫(yī)的基本理論、診斷方法、辯證原則、治療法則、藥物理論、配方理論、預(yù)防理念等方方面面，為中醫(yī)這門醫(yī)學(xué)扎下了牢固的理論根基、建起了全面的學(xué)術(shù)體系。
從魏晉到隋唐五代之間的七百多年是中醫(yī)理論體系全面建成后的實用發(fā)展期，其鮮明特點是綜合性和?？苹鞯拇罅坑楷F(xiàn)。
比如，晉朝王叔和寫成中醫(yī)史上第一部脈學(xué)總結(jié)性著作《脈經(jīng)》，推動了中醫(yī)脈學(xué)理論的規(guī)范化發(fā)展。隋朝巢元方等人編成《諸病源候論》，促進了中醫(yī)病因?qū)W說的系統(tǒng)化發(fā)展。同時，中醫(yī)的專科化發(fā)展在這一時期成果卓著，比如外科的《劉涓子鬼遺方》、骨傷科的《理傷續(xù)斷方》、產(chǎn)科的《經(jīng)效產(chǎn)寶》、兒科的《顱鹵經(jīng)》、針灸學(xué)的《針灸甲乙經(jīng)》等等，標志著中醫(yī)理論在各?？祁I(lǐng)域應(yīng)用發(fā)展中的廣泛開花結(jié)果。
隨后自宋代以來的一千年間，中醫(yī)理論的傳承與發(fā)展同樣不斷取得大量創(chuàng)新成就。
比如，中醫(yī)的藥理學(xué)說汲取病理學(xué)的發(fā)展成果，將病理學(xué)引入對藥物性味功效主治及其配伍、禁忌、分類、炮制等的研究，并在理論上有新的發(fā)展，促進了辯證用藥的普及和藥理學(xué)說的成熟。再如，中醫(yī)免疫學(xué)逐步從稀痘發(fā)展出高效、安全的人痘接種術(shù)。又從傷寒學(xué)說體系中分離出溫病學(xué)說，使中醫(yī)的傳染病學(xué)?？祁I(lǐng)先世界，明朝吳又可的“戾氣說”更是對傳染病病因提出的偉大創(chuàng)見。
十年樹木百年樹人，中醫(yī)則是千年樹根基、千年樹體系。有人說它是迷信，像這么孜孜不倦于探求客觀生命規(guī)律的“迷信”，大概絕無僅有了吧。中醫(yī)在近代以來遇到困境的原因，絕不是像一些人所說的它是騙子醫(yī)學(xué)，而是中醫(yī)作為宏觀醫(yī)學(xué)難以融入追求微觀探索的現(xiàn)代科技體系。
不過，這可能只是原因的一部分。在“國醫(yī)大師”鄧鐵濤看來，中西醫(yī)這對宏觀和微觀醫(yī)學(xué)之間原本就存在共同發(fā)展的領(lǐng)域，這個領(lǐng)域就是已經(jīng)在發(fā)展的介觀科學(xué)。鄧老說“中西醫(yī)不能互相排斥，正好是互相補充，是既矛盾又統(tǒng)一的，微觀與宏觀相結(jié)合會創(chuàng)造出更深的理論，取得更好的效果”，但現(xiàn)實的前景并不美妙。
中醫(yī)診病是用望聞問切，是靠醫(yī)生的自我醫(yī)術(shù)修養(yǎng)，而不是工業(yè)科技制造的各種儀器，所以一些制造業(yè)大概不愿看到傳統(tǒng)中醫(yī)的普及。而在治療手段上，中醫(yī)不僅不會給病人上設(shè)備，甚至連成品藥劑都用不到，只用原生態(tài)的藥草就把活干了，所以化工制藥業(yè)也不會愿意看到傳統(tǒng)中醫(yī)的普及。
歸根結(jié)底，如果傳統(tǒng)中醫(yī)取代現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的主導(dǎo)地位，那么現(xiàn)代科技在醫(yī)療這個重大民生領(lǐng)域的用武之地將所剩無幾，從經(jīng)濟上說就是醫(yī)療行業(yè)的市值將會大大縮水。
正如一些網(wǎng)友所討論的那樣：面對現(xiàn)代科技在醫(yī)療行業(yè)上成功鋪開的商業(yè)模式，傳統(tǒng)中醫(yī)該怎么突圍？
主要參考資料：《中醫(yī)學(xué)思想史》（李經(jīng)緯，張志斌），《醫(yī)學(xué)史》（楊建宇），《中國醫(yī)學(xué)史》（甄志亞），《中醫(yī)生命哲學(xué)》（張其成）
