盡管科學(xué)家一直在尋找預(yù)測(cè)地震的方法，但目前為止，世界上還沒有哪個(gè)國(guó)家能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)地震?？茖W(xué)家認(rèn)為，要準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)地震，掌握地震發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和規(guī)模就必須了解地震的發(fā)生機(jī)制以及地震的前兆。而這些問(wèn)題目前人類都沒法得知。
一、難以知曉地球內(nèi)部結(jié)構(gòu)，無(wú)法掌握地震發(fā)生機(jī)制。
相對(duì)于其他科學(xué)領(lǐng)域，對(duì)地震的科學(xué)研究剛起步50多年，科學(xué)家對(duì)地球內(nèi)部的認(rèn)識(shí)還停留在很初級(jí)的階段。地震的成因非常復(fù)雜?？茖W(xué)家曾經(jīng)嘗試在實(shí)驗(yàn)室里模擬地震，但這種實(shí)驗(yàn)是基于特殊條件下進(jìn)行的，而現(xiàn)實(shí)情況要復(fù)雜的多，科學(xué)家們并不知道在很深的地殼下究竟會(huì)發(fā)生什么，目前地殼的研究只能通過(guò)鉆機(jī)鉆地12公里，而地震多數(shù)發(fā)生在地下15公里。在很多情況下，科學(xué)家無(wú)法直接觀察地震孕育發(fā)生的全過(guò)程，但猜測(cè)地震發(fā)生前，斷層可能會(huì)經(jīng)歷一個(gè)變化的過(guò)程。然而，在地表只能憑借有限的儀器設(shè)備捕捉地殼內(nèi)部結(jié)構(gòu)和狀態(tài)變化的間接信息，它們并不能靈敏地捕捉到信息，每次地震像是瞬間發(fā)生的。
二、地震記錄數(shù)據(jù)不夠，規(guī)律無(wú)應(yīng)用價(jià)值。
人類對(duì)地質(zhì)觀察的知識(shí)和數(shù)據(jù)積累并不全面和系統(tǒng)，很多地震周期跨越幾千年，但很多地方的地質(zhì)學(xué)家只積累了100年左右的數(shù)據(jù)，雖然有的根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)，提供了特定規(guī)模的地震在未來(lái)數(shù)年到數(shù)十年之間發(fā)生在某區(qū)域的機(jī)率，對(duì)某些區(qū)域的地震預(yù)報(bào)有實(shí)用價(jià)值，然而這些技術(shù)的可靠性既未確立，也無(wú)法重制，很難建立起具有實(shí)際指導(dǎo)意義的模型。未能準(zhǔn)確判斷出一次地震發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和規(guī)模，科學(xué)家試圖找到地震發(fā)生的前兆。但目前為止還沒有哪種現(xiàn)象被證實(shí)一定會(huì)發(fā)生在其他地震之前。雖然現(xiàn)在科學(xué)家可以結(jié)合一些監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)和自然現(xiàn)象來(lái)分析哪些跡象和地震有關(guān)，關(guān)聯(lián)度有多大，初步得出了一些小的結(jié)論，但仍然停留在很初級(jí)的研究階段，并沒有證實(shí)具有普遍性，只有研究?jī)r(jià)值沒有應(yīng)用價(jià)值。
三、科學(xué)家認(rèn)為單個(gè)地震本質(zhì)上不可預(yù)測(cè)。
科學(xué)家用著名的“沙堆模型”來(lái)形象地說(shuō)明自組織臨界態(tài)的形成和特點(diǎn)。當(dāng)前國(guó)際地震學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有的知識(shí)無(wú)法預(yù)測(cè)地震，或者地震在本質(zhì)上就無(wú)法預(yù)測(cè)。2008年，美國(guó)地質(zhì)勘探局(USGS) 也明確表示不預(yù)測(cè)地震，在可預(yù)見的將來(lái)人類也不會(huì)知道如何預(yù)測(cè)地震。即便對(duì)地球結(jié)構(gòu)有了更深入的了解，也搜集出了更多的數(shù)據(jù)，有些科學(xué)家認(rèn)為問(wèn)題仍然存在：?jiǎn)蝹€(gè)地震具有固有的不可預(yù)測(cè)性。
科學(xué)家認(rèn)為，可預(yù)測(cè)的大地震一定是特定物理狀態(tài)導(dǎo)致的不尋常事件。但地球處于一種自組織的臨界狀態(tài)，任何小地震都有可能引發(fā)大地震。這一觀點(diǎn)得到觀測(cè)結(jié)果的支持。根據(jù)觀測(cè)，除了規(guī)模最大的地震外，地震規(guī)?；蛘哒f(shuō)震級(jí)的分布是恒定的。在自組織的臨界狀態(tài)，震級(jí)的這種恒定性普遍存在。任何特定的小地震是否會(huì)升級(jí)為大地震取決于一個(gè)面積巨大的區(qū)域內(nèi)的大量物理?xiàng)l件的微小細(xì)節(jié)，而不僅僅是斷層臨近地區(qū)。地震破裂是一個(gè)非線性動(dòng)力學(xué)過(guò)程，對(duì)未知初始條件高度敏感，因此大幅降低了可預(yù)測(cè)性。單個(gè)大地震的預(yù)測(cè)需要了解所有這些細(xì)節(jié)并且達(dá)到很高的準(zhǔn)確度，而具備這種能力短期內(nèi)是不可能的。目前還沒有一項(xiàng)定量理論能夠通過(guò)分析這些數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)單個(gè)地震。
當(dāng)前國(guó)際地震學(xué)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有的知識(shí)無(wú)法預(yù)測(cè)地震，或者地震在本質(zhì)上就無(wú)法預(yù)測(cè)。2008年，美國(guó)地質(zhì)勘探局(USGS) 也明確表示不預(yù)測(cè)地震，在可預(yù)見的將來(lái)人類也不會(huì)知道如何預(yù)測(cè)地震。
1975年2月4日發(fā)生的海城地震因科學(xué)家所謂“成功預(yù)報(bào)”和政府發(fā)出臨震提醒，一直被地震預(yù)報(bào)愛好者和民間科學(xué)家提起。在此后近四十年的時(shí)間內(nèi)，“海城經(jīng)驗(yàn)”幾乎成真理和衡量標(biāo)尺。在總結(jié)海城成功預(yù)報(bào)地震的一書《一九七五年海城地震》稱海城地震預(yù)報(bào)符合地震預(yù)報(bào)的“長(zhǎng)、中、短、臨”四階段預(yù)報(bào)模式，都不是完全建立在科學(xué)推理的結(jié)果上，而充斥著偶然性和牽強(qiáng)附會(huì)的成分。
四、“中期預(yù)報(bào)”區(qū)域根本不包括海城，證據(jù)均站不住腳。
被稱作是“中期預(yù)報(bào)”的1974年國(guó)務(wù)院69號(hào)文件
所謂“中期預(yù)報(bào)”：1974年6月，國(guó)家地震局的地震形勢(shì)會(huì)商會(huì)上，定出有六個(gè)區(qū)域，包括：北京天津區(qū)域、渤海北部區(qū)域、邯鄲安陽(yáng)（山西河北河南交界處）、山東臨沂、黃海中部、內(nèi)蒙古包頭五原，在未來(lái)一兩年內(nèi)有發(fā)生5-6級(jí)地震的危險(xiǎn)。其中“渤海北部”就被視作是成功預(yù)測(cè)海城地震的中期預(yù)報(bào)。不到20天之后，1974年6月29日國(guó)務(wù)院下達(dá)了這份國(guó)發(fā)（1974年）69號(hào)文件。
實(shí)際情況一：預(yù)報(bào)區(qū)域不包括海城。根據(jù)加拿大地質(zhì)調(diào)查局研究院王克林、中國(guó)地震局地震預(yù)測(cè)研究所陳棋福、中國(guó)地震臺(tái)網(wǎng)中心首席預(yù)報(bào)員孫士鋐和遼寧省地震局王安東2006年發(fā)表在《美國(guó)地震學(xué)報(bào)》的論文指出，根據(jù)當(dāng)時(shí)會(huì)議摘要顯示，“在這些區(qū)域中，渤海北部的金縣-大連是顯著區(qū)域”。這一區(qū)域距離海城震中實(shí)際上還有200公里的距離。但在海城地震后的預(yù)報(bào)總結(jié)中，這個(gè)區(qū)域被擴(kuò)大化，將海城也包括進(jìn)來(lái)。
實(shí)際情況二：預(yù)報(bào)區(qū)域范圍廣，成功概率低。中期預(yù)報(bào)的六個(gè)區(qū)域中也只有這一地區(qū)發(fā)生了破壞性地震，其余五個(gè)區(qū)域均沒有地震發(fā)生，預(yù)報(bào)成功概率是16.7%。這一概率對(duì)之后的地震預(yù)報(bào)也沒有借鑒意義。
會(huì)商會(huì)上所提“渤海北部”不包括海城
“中期預(yù)報(bào)”的證據(jù)：1、小震活動(dòng)增加；2、渤海北部海平面上升；3、大連地磁異常；4、金縣水準(zhǔn)變化異常。
實(shí)際情況：證據(jù)都是誤差或無(wú)關(guān)。1、小震活動(dòng)增加：區(qū)域?qū)賰?nèi)蒙古自治區(qū)，距海城震中十分遙遠(yuǎn)； 2、渤海北部海平面上升：潮汐臺(tái)記錄的海平面明顯變化的數(shù)據(jù)后被證明有誤；3、 大連地磁異常：在1974年6月便停止，與1975年海城地震無(wú)關(guān)；4、 金縣水準(zhǔn)變化異常：沒有考慮到附近抽取地下水帶來(lái)的誤差。
五、 “短期預(yù)報(bào)”未被采納，官方未發(fā)布短期預(yù)報(bào)。
1974年12月遼寧省所發(fā)地震警報(bào)
所謂“短期預(yù)報(bào)”：被后來(lái)宣傳認(rèn)定為海城地震短期預(yù)報(bào)是，顧浩鼎在1975年1月全國(guó)地震趨勢(shì)會(huì)商會(huì)上的發(fā)言。他的發(fā)言指出，根據(jù)金縣的水平異常和大連的地磁異常，他預(yù)測(cè)在該區(qū)域“半年甚至一兩個(gè)月內(nèi)，會(huì)有6級(jí)地震”。
實(shí)際情況一：顧浩鼎發(fā)言當(dāng)時(shí)未被采納。在全國(guó)地震趨勢(shì)會(huì)商會(huì)上，顧浩鼎的發(fā)言并未被采納。大會(huì)結(jié)論改為“一年內(nèi)會(huì)有5至6級(jí)地震”。既然大會(huì)當(dāng)時(shí)并未采納顧浩鼎的預(yù)測(cè)，何來(lái)后來(lái)的“顧浩鼎的發(fā)言是短期預(yù)報(bào)”的結(jié)論？根據(jù)當(dāng)時(shí)實(shí)際情況，官方并沒有正式發(fā)布短期預(yù)報(bào)。
實(shí)際情況二：“短期預(yù)報(bào)”區(qū)域也不包括海城。同上文所提到的中期預(yù)報(bào)一樣，所謂的短期預(yù)報(bào)是基于中期預(yù)報(bào)的證據(jù)所做的預(yù)報(bào)，預(yù)報(bào)范圍僅限于“渤海北部的金縣-大連”區(qū)域，并沒有包括海城在內(nèi)。
六、地震預(yù)報(bào)僅是巧合，未預(yù)報(bào)時(shí)人已撤離。
海城地震震中
所謂“臨震預(yù)報(bào)”：遼寧省地震辦主任朱鳳鳴在2月4日零時(shí)30分向省政府提交的《地震情報(bào)》第14期中，明言“震級(jí)尚在不斷加大”和“很可能后面有較大地震”，這些被宣布為海城地震的臨震預(yù)報(bào)。官方的說(shuō)法是，省政府于1975年2月4日“得到該日將于海城附近發(fā)生強(qiáng)震的預(yù)報(bào)”。
實(shí)際情況一：未預(yù)測(cè)地震“馬上”發(fā)生。根據(jù)2004年，四位地震專家王克林、陳棋福、孫士鋐和遼寧省地震局王安東的調(diào)查顯示，1975年2月4日，遼寧地震辦沒有一個(gè)工作人員認(rèn)為，他們預(yù)測(cè)在那一天內(nèi)會(huì)發(fā)生地震。朱鳳鳴提交的報(bào)告中，“較大地震”發(fā)生的時(shí)間尺度是一兩個(gè)星期之內(nèi)，而非“馬上”。
實(shí)際情況二：省領(lǐng)導(dǎo)行政命令成巧合“預(yù)報(bào)”。當(dāng)朱鳳鳴上報(bào)至革委會(huì)副主任華文時(shí)，華文立即要求“你們最好確定個(gè)地點(diǎn)，由我們通知有關(guān)縣市到那里集合，立即研究防震措施和布置防震工作”。在當(dāng)時(shí)特殊的歷史時(shí)期內(nèi)，華文的行政決定，陰差陽(yáng)錯(cuò)地實(shí)現(xiàn)了海城地震的省級(jí)預(yù)報(bào)。
實(shí)際情況三：未預(yù)報(bào)前人員已撤離。由于2月3日傍晚至2月4日晨的頻繁地震，一些山墻和煙囪已經(jīng)倒塌。所以，一些公社和個(gè)人在沒有收到上級(jí)要求的時(shí)候，已經(jīng)自行疏散了。
遼寧省營(yíng)口市新華影院門口的告示
“臨震預(yù)報(bào)”的證據(jù)。前震頻繁：從2月3日18時(shí)38分到2月4日17時(shí)39分，海城共發(fā)生地震33次；其中2級(jí)到2.9級(jí)地震9次，3級(jí)到3.9級(jí)地震8次，4級(jí)到4.9級(jí)地震2次。
實(shí)際情況一：小地震后出現(xiàn)大地震概率低。據(jù)美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局的統(tǒng)計(jì)，一次地震之后，3天內(nèi)在其附近發(fā)生一次大地震的概率只有大約6％。這一概率在地震預(yù)測(cè)中是毫無(wú)借鑒意義的。每年全世界范圍內(nèi)發(fā)生4-5級(jí)地震的平均次數(shù)多達(dá)萬(wàn)次。如果把這些小震都當(dāng)作是大地震的前震去預(yù)報(bào)，將會(huì)導(dǎo)致難以計(jì)算的誤報(bào)和恐慌。
實(shí)際情況二：大地震前有前震概率低。大部分大地震發(fā)生前都沒有前震，只有大約10～20％的大地震有前震。依靠前震來(lái)做地震預(yù)報(bào)是不可能實(shí)現(xiàn)的。
七、海城地震傷亡少并非因?yàn)椤暗卣痤A(yù)報(bào)”。
海城縣歡送救災(zāi)解放軍
衡量一次地震預(yù)報(bào)是否成功的標(biāo)準(zhǔn)，在官方看來(lái)是死亡數(shù)字的多少。海城地震直接和間接死于此次地震的總?cè)藬?shù)只有2041人。在7.3級(jí)地震中，這個(gè)數(shù)字確實(shí)是一個(gè)成功。但這一成功也并不是完全因?yàn)榈卣痤A(yù)報(bào)結(jié)果。
首先，在1974年12月，遼寧本溪發(fā)生了5.2級(jí)地震。（據(jù)考察結(jié)論來(lái)看，這次地震是由水庫(kù)引起的，屬于人為地震/工程地震，與后來(lái)的海城地震無(wú)關(guān)。）次日，遼寧省發(fā)布通報(bào)，提出了三個(gè)短期預(yù)報(bào)，但隨后證實(shí)這三次預(yù)報(bào)都是誤報(bào)。盡管這次預(yù)報(bào)后來(lái)被證實(shí)為誤報(bào)，當(dāng)時(shí)遼寧省黨委書記、革委會(huì)主任以及沈陽(yáng)軍區(qū)政委的毛遠(yuǎn)新，下令組織震前演習(xí)，這客觀上對(duì)一個(gè)多月之后的海城地震的抗震救災(zāi)工作，起到了積極作用。另外，由于地震發(fā)生時(shí)間是在傍晚，海城布房屋多是木制結(jié)構(gòu)，這些也都極大地降低地震造成的傷亡。
海城經(jīng)驗(yàn)的唯一成功，就是結(jié)果。海城地震的預(yù)報(bào)和防范雖然大大減少了人員損失，但是其經(jīng)驗(yàn)卻被錯(cuò)誤總結(jié)了?？梢哉f(shuō)，海城經(jīng)驗(yàn)對(duì)其他的地震預(yù)報(bào)沒有科學(xué)借鑒意義?！睹绹?guó)地震協(xié)會(huì)公告》曾評(píng)價(jià)說(shuō)，“海城地震的預(yù)測(cè)，是結(jié)合了經(jīng)驗(yàn)主義分析、直覺判斷和好運(yùn)氣，這是預(yù)測(cè)地震的一次嘗試?！?（本文參考《Predicting the 1975 Haicheng Earthquake》，發(fā)表在2006年6月份出版的《美國(guó)地震學(xué)報(bào)》。）
動(dòng)物異常、井水犯渾等一直被看作“地震前兆”，然而，科學(xué)家始終無(wú)法確定這些“前兆”的物理機(jī)制和科學(xué)規(guī)律。地震前這些“前兆”或多或少會(huì)出現(xiàn)，但出現(xiàn)這些“前兆”不一定就預(yù)示著地震必然會(huì)到來(lái)。僅依據(jù)這些所謂的“前兆”判斷地震發(fā)生與否并不是嚴(yán)肅科學(xué)。
2008年汶川地震前兩天曾報(bào)有綿竹數(shù)十萬(wàn)只蟾蜍上街的新聞。報(bào)告稱地震前猩猩會(huì)顯得很不耐煩，發(fā)出不安的叫聲。
公元前373年，古希臘歷史學(xué)家記錄下老鼠、狗、蛇以及鼬鼠在赫利克城大地震來(lái)臨前數(shù)天大批逃離的奇事。此后，古今中外都有類似的傳說(shuō)，尤其在中國(guó)的地震史料中，更是有許多關(guān)于震前動(dòng)物異常的記載。例如，唐代天文著作《大唐開元占經(jīng)》中有震前老鼠反應(yīng)異常的記載。近年發(fā)生的則有2008年汶川地震前兩天成都《華西都市報(bào)》刊登綿竹數(shù)十萬(wàn)只蟾蜍上街的新聞。正因這些前人的經(jīng)驗(yàn)和記載讓部分民眾深信動(dòng)物異常就會(huì)發(fā)生地震，卻忽視了另一些時(shí)候，即便發(fā)現(xiàn)動(dòng)物異常卻沒有發(fā)生地震，如2002年西昌邛海出現(xiàn)魚群“跳龍門”異象，引起民眾一陣恐慌，最終地震卻沒來(lái)。
其實(shí)，學(xué)界認(rèn)為地震前動(dòng)物會(huì)有異常行為的，通常持有兩種觀點(diǎn)，一個(gè)認(rèn)為地下巖石的運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生出某些動(dòng)物可以感應(yīng)到的電波，另一個(gè)從野生動(dòng)物因生存需要，擁有比人類更加敏感的嗅覺、視覺和聽覺，推出其具有感知極微小震動(dòng)的能力。根據(jù)美國(guó)史密森尼國(guó)家動(dòng)物園發(fā)布的一則報(bào)告顯示，園內(nèi)動(dòng)物對(duì)近期發(fā)生的地震會(huì)有各種反應(yīng)。報(bào)告稱地震前猩猩會(huì)顯得很不耐煩，發(fā)出不安的叫聲，或者亂扔食物，鳥群則竄來(lái)竄去。
但是從報(bào)告細(xì)節(jié)的描述中也會(huì)得出不同的信息，例如，園區(qū)內(nèi)某大型樹棲類猩猩在震前開始到地震進(jìn)行中會(huì)一直發(fā)出“噯氣式的吼叫”，而這樣的叫聲通常是在她極度憤怒的情況下表達(dá)不高興或者沮喪的表現(xiàn)。也就是說(shuō)，如果不是發(fā)生地震，也有可能是其他原因引起她的憤怒，而表現(xiàn)的方式卻是相同。也就是說(shuō)，地震前動(dòng)物肯定會(huì)有異常行為，但動(dòng)物習(xí)性異常卻不必然推出會(huì)發(fā)生地震，它們之間是“必要非充分關(guān)系”。對(duì)此，英國(guó)地質(zhì)勘測(cè)所地震學(xué)家羅杰·繆森(Roger Musson)也曾指出，許多國(guó)家都一直在尋求以自然界的變化，尤其是動(dòng)物行為來(lái)作為早期警報(bào)的跡象。但到目前為止，人們發(fā)現(xiàn)利用動(dòng)物來(lái)預(yù)報(bào)地震并不是可靠的方法。
所謂的“地震云”也不過(guò)是普通云中的一種。在古代，不論是中國(guó)還是意大利都曾對(duì)“地震云”做過(guò)研究，認(rèn)為其能夠預(yù)兆地震的發(fā)生。1935年重修的《隆德縣志》記載了大約300年前發(fā)生的事：“天晴日暖，碧空清凈，忽見黑云如縷，婉如長(zhǎng)蛇，橫臥天際，久而不散，勢(shì)必為地震?！?/span>
然而，對(duì)其生成機(jī)制，普遍有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為當(dāng)板塊運(yùn)動(dòng)時(shí)會(huì)從地表釋放出大量的高溫高壓水汽，水汽上升在大氣中就會(huì)形成狹長(zhǎng)的“地震云帶”。另一種則認(rèn)為地震之前地磁場(chǎng)以及電磁場(chǎng)都會(huì)發(fā)生變化，于是水汽或者塵埃受到影響而形成有序排列的“地震云”。但不論是何種觀點(diǎn)，目前都沒有被主流科學(xué)界所接納，只有中國(guó)和日本的民間人士還在研究此種方法。1978年3月6日早晨，前日本奈良市長(zhǎng)鍵田忠三郎通過(guò)“地震云”預(yù)測(cè)在3月7日前將發(fā)生7.8級(jí)地震，震中位于地震云中垂線方向，最后地震并不在其所預(yù)測(cè)的位置發(fā)生。
其實(shí)，所謂的“地震云”也不過(guò)是普通云中的一種，例如帶狀的“飛機(jī)云”，屬于卷云帶，其大多是因高空急流而被拉伸很長(zhǎng)。又如輻射狀的“扇骨云”，有的是幾條卷云帶，有的是高積云帶，也是因?yàn)楦呖诊L(fēng)場(chǎng)的分布而形成。再如“肋骨云”，屬于云街，是由大氣湍流的有組織分布而形成水平延伸的渦度卷，與是否會(huì)地震毫無(wú)關(guān)系。
地磁場(chǎng)示意圖
此外，“地震云”說(shuō)法中地震前地磁場(chǎng)會(huì)發(fā)生變化的觀點(diǎn)，亦被用于解釋地震前磁鐵會(huì)失去磁性的征兆。有民間人士據(jù)此觀點(diǎn)認(rèn)為，把一塊磁鐵用繩子掛在高處，下面正對(duì)地板磚或一個(gè)鐵盆，磁鐵上粘一塊大鐵塊。地震前地球磁場(chǎng)發(fā)生劇烈變化，磁鐵便會(huì)失去磁性。那么，鐵塊掉下來(lái)，落在地上或盆上，發(fā)出響聲，可以在房屋沒有晃動(dòng)前10分鐘至幾十秒內(nèi)起到預(yù)警作用。
首先，地震前地磁場(chǎng)會(huì)發(fā)生變化是基于地層內(nèi)快速的地質(zhì)變化所導(dǎo)致的，即是學(xué)理上可以理解的，也是實(shí)驗(yàn)中可以觀測(cè)到的。也就是說(shuō)學(xué)界承認(rèn)地磁場(chǎng)異常的位置和地震震中的位置具有某種關(guān)聯(lián)性。但是，這種地磁場(chǎng)異常的量級(jí)都在0.000,000,001特斯拉，比地球磁場(chǎng)0.00005特斯拉的量級(jí)小很多。作為比較，100米之外的普通輸電線產(chǎn)生的磁場(chǎng)一般在0.000,001特斯拉的量級(jí)，是地震有可能產(chǎn)生磁場(chǎng)變化的1000倍。可以說(shuō)，地震產(chǎn)生的磁場(chǎng)變化極其微小，以致磁鐵的磁化狀態(tài)不會(huì)有任何的改變，壓根就不能依靠這種不具有任何科學(xué)性和可行性的方法來(lái)預(yù)測(cè)地震。
井水犯渾預(yù)兆地震說(shuō)法，因如今水污染嚴(yán)重而毫無(wú)研究?jī)r(jià)值。
在“地震云”說(shuō)法中，有關(guān)板塊運(yùn)動(dòng)致地表釋放出大量高溫高壓水汽的觀點(diǎn)，亦被民間用于解釋井水犯渾或者井水升溫可以預(yù)測(cè)地震的方法。在學(xué)界，這兩個(gè)問(wèn)題要么因如今普遍水污染嚴(yán)重而毫無(wú)研究?jī)r(jià)值，要么與學(xué)界所承認(rèn)的水溫會(huì)下降的意見相左。
在上世紀(jì)90年代，國(guó)際上曾爆發(fā)關(guān)于地震能否預(yù)報(bào)的激烈爭(zhēng)論，國(guó)際地震學(xué)與國(guó)際地震預(yù)測(cè)委員會(huì)，組織的一個(gè)多國(guó)專家委員會(huì)，對(duì)各國(guó)地震專家提出的37項(xiàng)有關(guān)地震的前兆進(jìn)行嚴(yán)格評(píng)審，其中只有5項(xiàng)被通過(guò)，包括震前數(shù)小時(shí)至數(shù)月的前震、震前數(shù)月至數(shù)年的“預(yù)震”、強(qiáng)余震之前的“平靜期”、地殼形變和水中氡氣含量減少（水溫下降）。其中，僅有一項(xiàng)與井水有關(guān)，也就是說(shuō)，即使有關(guān)水溫的研究被通過(guò)評(píng)審，但這些結(jié)論即使在地震學(xué)家內(nèi)部仍然存在不同的看法，更何況還有水溫是上升還是下降的出入。
另外，有關(guān)通過(guò)井水來(lái)捕獲地震前兆的研究，還有2008年科學(xué)家在美國(guó)圣安德烈斯斷層上，首次利用深井觀測(cè)比較精確地測(cè)量到地下巖石在地震來(lái)臨前發(fā)生的物理變化，從而證實(shí)了以前只有在實(shí)驗(yàn)室中才能得到的結(jié)論。但是對(duì)于這一研究結(jié)果的意義以及能否作為穩(wěn)定的地震前兆，科學(xué)界亦存在著不同的看法乃至爭(zhēng)議。
所謂“地震前兆”無(wú)法得出確定性的物理機(jī)制，不成科學(xué)。
其實(shí)，即使是地震學(xué)家，也曾相信地震在釋放之前會(huì)有所“前兆”，甚至一度認(rèn)為有可能對(duì)地震做出某種程度的預(yù)報(bào)。當(dāng)時(shí)，許多著名的地球物理學(xué)家都深信，系統(tǒng)地進(jìn)行短期的、臨震的預(yù)測(cè)是可行的，只要布設(shè)足夠的儀器以發(fā)現(xiàn)與測(cè)量地震前兆。
然而，地震學(xué)家很快就發(fā)現(xiàn)，這些前兆越研究越有問(wèn)題，波速比異常試驗(yàn)結(jié)果不能重復(fù)，巖石力學(xué)膨脹、微破裂和流體流動(dòng)實(shí)驗(yàn)結(jié)果時(shí)有時(shí)無(wú)。多年來(lái)，地震學(xué)家們也希望能夠?qū)さ谩按_定性的地震前兆”，也就是說(shuō)，任何一種在地震之前必定毫無(wú)例外地觀測(cè)到，并且一旦出現(xiàn)必定毫無(wú)例外發(fā)生大地震的異常。但是這種期待中的前兆，始終難以確定成一個(gè)具有科學(xué)規(guī)律的物理機(jī)制。
即使1989年有5項(xiàng)關(guān)于地震前兆的提名參數(shù)通過(guò)了國(guó)際地震學(xué)與國(guó)際地震預(yù)測(cè)委員會(huì)的評(píng)審，但在地震學(xué)家內(nèi)部，關(guān)于這些前兆參數(shù)的審議意見也并非完全一致，中國(guó)地震局地球物理研究所榮譽(yù)所長(zhǎng)陳運(yùn)泰院士曾表示：并不是說(shuō)沒有通過(guò)的方法就一定毫無(wú)用處，但也不意味著通過(guò)的方法就可以運(yùn)用于預(yù)報(bào)地震，比如前震無(wú)疑是地震的前兆，但是如何識(shí)別前震呢？
地震與地震是不同的，把所有地震都不加以區(qū)別的對(duì)待是不合理的，甚至用井水溫度升高、井水變混、蟾蜍遷徙、井水水位突然升高等這些毫無(wú)物理機(jī)制而言的宏觀異?，F(xiàn)象作為一個(gè)“前兆”，讓其適合所有的地震并不屬于嚴(yán)肅科學(xué)。
