作者：喬紀(jì)軍
瓷器上題寫款識最早的實(shí)物資料是東漢時(shí)期的青釉壺,上刻有“王尊”兩字。唐、五代時(shí)期,瓷器銘文從題寫方法到內(nèi)容都日漸豐富起來,題寫款識除用傳統(tǒng)的刻、劃方法外,長沙窯開始用毛筆書寫字款。銘文內(nèi)容包括紀(jì)年、定燒標(biāo)志、字號廣告、箴言俗語、吉祥語句及內(nèi)容不一的古詩等。定窯是宋代北方著名的白瓷窯場,全國各地有大量帶銘定瓷出土,其銘文內(nèi)容豐富,如“官”、“新官”、“易定”、“會稽”、“尚藥局”、“尚食局”、“喬位”、“德壽”、“奉華”等。其中,“官”、“新官”款白釉瓷器在浙江、湖南、河南、陜西、河北、北京、遼寧和內(nèi)蒙古等地均有出土。上世紀(jì)八九十年代,多位專家、學(xué)者對“官”、“新官”款白釉瓷器的燒制時(shí)代、產(chǎn)地等進(jìn)行了深入探討,但至今仍沒有達(dá)成共識。近年來,河北地區(qū)的邢窯、定窯遺址分別出土了一批“官”字款白瓷標(biāo)本,本文借助這些新的考古發(fā)掘資料,在原有研究成果的基礎(chǔ)上,就“官”、“新官”及“易定”字款瓷器的燒制時(shí)代、產(chǎn)地及字款含義,談一點(diǎn)自己的看法。
一、 “官”和“新官”器的時(shí)代
關(guān)于“官”和“新官”款瓷器的燒制時(shí)代,代表性的觀點(diǎn)有三種,馮永謙先生認(rèn)為:“關(guān)于'官’和'新官’款器的年代,應(yīng)是五代時(shí)期以及同時(shí)期約在趙宋建國前的遼代初年這一時(shí)期。”[1]李輝柄先生認(rèn)為:“'官’和'新官’款白瓷是定窯瓷器中的精品,從唐、五代直到北宋后期均有燒造。”[2]1985～1987年定窯遺址的發(fā)掘者劉世樞先生則認(rèn)為:“'官’和'新官’款器主要出自遺址澗磁村的早期文化層中,定窯遺址早期文化層的年代不晚于北宋初年?！盵3]
從目前的研究現(xiàn)狀看,“官”和“新官”款瓷器燒制時(shí)代的上限似乎爭議不大,大約在晚唐、五代時(shí)期。至于其下限問題,馮先生認(rèn)為是五代,李先生認(rèn)為是北宋后期,劉先生則認(rèn)為“不晚于北宋初年”。綜合各地“官”款器的出土資料來看,以晚唐、五代時(shí)期的墓葬居多,宋代相對少見。1969年,定縣靜志寺、凈眾院兩座塔基出土多件“官”、“新官”款瓷
器[4],雖然塔基建于北宋初年,但馮先生認(rèn)為其出土瓷器“并非全部是北宋初年的產(chǎn)品,特別是'官’字款的器物,應(yīng)該是五代產(chǎn)品”[5],這一觀點(diǎn)是有一定道理的。另外,赤峰大窩鋪村遼晚期(相當(dāng)于宋神宗時(shí)期)墓葬出土了4件“官”款三角形白瓷碟[6],但從造型和胎釉特征分析,也當(dāng)為五代時(shí)期的產(chǎn)品,其同類造型的器物在江蘇[7]、湖南[8]兩地的五代墓中均有出土。除白瓷外,青釉“官”款器也偶有出土,浙江臨安一五代墓葬曾出土越窯青釉“官”款瓶一件[9],耀州窯遺址也發(fā)現(xiàn)了兩件五代時(shí)期的“官”款青瓷碗[10]。
李輝柄先生曾認(rèn)為:“用覆燒法燒成的、口沿?zé)o釉、并帶有刻劃花或印花裝飾('官’款)的器物,屬于北宋后期?！盵11]果如是,我們就很難理解或接受定縣兩座塔基出土的部分芒口“官”款器物的事實(shí)。如靜志寺塔基出土的白釉“官”款蓮瓣紋碗,其口沿?zé)o釉,且外壁刻飾兩層仰蓮紋[12]。關(guān)于定窯芒口器的時(shí)代問題,筆者覺得有一點(diǎn)必須明確,即不能把芒口瓷與北宋后期出現(xiàn)的支圈覆燒絕對地聯(lián)系在一起,也就是說,支圈覆燒一定會產(chǎn)生芒口特征,而芒口瓷不一定全是支圈覆燒所致,單件倒燒、刮釉、掛燒等,都可以產(chǎn)生芒口。至于印花裝飾工藝,最遲在晚唐五代時(shí)期就已經(jīng)在定窯出現(xiàn),1997年曲陽澗磁村一晚唐五代墓出土的一件白釉海棠杯,其內(nèi)底便模印有魚紋,應(yīng)是典型的定窯仿金銀器制品。試想,如果北宋中后期定窯仍然燒制“官”款器,應(yīng)有一定數(shù)量時(shí)代特征很明顯的宋定窯“官”款器出土。事實(shí)上,各地出土的“官”、“新官”款器,絕大多數(shù)帶有明顯的五代時(shí)期特征,例如:造型受當(dāng)時(shí)金銀器的影響,花口器數(shù)量多,有的器物外壁刻飾蓮瓣紋;釉色純白或白中閃青,仍為還原焰燒制而成;足多為寬圈足或平底,且圈足多外撇,足端露胎;口沿多施釉等。
基于以上分析,筆者認(rèn)為,“官”和“新官”款瓷器當(dāng)始自晚唐,流行于五代,下限不會晚于北宋初年。
二、 “官”、“新官”字款的產(chǎn)地
由于“官”、“新官”款白釉瓷器在大江南北均有出土,所以對其產(chǎn)地的認(rèn)識也不盡相同,代表性的看法有四種。對于浙江臨安錢寬墓出土的一批“官”字款白瓷,馮先銘先生認(rèn)為其胎和釉與北方產(chǎn)品不同,似有較大可能來自湖南地區(qū)[13]。馮永謙先生認(rèn)為,南北各地出土的“官”和“新官”白瓷,應(yīng)“分別為五代或更早時(shí)期河北曲陽的定窯和遼國初期的赤峰缸瓦窯村窯的產(chǎn)品”[14]。李輝柄先生則提出:“除湖南出土的'官’字款白瓷盒似為湖南生產(chǎn)的外,浙江、遼寧和湖南地區(qū)出土的'官’、'新官’款白瓷,均應(yīng)為定窯的產(chǎn)品?！盵15]上世紀(jì)90年代中期,孫新民先生結(jié)合河南出土的新資料,認(rèn)為“曲陽定窯、赤峰瓦缸窯和長沙地區(qū)均有可能生產(chǎn)'官’和'新官’的白瓷產(chǎn)品”[16]。
最早涉及“官”款器研究的是金毓黻和陳萬里兩位老前輩。1954年,赤峰大營子村一遼墓出土“官”款白瓷碗和盤4件,金毓黻先生根據(jù)宋人富弼奉使遼國的行程錄中所記載的“官窯館”提出:“凡有'官’字的白色瓷器并包括其它白色瓷器在內(nèi),都是遼國官窯出品。”[17]不久,陳萬里先生提出不同看法:“遼國早期所用精美的白瓷很可能是曲陽定窯所燒造?！盵18]當(dāng)時(shí),定窯還處于調(diào)查階段,考古發(fā)掘資料也不多,兩位老先生對“官”款器的探討,僅僅是理性的推測,還缺少翔實(shí)的墓葬和窯址資料。之后,隨著南北方“官”和“新官”款器的頻頻出土,諸位專家、學(xué)者就其產(chǎn)地問題,圍繞定窯、遼官窯及浙江、湖南等地窯場展開了持久的討論。
筆者認(rèn)為,研究“官”和“新官”款白瓷的產(chǎn)地問題,有兩個(gè)方面必須給予充分考慮,一是要重視瓷業(yè)背景的分析,二是不能忽略窯址資料。
首先,從瓷業(yè)的歷史背景分析,唐代我國的瓷業(yè)格局是“南青北白”,到晚唐五代時(shí)期,這種格局仍然沒有改變,只是定窯逐漸代替了邢窯的地位,白瓷仍然是當(dāng)時(shí)定窯燒制的主流品種。目前,不論從文獻(xiàn)資料,還是從墓葬、窯址資料看,當(dāng)時(shí)定窯的燒制水平已經(jīng)十分成熟,具備了燒制精美“官”款白瓷的條件,故稱晚唐五代為定窯制瓷歷史上的第一個(gè)高峰期實(shí)不為過。
我們再看遼窯。916年,契丹族首領(lǐng)耶律阿保機(jī)始建遼國,當(dāng)時(shí)戰(zhàn)亂不斷,其生活方式仍以游牧為主,漢文化還沒有對契丹族生活產(chǎn)生重大影響,陶瓷業(yè)僅僅是初創(chuàng)時(shí)期。據(jù)《中國陶瓷史》載:“遼代瓷窯的出現(xiàn),大約在遼太宗會同年間(938～947),至遼世宗(947～950)一段時(shí)間之內(nèi)?！盵19]如前所述,目前墓葬出土的“官”和“新官”款白瓷多是晚唐五代時(shí)期的產(chǎn)品,依據(jù)遼地當(dāng)時(shí)的制瓷水平,其絕然燒制不出質(zhì)量精美的“官”款白瓷。李文信先生在《遼瓷簡述》一文中稱:“契丹由后晉得燕云十六州,占有今河北、山西北半,并一度入據(jù)洛陽,后與北宋為鄰,又南通南唐、吳越,使節(jié)往來頻繁,公私貿(mào)易發(fā)達(dá),故五代各國瓷和宋瓷入遼數(shù)目極多”,進(jìn)而肯定“遼駙馬贈衛(wèi)國王墓(959年)出土的'官’款器,可能是邢窯系統(tǒng)的早期定窯產(chǎn)品”[20]。此論有一定道理,五代時(shí)定窯稅使的設(shè)置也間接說明了當(dāng)時(shí)瓷業(yè)貿(mào)易的盛況。
就湖南地區(qū)最負(fù)盛名的長沙窯而言,其“創(chuàng)始于唐(初唐)而終于五代”[21]。有學(xué)者曾對1983年長沙窯出土的7000余件瓷器進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì),就單色釉瓷講,“青釉瓷占42.2%,醬釉瓷占7.4%,綠釉瓷占3%,白釉瓷僅占1.5%”[22],從中不難看出,青釉瓷一直是長沙窯的主流產(chǎn)品,湖南地區(qū)五代時(shí)期墓葬的出土情況也證實(shí)了這一點(diǎn)。況且五代時(shí)長沙窯已經(jīng)處于衰落階段,在這樣一種制瓷歷史背景下,恐怕也難以燒制出質(zhì)量精美的“官”、“新官”款白瓷。
其次,不能忽略窯址資料。窯址資料是墓葬資料的信息源,任何品種的器物在窯址里都能找到或多或少的殘留痕跡,所以,我們重視窯址資料,一方面是證實(shí)該窯址是具有燒制某種瓷器的能力,另一方面是將之作為鑒別墓葬出土器物的標(biāo)準(zhǔn)器。就目前的考古資料看,只有定窯同時(shí)出土了“官”、“新官”款白瓷殘片,邢窯出土了“官”字款白瓷標(biāo)本,而赤峰缸瓦窯和浙江、湖南等地的窯場均未發(fā)現(xiàn)“官”、“新官”款白瓷的標(biāo)本資料。
在定窯未發(fā)現(xiàn)“官”款白瓷殘片之前,陳萬里先生依據(jù)墓葬和窯址出土的白瓷器認(rèn)為:“遼國早期所用精美的白瓷很可能是曲陽的定窯所燒造,我想這點(diǎn),假如能在定窯的廢墟碎片堆中找到些'官’字的碎片,就可以證實(shí)我的看法,為此,我將保留這個(gè)'官’字器物的燒造地點(diǎn)。”[23]現(xiàn)在,定窯出土的“官”和“新官”款白瓷殘片不僅證實(shí)了陳先生的合理推斷,也應(yīng)為我們鑒別各地出土的“官”款白瓷提供了標(biāo)準(zhǔn)器。據(jù)此筆者認(rèn)為,馮永謙先生在《“官”和“新官”字款瓷器之研究》一文中提出的“色白而帶青的釉色則應(yīng)是遼地窯場所產(chǎn)”的觀點(diǎn)[24]顯然是片面的,因?yàn)橛陨字虚W青是晚唐五代時(shí)期定窯白瓷的一個(gè)非常重要的特征,也是我們對定窯進(jìn)行分期斷代的重要依據(jù)。
其實(shí),遼窯與定窯白瓷應(yīng)該不難區(qū)別。就胎體而言,多數(shù)遼瓷胎體較為厚重,胎質(zhì)粗糙,顆粒較大,常出現(xiàn)干裂現(xiàn)象,雖然也有少數(shù)細(xì)白瓷的胎體較輕薄,但多是遼中晚期的產(chǎn)品;而晚唐五代時(shí)期的定窯白瓷較遼瓷而言,胎體明顯細(xì)白堅(jiān)致,加之燒制溫度比遼瓷高,故叩之聲音清脆,而遼瓷則普遍聲音發(fā)悶。從釉色上講,遼代細(xì)白瓷的釉色有粉白色和乳白色,以白中閃黃最具特色,雖然也偶有白中閃青者,但其釉面沒有晚唐五代時(shí)期定窯白瓷的那種冷硬感,且遼細(xì)白瓷多是遼代中晚期的產(chǎn)品,故很難與五代流行的“官”和“新官”款白瓷聯(lián)系在一起。故而陳萬里、馮先銘、李輝柄等先生在“官”、“新官”款白瓷產(chǎn)地問題上,均持肯定定窯、否定遼窯的態(tài)度。
長沙窯白瓷的胎釉特征與“官”、“新官”款白瓷也明顯不同?！伴L沙窯瓷胎,大部分呈灰白色,或香灰色,瓷化程度不高,略含細(xì)沙,有些微帶吸水性,其白瓷釉中氧化鐵的含量為1%,呈乳白色,或混濁帶灰白色,狀如凝脂,積釉似蠟淚,潤澤而不光亮,有些不透明,有碎紋,開片處被泥土滲入則呈鐵色蛛網(wǎng)狀,恍若后來的仿'哥窯’制品?！盵25]而“官”、“新官”款白瓷胎質(zhì)均堅(jiān)硬致密,色潔白,釉色潔白光亮,因系還原焰燒成,又有白中閃青的特征,釉面均瑩潤透明,極少有類似“哥紋”狀開片。從中不難看出,長沙窯的白釉器與各地出土的“官”和“新官”款白瓷的胎釉特征相去甚遠(yuǎn),所以稱其也燒造“官”款器實(shí)屬勉強(qiáng)。
劉世樞先生曾指出:“現(xiàn)在有的學(xué)者提出,一部分'官’字款白瓷可能是遼代官窯和湖南的窯場所產(chǎn),不過,提出新說的學(xué)者至今還拿不出證據(jù),或者可以說,證據(jù)尚嚴(yán)重不足?！盵26]
2003年8月,在河北內(nèi)丘縣城邢窯窯址發(fā)掘過程中,首次出土了帶“官”字款的碗底標(biāo)本10余件,均為圈足,講究修胎,一“官”字款白釉碗的外壁還粘連大半個(gè)匣缽,足以證實(shí)為邢窯所燒無疑。這一發(fā)現(xiàn)不僅填補(bǔ)了陶瓷史研究的空白,也改變了長期以來對邢窯無“官”字款的認(rèn)識;既為研究“官”款白瓷的產(chǎn)地提供了新的線索,也增加了其斷定產(chǎn)地的難度。不過,就目前窯址和墓葬資料分析,各地出土的“官”、“新官”字款白釉瓷器當(dāng)為河北地區(qū)的邢窯和定窯燒制,還是比較符合歷史真實(shí)的。
三、 “官”、“新官”字款的含義
關(guān)于“官”和“新官”款的含義,也曾是專家、學(xué)者們研究的一個(gè)課題。劉世樞先生借鑒古青銅器的銘文,如滿城漢墓出土的“楚大官槽銅鍾”、行唐縣北高里村出土的“常山食官銅鍾”等,認(rèn)為“官”字款的含義就是“食官”,進(jìn)而肯定其貢瓷的性質(zhì)[27]。李輝柄先生持不同意見:“'官’字的涵義并不是'官’的意思,而很可能是從事商品生產(chǎn)的定窯,在瓷器上刻劃'官’字,以之作為封建貴族加工定貨和對外出口的一種標(biāo)記?！盵28]
筆者認(rèn)為,目前所發(fā)現(xiàn)的“官”和“新官”款白瓷多出土于晚唐五代及北宋早期的墓葬和塔基之中,這一時(shí)期還沒有出現(xiàn)專門為皇宮燒瓷的所謂“官窯”;其次,如果定窯“官”、“新官”款白瓷是貢瓷,那么其出土范圍絕不會遍及浙江、湖南、河北、陜西、河南、北京、遼寧、內(nèi)蒙古等南北各地,且從各地出土的標(biāo)本看,有的瓷器并不十分精美。所以說,定窯“官”和“新官”款白瓷與官府有關(guān),但不一定全是貢瓷,也就是說,“官”款只是器物定燒的一種標(biāo)識,其使用對象除皇室外,還應(yīng)包括各級官吏和達(dá)官貴人,其體現(xiàn)的是使用者的身份和地位。這恐怕也是“官”款器在晚唐五代時(shí)期流行的主要原因。再者,從另一角度講,即便當(dāng)時(shí)邢窯或定窯確實(shí)為宮廷燒制白瓷,那么,其產(chǎn)品也不一定刻寫“官”字款識,因?yàn)椤肮俅伞焙汀柏暣伞备臼莾蓚€(gè)不同的概念,“官瓷”的使用對象可以是各級官府,而“貢瓷”的使用對象只能局限于皇室。例如,北宋后期宮廷使用的定窯瓷器上?？虅潯胺钊A”、“聚秀”、“慈?！钡葘m殿名稱,直接標(biāo)明了瓷器的使用對象就是宮廷。
此外,考古資料表明,“官”和“新官”字款白瓷都是同一時(shí)代的產(chǎn)品,但為什么有“官”與“新官”之分?馮先銘先生于上世紀(jì)70年代提出的這一問題至今仍沒有找到答案,還有待于我們?nèi)プ鲞M(jìn)一步的研究。
四、 關(guān)于“易定”字款的含義
北京故宮博物院收藏有一件五代定窯刻“易定”銘白瓷碗,高6.8厘米,口徑19.8厘米,足徑7.3厘米。敞口,斜直壁,圈足,胎輕薄,內(nèi)外施白釉,光素?zé)o紋,足內(nèi)也施白釉,外底以尖狀工具刻劃“易定”二字。據(jù)知,上海博物館也收藏有一件定窯“易定”字款白瓷。
關(guān)于“易定”的含義,目前看法仍不一致。汪慶正先生從“易”是“陽”的古體考慮,認(rèn)為“易定”似可解釋為“曲陽定瓷”[29]。呂成龍先生從定窯在五代時(shí)期的制瓷規(guī)模及當(dāng)時(shí)定窯發(fā)達(dá)的商品貿(mào)易著眼,借助于《荀子·正名》“易者,以一易一”的解釋,認(rèn)為“易定”可理解為“用來交易的定瓷”[30]。
從文獻(xiàn)記載看,古人似乎從沒有把曲陽與定窯聯(lián)系在一起。宋元時(shí)期多以“定州瓷”或“定器”相稱,例如,蘇東坡《試院煎茶詩》:“定州花瓷琢紅玉?！比~寘《坦齋筆衡》載:“本朝以定州白瓷有芒不堪用,遂命汝州造青瓷器。”陸游的《老學(xué)庵筆記》:“故都時(shí)定器不入禁中,唯用汝器,以定器有芒也?！痹獎⑵畹摹稓w潛志》中也有“定州花瓷器,顏色天下白”的記載。明清時(shí)期,文獻(xiàn)中開始出現(xiàn)“定窯”二字,但在談及其產(chǎn)地時(shí),也仍然稱其產(chǎn)自定州。例如,明谷應(yīng)泰《博物要覽》載:“定窯器皿,以宣和、政和年造者佳,時(shí)為御府燒造。”明曹昭《格古要論·古定窯》載:“古宋器,俱出北直隸定州?！鼻逅{(lán)浦《景德鎮(zhèn)陶錄·鎮(zhèn)仿古窯考》載:“定窯,宋時(shí)所燒,出直隸定州。”清無名氏《南窯筆記》也載:“定窯,出北宋定州造者,……有印花、拱花、堆花三種,名定州花瓷是也?！彼?理解“易定”兩字的含義,確實(shí)不能把曲陽與定窯聯(lián)系在一起。我們將曲陽窯稱為定窯,是考古事業(yè)的一大收獲,是對古文獻(xiàn)記載局限性的補(bǔ)充或修正。再者,如果將“易”理解為“曲陽”,那么,對福州王審知夫婦墓出土的五代定窯“易”字款白釉盒[31]我們將作何解釋?
至于將“易定”解釋為“用來交換的定瓷”,筆者也略覺不妥。眾所周知,定窯自始至終一直是從事商品生產(chǎn)的一個(gè)地方名窯,盡管在某一歷史時(shí)期曾燒制宮廷用瓷,但其瓷業(yè)的商品性是不容置疑的。從晚唐五代時(shí)期定窯稅官的設(shè)置及南北各地出土早期定窯白瓷的情況看,當(dāng)時(shí)的貿(mào)易一定非常發(fā)達(dá),如果將“用來交換的定瓷”都刻上“易定”兩字,那么,其出土的數(shù)量一定非?？捎^,絕不會僅僅是目前的兩件。再者,誰又能說南方各地出土的“官”和“新官”款白瓷就不是當(dāng)時(shí)貿(mào)易往來的產(chǎn)物呢。
筆者認(rèn)為,“易定”和當(dāng)時(shí)的“官”字款一樣,也是定燒器物的一種標(biāo)識。至于其含義,可作兩種解釋:一種是“易”姓人家,主要是達(dá)官貴人定燒器物的標(biāo)識。查閱有關(guān)資料可知,“易”姓早在春秋時(shí)就已經(jīng)出現(xiàn),并一直延續(xù)至今。無獨(dú)有偶,定州靜志寺塔基曾出土一件定窯“孟”字款白釉碗[32],從其造型、工藝及器足特征分析,當(dāng)為五代時(shí)期的定窯制品。如果把“易定”與“易”、“孟”字款聯(lián)系起來分析就不難發(fā)現(xiàn),其作為姓氏定燒器物標(biāo)識的可能性是存在的。另一種解釋是易州官府定燒器物的標(biāo)識?！掇o?！份d:“易州,州名,隋開皇元年(581年)該南營州置,因境內(nèi)有易水得名,治所在今易縣。”與此解釋相類似的還有現(xiàn)藏倫敦大維德基金會的“會稽”字款定窯白釉盤,學(xué)術(shù)界基本認(rèn)同“會稽”二字為吳越錢氏向定窯定燒器物的標(biāo)識,因吳越錢氏統(tǒng)治的地區(qū)屬會稽郡。南方郡府可以向定窯定燒器物,而鄰近地區(qū)的州府向定窯定燒器物似乎也在情理之中?？梢?不論是易姓達(dá)官貴人,還是易州官府,“易定”的真正含義應(yīng)是器物定燒的標(biāo)識,而不應(yīng)該是“定瓷”的代名詞。
依據(jù)現(xiàn)有資料,筆者姑且提出以上淺說,以供專家、學(xué)者參考,如有遺誤,望海內(nèi)外同仁不吝指正。
[1][5][14][24]馮永謙:《“官”和“新官”字款瓷器之研究》,載《中國古代窯址調(diào)查發(fā)掘報(bào)告集》,文物出版社,1984年。
[2][11][15]李輝柄:《關(guān)于“官”、“新官”款白瓷產(chǎn)地問題的探討》,《文物》1984年12期。
[3][26][27]劉世樞:《定窯考古札記》,待刊。
[4]定縣博物館:《河北定縣發(fā)現(xiàn)兩座宋代塔基》,《文物》1972年8期。
[6]鄭隆:《赤峰大窩鋪發(fā)現(xiàn)一座遼墓》,《考古》1959年1期。
[7]江蘇省文物管理委員會:《五代——吳大和五年墓清理記》,《文物參考資料》1957年3期。
[8]湖南省博物館:《湖南長沙市郊五代墓清理簡報(bào)》,《考古》1966年3期。
[9]浙江省文物管理委員會:《浙江臨安板橋的五代墓》,《文物》1975年8期。
[10]禚振西:《耀州窯遺址陶瓷的新發(fā)現(xiàn)》,《考古與文物》1987年1期。
[12]杜會平:《定窯白釉蓮紋“官”款碗》,《文物春秋》2002年4期。
[13]馮先銘:《有關(guān)臨安錢寬墓出土“官”、“新官”款白瓷問題》,《文物》1979年12期。
[16]孫新民:《宋陵出土的定窯貢瓷試析》,《文物春秋》1994年3期。
[17]金毓黻:《略論近期出土的遼國歷史文物》,《考古通訊》1956年4期。
[18][23]陳萬里:《我對遼墓出土幾件瓷器的意見》,《文物參考資料》,1956年11期。
[19][21]中國硅酸鹽學(xué)會主編:《中國陶瓷史》,文物出版社,1982年。
[20]李文信:《遼瓷簡述》,《文物參考資料》1958年2期。
[22][25]周世榮:《長沙窯瓷鑒定與鑒賞》,江西美術(shù)出版社,2000年。
[28]李輝柄:《定窯的歷史以及與邢窯的關(guān)系》,《故宮博物院院刊》1983年3期。
[29]汪慶正:《記上海博物館所藏帶銘定瓷》,《上海博物館集刊》第5期,上海古籍出版社,1990年。
[30]呂成龍:《故宮博物院藏邢窯定窯瓷器選介》,《文物春秋》1997年增刊。
[31]福建省博物館、福州市文物管理委員會:《唐末五代審知夫婦墓清理簡報(bào)》,《文物》1991年5期。
[32]劉福珍:《定窯“孟”字款直口碗》,《文物》1999年2期。
〔責(zé)任編輯:成彩虹〕
本文來源于CSSCI學(xué)術(shù)論文網(wǎng):http://www.csscipaper.com
