威廉·西摩 [英]
[出自《世界上二十次重大戰(zhàn)役中的決定因素》]
戰(zhàn)爭通常是由紛爭引起的。紛爭往往導(dǎo)致采取決定性的行動——戰(zhàn)斗。戰(zhàn)斗是達(dá)成政治目標(biāo)的手段。過去，打仗被認(rèn)為是一種騎士般的浪漫行動，在近代，人們對戰(zhàn)爭的認(rèn)識仍然毀譽(yù)參半。然而，隨著更大規(guī)模殺傷武器的出現(xiàn)，戰(zhàn)爭已被視為一種反人類的滔天罪行，一種絲毫無助于解決國際爭端，甚至無助于消除罪惡的手段。盡管如此，如果有人說今后再也不會發(fā)生戰(zhàn)爭了，那也是十分草率的，因為在某些條件下，例如在核威懾不復(fù)存在的條件下，戰(zhàn)爭完全可能再度爆發(fā)。對此，各國必須有所準(zhǔn)備。
戰(zhàn)爭是研究戰(zhàn)爭的課堂。在軍事領(lǐng)域也象在其他領(lǐng)域一樣，盡管親身經(jīng)驗具有難以估量的價值，但我們?nèi)阅軓倪^去的戰(zhàn)役以及指揮這些戰(zhàn)役的戰(zhàn)爭大師的作戰(zhàn)方法中學(xué)到很多東西。筆者的四舅查爾斯·內(nèi)皮爾爵士——他本人就是位戰(zhàn)爭大師——曾經(jīng)給他認(rèn)識的一位年輕軍官寫過這樣一段話：“博覽群書會使你出類拔萃……一個人必須不斷地學(xué)習(xí)，為擔(dān)任某種職務(wù)，特別是為擔(dān)任更高的職務(wù)作準(zhǔn)備。一旦擔(dān)任了某種職務(wù)，他就沒有時間讀書了；如果上任時他的頭腦空空如也，再想充實自己就來不及了。”
自從有了戰(zhàn)爭以來，軍事戰(zhàn)略一直是在最有利的條件下迫敵作戰(zhàn)的藝術(shù)，它決定著作戰(zhàn)的時間、地點(diǎn)和人數(shù)。而戰(zhàn)術(shù)則是迫敵交戰(zhàn)后克敵制勝的方式和手段。在漫長的歷史過程中，隨著兵器毀傷力的提高，作戰(zhàn)指揮者們不斷創(chuàng)造出新的攻防戰(zhàn)法，以適應(yīng)武器裝備的發(fā)展。因此，戰(zhàn)術(shù)和軍事科學(xué)總是隨著時間的推移而發(fā)展變化的。然而，一些根本性的作戰(zhàn)原則卻是亙古不變的。無論是在古代還是在當(dāng)今，這些原則都是取得戰(zhàn)役勝利的關(guān)鍵。
通過研究戰(zhàn)役的勝敗之道，我們可以更加清楚地認(rèn)識戰(zhàn)爭的戰(zhàn)法。在本書所論述的第一場戰(zhàn)役中，我們會發(fā)現(xiàn)貫穿于后面各次戰(zhàn)役的那些策略和原則。第二次布匿戰(zhàn)爭中出現(xiàn)了運(yùn)用間接路線戰(zhàn)略的實例。當(dāng)時漢尼拔(他本人就是該戰(zhàn)略的倡導(dǎo)者)轉(zhuǎn)戰(zhàn)意大利南部山區(qū)時，眾多羅馬將軍顯然對他無能為力。然而，曾運(yùn)用間接路線戰(zhàn)略對漢尼拔在西班牙的基地給予致命打擊的西庇阿此時又故計重演。他不顧政治上的強(qiáng)大阻力，率領(lǐng)一支規(guī)模較小的部隊，悄悄從西西里島出發(fā)，把戰(zhàn)爭引向了迦太基，引向了漢尼拔的后方。
間接路線戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的內(nèi)容是多方面的，它不僅包括時間和空間因素，而且還把心理因素和生理因素緊密地聯(lián)系在一起。戰(zhàn)爭史告訴我們，沿敵人預(yù)知的方向直接發(fā)動進(jìn)攻往往是不會成功的，而從古至今，許多偉大的將帥卻通過間接戰(zhàn)略或戰(zhàn)術(shù)贏得了勝利。不過，在取得這些勝利的過程中，他們幾乎總是綜合運(yùn)用心理和生理因素，因為不采取某種形式的突然性和欺騙性行動，他們的機(jī)動就會被敵人阻止?？捎煤芏喾绞綄嵤╅g接路線，如戰(zhàn)略的，戰(zhàn)術(shù)的。除西庇阿出其不意地打到漢尼拔的老家之外，本書至少還有其他七個運(yùn)用了間接路線戰(zhàn)略的戰(zhàn)例。
威廉公爵在佩文西登陸后，沒有北進(jìn)與哈羅德直接對抗，而是聰明地采取了一種他知道將誘使英王勞師遠(yuǎn)征的戰(zhàn)略。英王在開戰(zhàn)前不得不帶領(lǐng)一支兵員不足的軍隊長途跋涉。薩拉丁在哈丁之戰(zhàn)開始前亦獲得了這種重要的心理優(yōu)勢。為將基督徒軍隊從薩富里雅的安全基地中誘出，他經(jīng)過精心策劃，率小部隊奪取了太巴列?；酵杰婈犜谮s往哈丁角與占有堅固陣地的薩拉丁的軍隊開戰(zhàn)之前，不得不穿越一片炎熱的沙漠。
在西里西亞碰巧處于內(nèi)線作戰(zhàn)的弗里德里希大帝也是位慣于運(yùn)用間接路線戰(zhàn)略的大師，洛伊騰戰(zhàn)役便是他運(yùn)用該戰(zhàn)略的得意之筆。美國內(nèi)戰(zhàn)中，麥克萊倫和格蘭特在半島戰(zhàn)役和維克斯堡戰(zhàn)役中采取間接路線戰(zhàn)略，利用海上力量達(dá)成戰(zhàn)略上的突然性，其手段與西庇阿在扎馬之戰(zhàn)中的做法如出一輒。坦嫩貝格戰(zhàn)役中魯?shù)堑婪蜻M(jìn)攻薩姆索諾夫左翼以及華沙之戰(zhàn)中畢蘇斯基的反擊亦是采取這種戰(zhàn)法的實例。
西庇阿擊敗漢尼拔的戰(zhàn)略以及他指導(dǎo)戰(zhàn)役的技藝堪稱高超戰(zhàn)爭藝術(shù)之最，它所提供的經(jīng)驗多少世紀(jì)以來一直給后人以啟發(fā)和教益。到達(dá)非洲后，西庇阿先狡猾地將漢諾的迦太基軍隊誘入伏擊圈，然后又在兵力占優(yōu)勢的敵軍面前轉(zhuǎn)入了防御。第二年春天，他通過實施欺騙，以前來進(jìn)攻的兩支敵軍完全預(yù)想不到的方式，在一次夜戰(zhàn)中搗毀了敵人的營地，殲滅了數(shù)以千計的敵軍。這次戰(zhàn)斗的勝利使西庇阿得以向迦太基城發(fā)動直接進(jìn)攻。然而，由于西法克斯仍未被徹底擊敗，而且漢尼拔定會在后方造成威脅，西庇阿不敢對迦太基城實施長期圍困。因此，他決定用心理手段而不是物質(zhì)手段達(dá)到自己的目標(biāo)。他轉(zhuǎn)向西南，進(jìn)入迦太基的產(chǎn)糧區(qū)，在那里擊敗了哈斯德魯巴，徹底破壞了迦太基的糧食供應(yīng)。此后，他又分兵兩路，一路追捕西法克斯，一路直逼迦太基城。
迦太基軍隊的失敗以及西庇阿施加的間接壓力終于迫使迦太基元老院與西庇阿進(jìn)行和談。然而，漢尼拔在小萊普提斯登陸后，和平協(xié)議被撕毀，戰(zhàn)爭的最后一幕即將開始。西庇阿再次作出驚人之舉，他既沒有向前進(jìn)攻，也沒有原地防御，而是率部離開迦太基城和漢尼拔，進(jìn)入巴格拉達(dá)斯河谷地區(qū)，破壞了迦太基人的補(bǔ)給線，并靠近了他的重要盟友馬西尼薩。這樣做極為冒險，因為這會使西庇阿也將自己的交通線和退路暴露給敵人。然而，西庇阿賭贏了。迦太基元老院強(qiáng)迫漢尼拔追擊他。于是，西庇阿在扎馬取得了他一生中的最后一次輝煌勝利。
這里之所以簡要重述迦太基戰(zhàn)爭，是因為人們從中可以看到許多普遍適用的作戰(zhàn)原則和戰(zhàn)法。突然性、機(jī)動能力、補(bǔ)給、通信、集中兵力、士氣、政治干預(yù)以及指揮才能等各種因素均在這次非洲戰(zhàn)爭中發(fā)揮了重要作用。
要達(dá)成突然性，就必須快速機(jī)動和實施欺騙。盡管在戰(zhàn)略上和戰(zhàn)術(shù)上達(dá)成突然性均不容易，但在戰(zhàn)略上則更難一些。指揮官無不力求在敵人最意想不到的時間和地點(diǎn)發(fā)起進(jìn)攻，以智謀獲取決定性的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢。然而，正如克勞塞維茨所指出的那樣，突然性的達(dá)成往往要靠運(yùn)氣。盡管達(dá)成突然性是采取“任何作戰(zhàn)行動的出發(fā)點(diǎn)”，但是達(dá)成突然性的“特別成功”的戰(zhàn)例卻極為罕見。這就是說，最初達(dá)成的(特別是戰(zhàn)略上的)突然性效果可能會被以后發(fā)生的事件所抵消。我們可以回想一下1815年6月的那次戰(zhàn)役，當(dāng)時拿破侖以大膽的計劃和隱蔽的行動(這是達(dá)成突然性的另一個因素)完全達(dá)到了出敵不意的效果，然而，他卻沒有取得任何決定性的勝利。在我們這個時代里，盟軍在安齊奧 [ 掃校者注：1944年，二戰(zhàn)意大利戰(zhàn)場 ] 的登陸無疑大大出乎德國人的意料之外，然而，最使人感到意外的恐怕還是盟軍沒有充分利用這次達(dá)成突然性所取得的效果。
另一方面，戰(zhàn)爭史上靠突然性取得巨大戰(zhàn)術(shù)成功的事例卻屢見不鮮。弗里德里希在洛伊騰戰(zhàn)役中采用的新的進(jìn)攻方式，馬格魯?shù)略诶锸繚M城外采用的欺騙手段，祖魯人在伊散德爾瓦納戰(zhàn)役中實施的高速、隱蔽的機(jī)動以及羅斯克蘭斯在奇克莫加發(fā)動的佯攻，均是靠出敵不意首先奪取戰(zhàn)役優(yōu)勢的妙舉。在上述的兩個戰(zhàn)役中，這種最初的優(yōu)勢導(dǎo)致了整個戰(zhàn)役的最終勝利。
西庇阿通過逐步切斷迦太基城的糧食補(bǔ)給線和實施靈活機(jī)動，各個殲敵的方法，打擊了迦太基人的士氣，迫使他們媾和。士氣的重要性無庸贅言。拿破侖有句名言：“精神與物質(zhì)是三比一的關(guān)系”。偉大的將領(lǐng)們都明白，士氣低落的軍隊是打不了勝仗的。古往今來，作戰(zhàn)士兵(因為人性是亙古不變的)無不由于他們的士氣而表現(xiàn)出一定的精神狀態(tài)，或高昂、或沮喪。戰(zhàn)爭的正義性、將帥的才干、武器的效能、衣食的供應(yīng)、士兵家屬的安全和生活狀況，均是與部隊士氣密切相關(guān)的基本因素?？梢哉f，士氣在任何戰(zhàn)斗中都至關(guān)重要，每位指揮官都力求最大限度地提高己方部隊的士氣，鈍挫敵軍的士氣。從扎馬之戰(zhàn)中的大象到奠邊府戰(zhàn)役中的妓女，人們?yōu)樘岣呤勘氖繗庹婵芍^絞盡了腦汁。
建立高效的補(bǔ)給系統(tǒng)是軍隊保持高昂斗志所不可缺少的條件之一。如哈丁之戰(zhàn)和奠邊府之戰(zhàn)所示，后勤供應(yīng)本身也是戰(zhàn)爭勝負(fù)的決定性因素。即使在很久以前軍隊可就地取給的時代里，交通線也是非常重要的，因為軍隊通常需要設(shè)立補(bǔ)給站。隨著軍隊規(guī)模的擴(kuò)大，就地取給變得越來越困難，而且這種方法也的確限制了能投入作戰(zhàn)的士兵數(shù)量。盡管有許多饑寒交迫的軍隊?wèi)?zhàn)勝惡劣條件的例子，但不能長期地使士兵衣不蔽體，食不果腹，否則，軍隊的士氣就會受到影響。比起強(qiáng)行掠奪牲畜、谷物等物資的行為來說，正常征用體制的建立無疑是一種進(jìn)步。然而，在古代，軍隊的后勤補(bǔ)給始終是一項令人頭疼，很難做好的工作。這一工作的難度直到道路得到改善(在牛車為主要運(yùn)輸工具的時代，惡劣的路況極大地影響了部隊的機(jī)動和作戰(zhàn))和鐵路出現(xiàn)以后才真正得到緩解。
交通線具有雙重作用：第一，它是連接后方基地、或在某些場合(如博羅季諾戰(zhàn)役)連接后方補(bǔ)給站的紐帶；第二，它又是退卻的路線。襲擊敵方交通線的行動最適于由經(jīng)過特殊訓(xùn)練的小股部隊或游擊隊實施。在上一次大戰(zhàn)中，特別是在“西部沙漠”之戰(zhàn)中，有許多這方面成功的戰(zhàn)例。將大規(guī)模正面進(jìn)攻變?yōu)閭?cè)翼進(jìn)攻是很難的，因為這需要把部隊從正面陣地調(diào)到敵軍翼側(cè)。只有在時機(jī)絕對有利的情況下，這種行動才能成功。通常，它是很難奏效的，甚至是很危險的。
在突尼斯的戰(zhàn)爭中，西庇阿使自己的交通線暴露在敵人的進(jìn)攻之下，在博羅季諾戰(zhàn)役和維克斯堡戰(zhàn)役中，拿破侖和格蘭特的處境也是如此。然而在這三人之中，西庇阿的處境最為危險，因為如果漢尼拔能夠不受牽制地按自己的計劃行事，西庇阿的退路就會被切斷，他就只好在極其不利的條件下投入交戰(zhàn)。俄國人沒有足夠的兵力對拿破侖的后方補(bǔ)給站造成威脅，這對拿破侖來說十分幸運(yùn)。如果這些補(bǔ)給站梯次配置在多條后方交通線上，拿破侖的處境會更好些。格蘭特采取的是就地取給的辦法，他對敵人了如指掌，因此認(rèn)為自己的退路沒有受到很大威脅。
與補(bǔ)給和交通線密切相關(guān)連的問題是要塞的出現(xiàn)。要塞在戰(zhàn)爭中始終都發(fā)揮著重要作用，本書講到的許多戰(zhàn)役都表明了這一點(diǎn)。在哈丁之戰(zhàn)，甚至在更早的交戰(zhàn)中，十字軍能從“圣地”安全逃脫，全憑他們建造的位置適當(dāng)?shù)囊?。這些要塞不僅為十字軍的后勤供應(yīng)提供了便利條件，保護(hù)了他們的交通線，而且還為他們的進(jìn)攻作戰(zhàn)提供了前進(jìn)基地，為他們的退卻提供了避難所。在英格蘭內(nèi)戰(zhàn)中，要塞發(fā)揮了同樣的作用，它們保護(hù)了堅固設(shè)防的城鎮(zhèn)，封鎖了敵人的交通線。盡管在通常情況下要塞遲早要被攻陷，但它們能嚴(yán)重地遲滯敵人的作戰(zhàn)行動。奠邊府是另一種類型的要塞，它在許多方面起著類似城堡的作用。該要塞的作用本來是封鎖入侵老撾的通路，并充當(dāng)進(jìn)攻作戰(zhàn)的前進(jìn)基地。這個要塞之所以未能起到第二個作用，是因為它太小，無法容納足以發(fā)動進(jìn)攻的部隊。
西庇阿非常清楚機(jī)動的重要性。的確，在大多數(shù)戰(zhàn)爭中，部隊都要靠機(jī)動制勝。指揮官都力求機(jī)動自己的部隊，以便能在他們選擇的地點(diǎn)，在最有利的條件下，最大限度地集中兵力。大軍事家們幾乎都把集中兵力視為慣例，而把分兵視為特例。在有些情況下，分兵是對的，西庇阿就曾派萊利烏斯擊敗了西法克斯。他的冒險是值得的，因為他必須使盟友馬西尼薩重新掌權(quán)。然而，羅曼努斯在曼齊刻爾特戰(zhàn)役中將部隊一分為二，彼此相隔30英里，羅斯克蘭斯在奇克莫加將自己的兩翼伸展到40英里以上，就很難說有什么道理了。如果布雷格及時發(fā)起攻擊，聯(lián)邦軍定會一敗涂地，因為當(dāng)時他已巧妙地集中了兵力，并精心制定了作戰(zhàn)計劃。在某些情況下，為了合擊或包圍敵人，實施分兵是完全正確的。
在洛伊騰戰(zhàn)役中，弗里德里希運(yùn)用著名的“斜擊”戰(zhàn)術(shù)狠擊奧地利軍隊的左翼，不僅在戰(zhàn)術(shù)上完全達(dá)成了突然性，而且還充分證明了他分兵的決策是正確的。拿破侖在四臂村和林尼之戰(zhàn)中也采用了分兵的戰(zhàn)法。這次分兵本來是可以象以往一樣取得勝利的，然而，由于不幸的情況多次發(fā)生，法軍沒能為實施主攻集中足夠的兵力，他終于失敗了。這就引出了節(jié)約兵力的問題，節(jié)約兵力與集中兵力關(guān)系密切。
節(jié)約兵力是指充分利用交戰(zhàn)地域及其附近的兵力?？藙谌S茨認(rèn)為，寧可使用部隊不當(dāng)，也不要讓部隊無所事事。在本書談及的20次戰(zhàn)役中，指揮官犯這方面的錯誤是屢見不鮮的。在博斯沃思之戰(zhàn)中，理查就將諾森伯蘭伯爵的部隊留作了預(yù)備隊。將部隊留作預(yù)備隊也是使用部隊的一種方式，只是預(yù)備隊的作用在戰(zhàn)斗初期比較消極罷了。但是，有時根本就不需要留預(yù)備隊，博斯沃思之戰(zhàn)就屬于這類情況。如果理查將多少有些靠不住的諾森伯蘭伯爵的部隊放在前沿，他就可以抽出一支部隊卷擊亨利的左翼，從而對斯坦利兄弟以及整個戰(zhàn)役施加決定性影響。實際情況是，諾森伯蘭伯爵的部隊根本就沒有參加戰(zhàn)斗，就象330年后戴爾隆的法軍在林尼之戰(zhàn)中沒有參戰(zhàn)一樣。在滑鐵盧戰(zhàn)役中，威靈頓有7.7萬人和30門大炮閑置未用；在阿爾馬河之戰(zhàn)中，俄國騎兵沒有投入戰(zhàn)斗，失去了轉(zhuǎn)敗為勝的良機(jī)；在七天戰(zhàn)役中，杰克遜的所有部隊實際上都沒有派上用場；在坦嫩貝格戰(zhàn)役中，倫南坎普夫的部隊也是如此。事后品頭論足當(dāng)然容易。在某些戰(zhàn)役中，指揮官當(dāng)時作出那樣的決定也許自有道理。但節(jié)約兵力確實是一項重要作戰(zhàn)原則。
要研究戰(zhàn)爭樣式，還必須簡要回顧一下軍事將領(lǐng)們所受到的政治干預(yù)。在我們講述的某些戰(zhàn)役中，這一點(diǎn)是顯而易見的。漢尼拔是迦太基的偉大將領(lǐng)，他根本不同意對軍事一竅不通的政治家們制定的計劃。如果不是迦太基元老院硬逼著他按他們的計劃行事，迦太基人也許會在扎馬之戰(zhàn)中獲勝。在內(nèi)茲比之戰(zhàn)中，“兩王國聯(lián)合委員會”成事不足，敗事有余。一百余年后，喬治三世的大臣所起的也是這種壞作用。在這兩個例子中，政治家們的干預(yù)嚴(yán)重地干擾了戰(zhàn)地指揮官們的戰(zhàn)役行動。在薩拉托加戰(zhàn)役中政治家竟然從3000英里之外進(jìn)行干預(yù)，并用風(fēng)帆傳遞命令。在美國內(nèi)戰(zhàn)中，林肯總統(tǒng)至少有一次(即半島戰(zhàn)役時)錯誤地干預(yù)了戰(zhàn)場指揮官的行動，而且那次戰(zhàn)役可能就是因此而失敗的。戴維斯總統(tǒng)比林肯總統(tǒng)對軍事懂得多些，但他給戰(zhàn)場指擇官們直接下達(dá)命令的做法也有損于南部同盟的最大利益。
戰(zhàn)爭是由政府發(fā)動并由政府控制的政治活動。在當(dāng)今時代，戰(zhàn)爭的火焰可能燃遍全球，這就要求戰(zhàn)略大師們有能力處理好世界不同地區(qū)的各種戰(zhàn)役之間的關(guān)系。如果政治家具有實戰(zhàn)經(jīng)驗，并深入地研究過軍事歷史(如溫斯頓·丘吉爾——盡管象他這樣的人很少)，他們是有資格為指導(dǎo)戰(zhàn)爭全局制定戰(zhàn)略計劃的。然而，作戰(zhàn)行動一旦開始，在前線作戰(zhàn)的將士們就不應(yīng)該再受到政治家們的干預(yù)了。
還有一種作戰(zhàn)階段值得提及，這就是追擊。在敘述扎馬之戰(zhàn)時，我們沒有必要提及追擊的問題，因為我們并不十分清楚漢尼拔的騎兵究竟遇到了什么情況。我們可以從本書的第二個戰(zhàn)例，即黑斯廷斯戰(zhàn)役，開始探討追擊問題。在黑斯廷斯戰(zhàn)役中，諾曼底的騎士們似乎在天黑前僅有的數(shù)小時里實施了一次多少有些失去控制的追擊。據(jù)編年史學(xué)家記載，哈羅德的衛(wèi)隊曾集結(jié)起來，試圖掩護(hù)已經(jīng)潰退的撒克遜軍隊，在威廉下令收兵以前，許多騎士在所謂的“馬爾福斯”地區(qū)丟掉了性命。
實施追擊的要領(lǐng)是：迅速、無情、時間越長越好。只有這樣，追擊一方才能充分利用敵軍士氣低落的有利條件。追擊的制約因素有三個：一是部隊疲勞，即追擊部隊在實施追擊以前很可能已經(jīng)過長途行軍和激烈戰(zhàn)斗；二是天然障礙(包括夜暗)；三是敵軍的行動。
在騎兵主宰戰(zhàn)場的年代里，騎兵部隊在追擊中能給敵人造成最大殺傷。但是，在以后的幾個世紀(jì)里，騎兵的作用卻處于不斷變化之中。身披沉重護(hù)甲的騎士和戰(zhàn)馬在快速追擊中發(fā)揮不了多大作用。隨著長弓和火藥的出現(xiàn)，戰(zhàn)場上的騎士們演變成了步兵。然而，由于古斯塔夫斯·阿道弗斯、克倫威爾以及弗里德里希大帝等一批偉大將帥們的聰明才智，騎兵在戰(zhàn)場上的重要作用又重新得到發(fā)揮。在內(nèi)茲比戰(zhàn)役中騎兵在夜幕降臨前追殺了11英里，成了追擊行動的主角。在通常情況下，追擊在夜幕降臨時就停止了，不過，在本書列舉的洛伊騰戰(zhàn)役、滑鐵盧戰(zhàn)役和華沙戰(zhàn)役中，追擊行動并未因夜幕落下而中止。
然而，單一的騎兵只能對付士氣低落、正在逃跑的敵軍，而無法對付組織有序的撤退之?dāng)?。約米尼說，退卻“無疑是戰(zhàn)爭中最困難的作戰(zhàn)行動”。只有在有條不紊地實施，并由強(qiáng)大后衛(wèi)部隊掩護(hù)的情況下，撤退行動才能獲得成功。在這種情況下，或者當(dāng)敵人投入預(yù)備隊時，追擊行動都必須迅速有序地進(jìn)行，而且三個兵種要聯(lián)合行動。即使最輝煌的勝利也可能因在追擊中蒙受損失而顯得黯淡無光。據(jù)說在黑斯廷斯之戰(zhàn)中，諾曼底人就是在一次小小的與敵后衛(wèi)部隊的交戰(zhàn)中蒙受了很大損失。
戰(zhàn)爭中偶爾也有這樣的情況，即敵人已被打敗，但立即追殲逃敵卻不可能。然而，歷史也向我們提供了許多明明可以追擊，卻沒有實施追擊的戰(zhàn)例，本書述及的博羅季諾戰(zhàn)役、葛底斯堡戰(zhàn)役以及奇克莫加戰(zhàn)役中就有這類情況。在博羅季諾戰(zhàn)役中，俄國人雖遭重創(chuàng)，但卻不急于撤離戰(zhàn)場。如果拿破侖硬逼他們離開，他們肯定會進(jìn)一步頑強(qiáng)抵抗，而這時拿破侖的軍隊已經(jīng)因疾病和傷亡而嚴(yán)重減員了。拿破侖把眼光投向了莫斯科，他想使部隊盡可能完整地進(jìn)入俄國首都。他后來盡管沒有再損兵折將便如愿以償，卻未能達(dá)到戰(zhàn)爭目的?，F(xiàn)在也許有人會說，拿破侖當(dāng)初真應(yīng)對庫圖佐夫窮追猛打，將其徹底殲滅。然而，要知道，當(dāng)時在戰(zhàn)場上作戰(zhàn)的俄軍除庫圖佐夫的部隊之外還有其他部隊，拿破侖的目標(biāo)并不限于僅僅消滅其中的一支。
如果說拿破侖沒有進(jìn)行追擊尚有情可原，米德和布雷格的所作所為就毫無道理了。當(dāng)李的部隊從塞米納里嶺有條不紊地撤退時，米德根本就沒打算實施追擊。直到一天半以后，聯(lián)邦軍才不慌不忙地向前開進(jìn)。由于波托馬克河水位上升，李在戰(zhàn)役結(jié)束后10天內(nèi)無法渡河南下，因而不得不背水占領(lǐng)防御陣地。米德的部隊雖然在兵力和士氣方面都占有相當(dāng)大的優(yōu)勢，卻讓李兵不血刃地渡過了波托馬克河，林肯對此怒不可遏。布雷格在奇克莫加獲勝后沒有乘勝追擊羅斯克蘭斯的部隊，從而失去了一次類似的殲敵機(jī)會。當(dāng)時托馬斯將軍的軍已成強(qiáng)弩之末，如果布雷格行動迅速，很可能在羅斯維爾山口將整個聯(lián)邦軍隊徹底擊敗，查塔努加也可能不會失守。布雷格辯解說，他的部隊傷亡慘重，過于疲勞。雖然這是事實，但他的部隊士氣高昂，他完全應(yīng)該進(jìn)行追擊。
以上就是2000多年前扎馬之戰(zhàn)所孕育的作戰(zhàn)原則和戰(zhàn)法，其中許多原則在本書后來述及的戰(zhàn)役中依然適用。誠然，這些原則和戰(zhàn)法并不能囊括戰(zhàn)爭的所有原則和戰(zhàn)法，但是，它們由于具有典型性，在未來戰(zhàn)爭中仍然不會過時。
