案情描述
2017年3月2日,凌女士進入某信息技術(shù)有限公司從事客服工作，月工資為8000元，但該公司未與凌女士簽訂勞動合同。凌女士工作至2018年4月16日,要求該公司支付2017年4月21日至2018年3月20日未簽訂勞動合同期間二倍工資差額88000元。
爭議焦點
凌女士是否為該信息有限公司的員工。該公司辯稱,凌女士原是上海某投資管理有限公司的員工,雙方并不存在勞動關(guān)系,故不同意凌女士的申訴請求。
辦案經(jīng)過
為維護自身合法權(quán)益,凌女士聘請我所周紫薇律師作為代理人。律師了解案情后，于2018年4月19日代理凌女士向上海市寶山區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。
律師通過調(diào)查了解到,凌女士用工記錄顯示2014年12月1日至2017年2月28日用工單位為上海某投資管理有限公司,2017年3月2日至2018年4月16日期間用工單位為本案被告信息技術(shù)有限公司。雙方未簽訂勞動合同,某信息技術(shù)有限公司為凌女士繳納社會保險費至2018年3月。凌女士2017年4以日至2017年9月3日因病休假及因分娩休假。本案該信息技術(shù)有限公司認可凌女士月工資為8000元,但主張2017年3月起代上海某投資管理有限公司支付凌女士工資，并代為繳納社會保險費等。為此提交公司對公活期存款交易明細報表,交易記錄顯示2017年3月至2018年3月期間賬戶為“李某某”向某信息技術(shù)有限公司轉(zhuǎn)賬,金額總計450000元。某信息技術(shù)有限公司稱轉(zhuǎn)賬費用系上海某投資管理有限公司支付給某信息技術(shù)有限公司代發(fā)工資等費用,并自述李某某不是上海某投資管理有限公司的員工。
律師認為,發(fā)生勞動爭議,當(dāng)事人對自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的,用人單位應(yīng)當(dāng)提供;用人單位不提供的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。凌女士主張與被請人之間存有勞動關(guān)系,某信息技術(shù)有限公司予以否認并提交對公活期存款交易明細報表以證明是為上海某投資管理有限公司代發(fā)工資等,然活期存款交易明細報表轉(zhuǎn)賬方并非上海某投資管理有限公司,某信息技術(shù)有限公司亦未提交其他證據(jù)予以證明,理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
2017年3月2日某信息技術(shù)有限公司為凌女士辦理招工登記備案手續(xù),凌女士在某信息技術(shù)有限公司經(jīng)營場所工作,某信息技術(shù)有限公司按月支付工資及繳納社會保險費,再結(jié)合上海某投資管理有限公司已辦理退工備案手續(xù)的情況,凌女士的主張較為合理,仲裁委員會予以采信代理律師的主張。據(jù)此,本案仲裁委員會確認申被雙方自2017年3月2日起建立勞動關(guān)系。
雙方未簽訂勞動合同,然凌女士2017年4月2日至2017年9月3日處于休假期間,未簽訂勞動合同的責(zé)任不應(yīng)由某信息技術(shù)有限公司承擔(dān),且2018年3月2日起雙方未簽訂勞動合同已超過一年,綜上凌女士要求某信息技術(shù)有限公司支付2017年4月21日至2017年9月3日、2018年3月2日至2018年3月20日未簽訂勞動合同期間的二倍工資差額,仲裁委不予支持。但是，仲裁委支持了2017年9月4日至2018年3月1日未簽訂勞動合同期間的二倍工資差額。
法律規(guī)定
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》規(guī)定,用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的,應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資。
辦案結(jié)果
仲裁委裁決如下：某信息技術(shù)有限公司于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付2017年9月4日至2018年3月1日未簽訂勞動合同期間二倍工資差額人民幣47982.69元。
本案經(jīng)仲裁委員會仲裁后，被申請人該技術(shù)有限公司（即凌女士的用工單位）不服仲裁結(jié)果，向法院提起一審訴訟。一審法院經(jīng)審理后，支持仲裁委的裁決。判決結(jié)果如下：某信息技術(shù)有限公司于本裁決書生效之日起五日內(nèi)支付2017年9月4日至2018年3月1日未簽訂勞動合同期間二倍工資差額人民幣47982.69元。
律師感言
婦女工作者在懷孕期間，很有可能面臨用工單位開除、辭退、或以各種理由變相解除勞動合同。這對廣大婦女勞動者非常不公平，女性在孕期、產(chǎn)期、哺乳期，均受到我國勞動法的保護，當(dāng)用工單位違法解除懷孕期間的員工的勞動合同，員工有兩種維權(quán)方案：第一種，員工可以要求繼續(xù)履行合同。第二種，勞動者不愿意繼續(xù)在本單位工作的，按《勞動合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)按照經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。至于員工選擇那一種方式，取決于員工未履行完的勞動合同期的長短及在用人單位的工作年限長短，若員工未履行完的合同期較長，但工作年限較短，第一種方式能較好維護權(quán)益。若工作年限較長，因違法解除按工作年限的雙倍賠償，第二種方式綜合下來能較好維護權(quán)益。
本案我所委托人凌女士，即是聘請律師積極維權(quán)的成功案例。勞動者處于劣勢地位，更需要律師的幫助、法律的支持，我國勞動法也是更偏向于保護勞動者的合法權(quán)益。
文案：華莉
編輯：朱秋月
審核：周紫薇
