子曰：攻乎異端，斯害也己。
詳解：理解這句話的關(guān)鍵在“攻”和“異端”。有把“攻”當(dāng)成“專(zhuān)治”的，更有甚者，把“異端”解釋成“不走中道”的，這些，都是胡解。之所以這樣，主要是對(duì)《論語(yǔ)》沒(méi)有一個(gè)整體的把握，割裂去解釋?zhuān)媸恰八购σ布?。?/font>
朱熹，宋朝大儒，他在《論語(yǔ)集注》里就把“攻”當(dāng)成“專(zhuān)治”。但“攻”的古字，聲“工”，從“攴”。金文“攴”，手持器械打擊，相應(yīng)，“攻”的本義是“攻打”。而“攻”的“專(zhuān)治”等意思，是相當(dāng)后期才出現(xiàn)的，是從“攻打”引申為“加工”再引申為“研究”才出現(xiàn)的。而且，“攻”一般也不解釋為“專(zhuān)治”，也就是“研究”而已，而不是“專(zhuān)門(mén)研究”。而“研究異端”，甚至是“專(zhuān)門(mén)研究異端”，又有什么問(wèn)題？所謂一事不明，儒者之恥，異端不研究，怎么知道是異端？連異端都不知道，怎么正之同之？所以，這種解釋是不對(duì)的?！肮ァ?，就是本義“攻擊、攻打”的意思。
“異端”，有人解釋成“不走中道、鉆牛角尖、標(biāo)新立異”之類(lèi)的，這種解釋確實(shí)夠“不走中道、鉆牛角尖、標(biāo)新立異”了。如果說(shuō)“端”是“頭、邊”等意思，那“異”于“端”，那不正好是“中”？這一點(diǎn)上，朱熹是對(duì)的，他解釋的“異端”就是通常所理解的“異端”，就是“別為一端”、“非圣人之道”的意思。但由于他把“攻”解釋為“專(zhuān)治”，“攻乎異端”就成了“專(zhuān)治非圣人之道”?？上е祆錄](méi)生在當(dāng)代，否則他一定覺(jué)得“專(zhuān)治非圣人之道”不是“斯害也己”，因?yàn)楝F(xiàn)在流行的是“專(zhuān)治梅毒”、“專(zhuān)治痔瘡”、“專(zhuān)治不孕”，把“非圣人之道”當(dāng)成“梅毒、痔瘡、不孕”給“專(zhuān)治”了，又有什么不好？怎么會(huì)是“斯害也己”？
玩笑，就不繼續(xù)了?！肮ズ醍惗恕?，就是“攻打、攻擊非圣人之道的別為一端者”?！八购σ惨选?，“這是災(zāi)害、損害呀”。是對(duì)什么的損害、災(zāi)害？是對(duì)行“圣人之道”的損害、災(zāi)害。在上一章“人能弘道，非道弘人”的解釋中，已經(jīng)說(shuō)過(guò)：“對(duì)于暫時(shí)不能“聞、見(jiàn)、學(xué)、行”“圣人之道”的“人不知”的人，“圣人之道”的彰顯、涌現(xiàn)并不能離開(kāi)他們，把“人不知”的世界改造成“人不慍”的世界，不能離開(kāi)“人不知”的人。”而“人不知”的人，就是“非圣人之道的別為一端者”，對(duì)這種人，不能采取“攻打、攻擊”的手段，不能通過(guò)“攻打、攻擊”的手段把他們消滅，否則就違背了同出于《論語(yǔ)》的“和而不同”的儒家精神。
對(duì)于行“圣人之道”的君子，“異端”只不過(guò)是“別為一端行非圣人之道”的“不知”者，如果沒(méi)有這種人，“圣人之道”之行就成了無(wú)源之水。“不知”，如同米；“不慍”，如同飯；“圣人之道”，如同水、火；行“圣人之道”，如同利用水、火把米煮成“飯”；行“圣人之道”的君子，當(dāng)然就是那煮飯的人。而沒(méi)有了米，沒(méi)有了“不知”，沒(méi)有了“不知”者，沒(méi)有了“不知”的世界，巧婦難為無(wú)米之炊，又如何行“圣人之道”呢？對(duì)于“異端”，對(duì)于“別為一端行非圣人之道”的“不知”者，行“圣人之道”的君子不是要攻打他們、消滅他們，而是要如把“米”煮成“飯”般把他們從“不知”者變成“不慍”者，變成行“圣人之道”的君子，把“不知”的世界變成“不慍”的世界，只有這樣，才算是真行“圣人之道”。
