在科學(xué)哲學(xué)的一些觀念中，有一個(gè)是比較重要但是卻常常被忽視的原則，奧卡姆剃刀原則，下面簡(jiǎn)稱剃刀原則。剃刀原則本來是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，但他卻常常被包括科學(xué)哲學(xué)在內(nèi)的各種哲學(xué)觀點(diǎn)所引用，因?yàn)樘甑对瓌t本身十分像是一個(gè)簡(jiǎn)單深刻的哲學(xué)原理，他概括起來只有八個(gè)字，如無必要，勿增實(shí)體，很簡(jiǎn)約，很美，如同剃刀原理本身，認(rèn)為簡(jiǎn)單的才是正確的，美麗的。 在科學(xué)哲學(xué)的觀念中，剃刀原則被引用的情況比比皆是，面對(duì)一種現(xiàn)象，人們往往會(huì)根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)作出不同的解釋，那種解釋才是正確的呢？一眼望去就不合理的解釋大家都可以排除，而那些似是而非，根據(jù)你的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)無法判斷出真?zhèn)蔚慕忉?，你?yīng)該采信哪種呢？這個(gè)時(shí)候就要看奧卡姆剃刀的了，剃刀原則告訴我們，當(dāng)我們無從知曉那種解釋是正確的的時(shí)候，選擇簡(jiǎn)單的解釋。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，比如有兩個(gè)理論1、所有的紅寶石都是紅色的。2、所有的紅寶石都是紅色的，2050年之后都會(huì)變成藍(lán)色的。這兩個(gè)理論在現(xiàn)階段都無法證偽（就是證明是錯(cuò)誤的）。根據(jù)剃刀原則，兩個(gè)理論都可以解釋某種現(xiàn)象，選擇簡(jiǎn)單的，將理論2剔除。 那么被剃刀提出的理論一定是錯(cuò)誤的嗎？未必，只不過在現(xiàn)階段沒有證據(jù)證明或者無法證明其理論多余的部分，而在未來如果找到了相關(guān)證據(jù)，那么這個(gè)理論還是有翻身的可能的，比如導(dǎo)致恐龍滅絕的災(zāi)變論，如果人們沒有在美洲發(fā)現(xiàn)?？颂K魯伯隕石坑，他就只能被剃刀剔除，等到有新的相關(guān)證據(jù)證明他多余的假設(shè)（天外飛星）的時(shí)候，我們才能將其列入可考慮的解釋之中。 最后再舉個(gè)實(shí)際的例子說明剃刀原則的應(yīng)用，關(guān)于人類的體毛是怎么失去的，就有著幾種不同的猜想。在靈長(zhǎng)類動(dòng)物中只有人類的身體沒有毛，有些人類學(xué)家甚至把我們自己成為裸猿，那么我們?cè)谶M(jìn)化的過程中，是如何失去自己的體毛呢，這個(gè)問題現(xiàn)在也依然困擾著大家，一般來說有幾種看法，1、散熱說。2、性選擇說（寄生蟲選擇）3、水猿說。散熱說認(rèn)為人類失去體毛是為了增加汗腺而散熱，早期人類在非洲捕獵，炎熱的天氣的確給人們帶來了很大的困擾，因此散熱說是合理的。性選擇說認(rèn)為早期人類因?yàn)檠ň佣菀桩a(chǎn)生寄生蟲，而毛少的皮膚可以很容易抓到寄生蟲，因此人們?cè)敢夂兔俚耐樯娜祟愐驗(yàn)樽约旱男赃x擇而逐漸失去了體毛。水猿說認(rèn)為人類早期曾經(jīng)生活在水中，無毛的流線型皮膚更適合游泳，因此我們失去體毛。這三種說法都可以解釋人類為什么無毛這種現(xiàn)象，但是目前我們認(rèn)為應(yīng)該更相信哪種解釋呢？使用奧卡姆剃刀，我們發(fā)現(xiàn)前兩種解釋都是有證據(jù)支持的，1、早期人類的確生活在熱帶。2、早期人類的確是穴居。而第三種解釋則沒有足夠的證據(jù)支持（目前尚未發(fā)現(xiàn)早期人類生活在水邊的證據(jù)），那么剃刀剔除的就是第三種解釋。因?yàn)楹偷谝环N第二種解釋相比，第三種解釋存在著“多余的假設(shè)”，對(duì)于這些“多余的假設(shè)”我們一般都可以用剃刀將之除去。 最后還是要說一句，剃刀剔除的是存在“多余的假設(shè)”的理論，而不是證明此理論錯(cuò)誤，一旦這個(gè)理論的“多余假設(shè)”得到了證實(shí)，那么這個(gè)理論還是會(huì)成為合格的理論的。 |
聯(lián)系客服
