《史記菁華錄》考
《史記菁華錄》的選評者為清康熙苧田氏姚祖恩，他從小喜讀《史記》，有感于此書的意味深長，經(jīng)“抽挹精華，批導(dǎo)窾郤”，使《史記》的天工人巧和太史公的苦心孤詣呈露給讀者。經(jīng)過姚祖恩精心剪裁的《史記》，無論本紀(jì)、世家、列傳，都可當(dāng)一本寫得十分有趣的故事書讀。再加上姚祖恩的評點(diǎn)，更是道出了太史公文章的三昧。《史記菁華錄》問世以來，銷行歷久不衰，是眾多《史記》選評本中最受青睞的一部，既可作為初學(xué)《史記》者的入門書，又可作為《史記》研究者的參考書，還可作為一般古典文學(xué)愛好者的讀本。我收藏一冊《史記菁華錄》。
姚苧田《史記菁華錄》的學(xué)術(shù)價(jià)值，首先表現(xiàn)在對《史記》選錄上緊扣住了司馬遷“愛奇”的審美傾向，體現(xiàn)了中國古代的“奇”文觀念。而其評點(diǎn)以文本鑒賞為基礎(chǔ)，在中國古代文學(xué)理論的歸納和演繹兩個環(huán)節(jié)中都起著橋梁作用，并頗多精妙見解，對認(rèn)識古代文學(xué)理論和文學(xué)觀念有著重要的意義。另外，姚苧田從“文史之辨”的角度入手，對司馬遷寫作過程中對史料的主觀裁奪和虛構(gòu)的運(yùn)用進(jìn)行了詳盡的辨析，從而達(dá)到了對《史記》文學(xué)性的發(fā)明。
《史記菁華錄》從《史記》中選取出了五十一篇，并對所選篇目進(jìn)行大量的刪節(jié)，共約十萬字，接近《史記》全文的五分之一。在中國古代的《史記》選本中，它是最受青睞的一部。同時《史記菁華錄》又采用了明清文學(xué)批評中最通行的“評點(diǎn)”形式，集文本鑒賞與理論批評為一體，多有獨(dú)特見解。因而，這部書對我們認(rèn)識明清《史記》研究者的文學(xué)眼光，啟發(fā)當(dāng)代《史記》文學(xué)研究的思路，都是有著重要的價(jià)值。
一、《史記菁華錄》的選錄原則
姚苧田在《史記菁華錄》卷首的《題辭》中曾經(jīng)批評前人閱讀《史記》“徒瑯瑯于《管晏》、《夷》、《屈》數(shù)傳”，而不窺其全豹。因而他在節(jié)選取時特別注意盡量給讀者呈現(xiàn)《史記》的全貌：《史記菁華錄》中的五十一篇，本紀(jì)、書、表序各占三篇，世家九篇，列傳三十三篇，分配比率較為均衡。不過仔細(xì)分析所錄篇章，我們會發(fā)現(xiàn)姚氏并不是簡單的充湊和隨意的節(jié)選，而有一個核心的原則，那就是其評點(diǎn)中出現(xiàn)頻率最高的一個概念——“奇”。
不過姚苧田所說的“奇”，還附帶著另一層的含義。他在《伯夷列傳》眉批中指出：“文雖千回百折，而大勢截然不亂，瞇目者妄托其奇而不識其脈，則亦何奇之有？”也就是說，真正的“奇文”要做到整體脈絡(luò)的貫連。因而，在對所選篇目內(nèi)容進(jìn)行刪節(jié)時，姚氏非常重視這一點(diǎn)：很多傳記“事或粉糅，而文不能無冗蔓”，“則掇其精華而略其敷衍”，如《項(xiàng)羽本紀(jì)》只取項(xiàng)羽的發(fā)跡稱霸過程、鴻門宴、楚漢交鋒、兵困垓下直至烏江自刎，略去了天下形勢的交待和項(xiàng)羽與其他諸侯關(guān)系的記敘，從而使項(xiàng)羽事業(yè)沉浮的主線以及項(xiàng)劉爭霸的背景明晰化?！妒酚涊既A錄》中經(jīng)過刪節(jié)的章段，大多在《史記》原篇中具有相對獨(dú)立性，而對于全篇都脈絡(luò)貫連的篇目，只要篇幅不是太長，一般又不作刪節(jié)，而全部錄入。如《蕭相國世家》，這樣的處理，使《史記菁華錄》并無割裂支離之弊，也充分顯示了姚苧田的靈活性。
二、《史記菁華錄》的評點(diǎn)體例與價(jià)值
《史記菁華錄》的評點(diǎn)，大致像明清小說評點(diǎn)體例一樣，分為夾批、眉批和末評。
夾批一般都較為簡潔，有的用來疏解字句含義，幫助讀者理解文章。然而它又不像注釋那樣固板，大多緊扣語境，帶有主觀鑒賞的性質(zhì)。例如《廉頗藺相如列傳》中“秦王與群臣相視而嘻”的“嘻”字，歷來有把它解釋為“驚而怒”的，[4]（第八冊P2441）也有解釋為“驚怪之聲”的。[5]（P298）姚苧田夾批道：“想此時真是哭不得笑不得，只一嘻字，傳神極矣！”獨(dú)不說透，卻更有助于引導(dǎo)讀者對文章的體會。同一“嘻”字，用在《史記》另一篇《魏其武安侯列傳》的“夫怒，因嘻笑曰……”句中，姚氏又批道：“活化欲發(fā)不得發(fā)之狀?！倍鞔_地解釋為“嘲弄之笑”，[5]（P481）反覺于情境未合。有的夾批則起著梳理結(jié)構(gòu)層次、點(diǎn)明章法布局的作用。如《項(xiàng)羽本紀(jì)》中項(xiàng)劉成皋對峙的幾段描寫，初看起來筆墨似乎有些游離，《史記菁華錄》則于劉邦的言行下分別標(biāo)出“能忍一”、“能忍二”……“能忍六”，提醒讀者這個地方是在集中揭示劉邦的性格，更進(jìn)一步說，又是在解釋接下來的垓下大戰(zhàn)中劉邦得以成為最終贏家的原因。
三、姚苧田對《史記》文學(xué)性的發(fā)明
《史記菁華錄》是典型的文章評點(diǎn)，自然要更注重挖掘《史記》的文學(xué)魅力，但眾所周知，《史記》首先是一部歷史著作，然后才是一部文學(xué)著作，因?yàn)樗抉R遷說到寫作目的時，是先列“究天人之際，通古今之變”然后才是“成一家之言”的。在討論《史記》的文學(xué)性時，不能避開這個前提。因而“文筆”與“史筆”之辨，成了歷代學(xué)者發(fā)明《史記》文學(xué)性的一個重要突破口。明末清初的金圣嘆甚至提出《史記》是文筆壓倒史筆的，他在《第五才子書施耐庵水滸傳》第二十八回總評中說“司馬遷之書，是司馬遷之文。馬遷書中所敘之事，則馬遷文之料也?！盵6]（P257）《史記菁華錄》在《平原君列傳》的眉批中也說：“《史記》之文，文也，不必以其事也，作史家不可以不知也。”姚苧田正是照著這一思路進(jìn)行選錄和評點(diǎn)的。
姚苧田認(rèn)為，《史記》“文”勝于“史”，首先是源于司馬遷對已有史料的主觀裁奪。同在《平原君列傳》的眉批中，《史記菁華錄》又有這樣的他析：“文章有一事分見，彼此各盡其奇，而彼此亦不必相顧者，必以分寫為體。若一傳牽合，則各不得盡其妙矣。如邯鄲之圍，《信陵君傳》則極寫侯贏、朱亥節(jié)俠之奇；于《魯仲連傳》則極寫辛桓衍帝秦之辨；于此傳又極寫毛遂自薦定從之策，而究之秦兵之退諸侯未嘗交鋒，若僅以其事而不惟其文，則于趙世家大書‘諸侯謀合從救趙，秦兵引還一語足矣?！笨梢娺@種史事的裁奪互見，更多是出于“文”的考慮而非“史”，從而力避史事的重復(fù)紛雜。這不但體現(xiàn)在一事多篇中，還體現(xiàn)在單篇傳記之內(nèi)，例如在對《高祖本紀(jì)》進(jìn)行“掇其精華而略其敷衍”的節(jié)選之后，姚苧田在眉批中說“漢室定鼎，誅伐大事皆詳于諸功臣世家列傳中，及《高祖本紀(jì)》，則多載其細(xì)微時事，及他神異符驗(yàn)。所以其文繁而不殺，靈而不滯，嘆后世撰實(shí)錄者不敢復(fù)用此格，而因以竟無可傳之文也?！币簿褪钦f，在正統(tǒng)的史家看來，“細(xì)微”之事是沒有多大史學(xué)價(jià)值的，但它們卻正是成“可傳之文”的重要因素。司馬遷略“誅伐大事”而詳“細(xì)微”之事，大大加強(qiáng)了其文章的藝術(shù)魅力。
姚苧田進(jìn)一步指出，正因?yàn)樗抉R遷對史料的這種裁奪，使《史記》產(chǎn)生了“文能榮辱人”的藝術(shù)效果。他在《魏其武安侯列傳》末評中說：“不知文者，嘗謂無奇功偉烈，便不足垂之青簡，照耀千秋。豈知文章予奪，都不關(guān)實(shí)事?！恼掠猩?，夫豈細(xì)故哉？”也就是說，《史記》人物形象的魅力，以及《史記》文章本身的魅力，并不是由歷史的因素而是由文學(xué)的因素決定的。姚氏說“都不關(guān)實(shí)事”，未免有把“文”和“史”對立關(guān)系絕對化的傾向。但他的這一思路，無疑給我們認(rèn)識《史記》的文學(xué)特性提供了一個很好的視角。姚苧田早已在《李將軍列傳》的眉批中看出：“史公必不肯以成敗論英雄，是其一生獨(dú)得之妙?！薄妒酚洝分姓嬲獠蕣Z目的人物形象往往是以失敗者的面目出現(xiàn)在歷史舞臺的。例如李廣本是“任情孤往，敗處每多于勝處”，最后還忿悶自殺，但是姚氏在眉批中指出，司馬遷“略其敗而詳其出奇制勝處，令人讀之，滿腔都是奇特意思，則文字生色不少。”
姚苧田認(rèn)為，《史記》“文”勝于“史”還源于史公的“筆補(bǔ)造化”，也即虛構(gòu)的運(yùn)用。他多次在評點(diǎn)中指出，《史記》中的很多情節(jié)實(shí)際上是經(jīng)不起事實(shí)考驗(yàn)和邏輯推敲的。《史記菁華錄》許多傳記的評點(diǎn)中經(jīng)常出現(xiàn)“必非當(dāng)時實(shí)事”、“必非其事實(shí)然”之類的提醒，表示了作者對其史事的懷疑，然而正如前而所說，“《史記》之文，文也，不必以其事。”這些虛構(gòu)的引入，卻有的能夠造成文勢的跌宕起伏，姚苧田在《項(xiàng)羽本紀(jì)》中“項(xiàng)王已約，乃引兵東歸。漢欲西歸”下夾批道：“故作揚(yáng)抑，當(dāng)時必?zé)o西歸之事?！边@類細(xì)節(jié)處理，一般只是對事件進(jìn)程的延宕，并不像后世小說那樣大量的憑空臆造。不過，它們的確傳達(dá)了史公的某種觀念和對筆下人物的情感態(tài)度。例如《信陵君列傳》中侯生不送信陵君，信陵君還問一段，姚氏在夾批中先發(fā)出質(zhì)疑：“侯生何不早為之計(jì)，而必使其去而復(fù)還？”但又自解道：“此中英雄相視之妙，索解不得，當(dāng)與黃石公之期子房參看，非偶然之騰挪也?！毖酝庵?，這里是有意的安排，反映了司馬遷對英雄知遇的向往以及對信陵君禮賢下士品質(zhì)的仰慕。換句話說，這些合理的虛構(gòu)，是作者主觀層面的真實(shí)，讀者自然會“但覺其興會淋漓，而不暇致詰其所以然之故?！?br> 總而言之，姚苧田《史記菁華錄》對《史記》的選錄，緊扣住了司馬遷“愛奇”的審美傾向，體現(xiàn)了中國古代的“奇”文觀念。而其評點(diǎn)以文本鑒賞為基礎(chǔ)，在中國古代文學(xué)理論的歸納和演繹兩個環(huán)節(jié)中都起著橋梁作用，并頗多精妙見解，對認(rèn)識古代文學(xué)理論和文學(xué)觀念有著重要的意義。另外，姚苧田從“文史之辨”的角度入手，對司馬遷寫作過程中對史料的主觀裁奪和虛構(gòu)的運(yùn)用進(jìn)行了詳盡的辨析，從而達(dá)到了對《史記》文學(xué)性的發(fā)明。從這個意義上來說，《史記菁華錄》在《史記》的研究中具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。
