一、監(jiān)管體制的選擇理論 依托資本監(jiān)管理論，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于 1988年制訂出了作為國際統(tǒng)一銀行監(jiān)督管理的重要契約的《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)議》(以下簡稱《協(xié)議》)，建立了根據(jù)風(fēng)險設(shè)定最低資 本要求的基本框架，即風(fēng)險為基礎(chǔ)的資本監(jiān)管框架，其中中心概念是資本充足率(或稱庫克比率)?！秴f(xié)議》是在金融風(fēng)險內(nèi)部控制與外部監(jiān)管的具體措施方面實施 統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)所取得的實質(zhì)性結(jié)果?！秴f(xié)議》產(chǎn)生的現(xiàn)實背景主要是：監(jiān)管者在20世紀(jì)80年代發(fā)現(xiàn)，由于諸如衍生產(chǎn)品等表外工具使用的增長，銀行在較薄弱資本基 礎(chǔ)上進(jìn)行經(jīng)營；同時，一些國家，尤其是日本的銀行，資本標(biāo)準(zhǔn)較松或不存在，從而將其他司法轄區(qū)內(nèi)的銀行置于不利競爭地位?！秴f(xié)議》誕生的主要目標(biāo)有兩個： 一是提出一個國際一致的資本標(biāo)準(zhǔn)保證各國銀行的公平競爭；二是增加國際大銀行的資本準(zhǔn)備以保證經(jīng)營的安全性和穩(wěn)定性?！秴f(xié)議》推廣的效果，一方面，使得世 界各國管理規(guī)則及資本要求不斷趨同；另一方面，通過提高資本成本相對于風(fēng)險的敏感性，鼓勵銀行識別、量化和監(jiān)控風(fēng)險，從而對國際銀行業(yè)風(fēng)險管理的發(fā)展起到 了重要的推動作用。從歷史來看，資本充足率要求為設(shè)立搶先或事前監(jiān)管政策提供了一個一流和簡單的解決方案，較之過去的監(jiān)管政策集中于一旦銀行出問題的糾正 行動或事后行動，是一個顯著的進(jìn)步。 (二)《巴塞爾新資本協(xié)議》 20世紀(jì)如年代中期，國際上的大 銀行機(jī)構(gòu)所開發(fā)的一系列風(fēng)險度量方法對巴塞爾資本協(xié)議的不斷完善起到了巨大的推動作用，這些方法隨后在有關(guān)巴塞爾協(xié)議的文件中得到了充分體現(xiàn)。2001年 1月，出現(xiàn)了《巴塞爾新資本協(xié)議》(以下簡稱《新協(xié)議》)草案，并開始向國際銀行業(yè)廣泛征求意見。經(jīng)一再修訂，《新協(xié)議》在2004年6月由十國集團(tuán)開會 一致同意公布。《新協(xié)議》計劃在2006年12月在愿意采用新規(guī)則的國家實施?！缎聟f(xié)議》由最低資本要求、監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律三大支柱組成，其 中對最低資本要求的計算包含了對信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險的度量。監(jiān)管部門的監(jiān)督檢查和市場紀(jì)律可以較好地彌補(bǔ)第一支柱的局限。如監(jiān)管部門在監(jiān)督檢查 過程中，通過適當(dāng)?shù)姆椒ê统绦?如壓力測試)可以有效評估第一支柱未充分考慮的風(fēng)險(如貸款集中度)和未考慮的風(fēng)險(如銀行賬戶的利率風(fēng)險(如利率突然和 意外的變化導(dǎo)致機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)價值下降超過資本的20％、經(jīng)濟(jì)周期因素等)，并且可督促被監(jiān)管機(jī)構(gòu)采取改進(jìn)行動。與《協(xié)議》相比，《新協(xié)議》是一個技術(shù)性更強(qiáng)的 行業(yè)文件，它對不同類型風(fēng)險的處理提供了多種比較靈活的方法，其中處理信用風(fēng)險的方法包括標(biāo)準(zhǔn)化方法 (Standardized Approach，SA)和基于內(nèi)部評級的方法 (Internal Rating-BasedApproach，IRB)，后者又分為初級方法(Foundation Approach，F(xiàn)-IRB)和高級方法 (Advanced Approach，A-IRB)。對市場風(fēng)險的度量方法有標(biāo)準(zhǔn)化度量方法(Standardized Measurement Method)和內(nèi)部模型方法(Internal Model Approach，IMA)。對操作風(fēng)險進(jìn)行度量的方法有基本指標(biāo)法 (Basic Indicator Approach)、標(biāo)準(zhǔn)化方法(Standardized Avproach)和內(nèi)部計量方法(Internal Measurement Approach)。這些方法運(yùn)用了近幾年國際金融領(lǐng)域中發(fā)展起來的度量金融風(fēng)險的新技術(shù)和新方法。與此相應(yīng)，推行兩層風(fēng)險管理體制：大型復(fù)雜的機(jī)構(gòu)(核 心機(jī)構(gòu))將被要求服從更高的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和更高的資本標(biāo)準(zhǔn)。核心機(jī)構(gòu)將被允許使用自有模型(經(jīng)過準(zhǔn)確的驗證和適當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)及使用監(jiān)督)設(shè)置非市場風(fēng)險的資本要 求，而其他金融機(jī)構(gòu)仍然按照一套簡單而易于理解的原則設(shè)置資本要求。 以系列化的巴塞爾文件為標(biāo)志，可以說，監(jiān)管的重心已經(jīng)從 過去的流動性要求轉(zhuǎn)向現(xiàn)在的資本充足率要求。當(dāng)然，這種大幅轉(zhuǎn)變可能也存在問題。例如：在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期性下滑時，由于籌集新資本金的條件不佳，在給定資本 金要求的情況下，銀行將被迫縮減業(yè)務(wù)規(guī)模。打壓市場價格的資產(chǎn)出售行為將對其他持有同類資產(chǎn)的銀行的資本價值造成負(fù)面影響，并可能迫使監(jiān)管當(dāng)局維持市場的 流動性以便使這種調(diào)整得以順利進(jìn)行，從而可能導(dǎo)致系統(tǒng)不穩(wěn)。相反，原來的要求迫使銀行保持充足的流動資產(chǎn)，有助于在外部條件惡化并迫使銀行收縮業(yè)務(wù)規(guī)模 時，保護(hù)整個銀行體系免受資產(chǎn)價格波動帶來的破壞性沖擊。同時，從流動性與盈利性的矛盾分析，銀行一般傾向于持有低于最佳行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的流動資產(chǎn)，而銀行持有 充足的流動資產(chǎn)才有助于維護(hù)系統(tǒng)穩(wěn)定。一家銀行持有的流動性資產(chǎn)越多，它在面對負(fù)面沖擊的情況下堅持的時間就越長。在發(fā)生危機(jī)的情況下，銀行的流動資產(chǎn) (而不是資本金)會提供這種寶貴時間?？梢?，一味堅持當(dāng)前的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)(對流動性風(fēng)險基本未予考慮)也是存在局限性的。此外，會計核算轉(zhuǎn)向以市場或公 允價值為標(biāo)準(zhǔn)的勢頭越強(qiáng)，基于上述分析類似的原理，也可能會導(dǎo)致系統(tǒng)更不穩(wěn)，即存在所謂順周期風(fēng)險。  三、其他一些監(jiān)管思路與框架 越來越多的金融機(jī)構(gòu)開始開發(fā)和使用內(nèi)部模型來測量風(fēng)險，但監(jiān)管部門驗證這些模型的準(zhǔn)確性卻存在相 當(dāng)大的難度。由于資本對銀行而言是一種相對昂貴的資源，銀行具有偏低報告模型測量的風(fēng)險數(shù)額從而盡可能地減少設(shè)置監(jiān)管資本(類似于資本保證金)的動機(jī)，即 銀行有可能采用低估真實風(fēng)險數(shù)額的計量模型，所以監(jiān)管機(jī)構(gòu)有必要定期地驗證(Back Testins)銀行機(jī)構(gòu)用于測算風(fēng)險數(shù)額的計量模型的準(zhǔn)確性。然而，有效地驗證風(fēng)險計量模型的準(zhǔn)確性是很困難的。一方面，市場中存在大量的金融機(jī)構(gòu)，它 們各有不同的經(jīng)營特點，采用的計量模型可能有較大的差別；另一方面，驗證過程還需要大量的歷史數(shù)據(jù)，在很多場合下這是不現(xiàn)實的。 (一)預(yù)先承諾方法 美國聯(lián)邦儲備銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家Kupiec Paul和 James O’Brien早在1995年提出了一種風(fēng)險監(jiān)管方法——“預(yù)先承諾方法”(Pre-Commitment Approach，PCA)，即銀行事先對風(fēng)險損失的最大數(shù)額作出承諾 (即為所要求的資本保證金數(shù)額)，監(jiān)管部門到期末時對銀行交易的利潤和損失情況加以檢查，如果發(fā)現(xiàn)損失額超過期初的“預(yù)先承諾”額，則以二者之差即超額損 失值為依據(jù)加以罰款。Kupiec Paul和 James O’Brien認(rèn)為，直接地規(guī)定了充足性資本保證金與風(fēng)險暴露大小之間的關(guān)系是一種“剛性”的監(jiān)管方式，不具備足夠的彈性，銀行在監(jiān)管條款下幾乎完全失去 自由判斷風(fēng)險大小并操作資本的權(quán)利，因此缺乏監(jiān)管的效率。他們倡導(dǎo)給予銀行充分判斷風(fēng)險大小和操作資本額度的自由空間，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不強(qiáng)制要求銀行實施任何統(tǒng) 計模型，而由銀行采用自己的經(jīng)驗和方法來對風(fēng)險的大小作出估計，但同時以銀行經(jīng)營的結(jié)果為依據(jù)來決定是否對銀行實施相應(yīng)的懲罰措施。PCA體現(xiàn)了一種具有 一定自由彈性度的監(jiān)管方法，相對于“剛性”的SA和IMA等方法而言，是一種“柔性”的監(jiān)管方法。監(jiān)管機(jī)構(gòu)所要求的資本保證金數(shù)額并不直接與金融機(jī)構(gòu)的風(fēng) 險敞口掛鉤，而是以一種間接的方式由受到罰款制約的銀行的自我約束來實現(xiàn)，形成一種激勵相容機(jī)制。 PCA方法的特點是十分簡單靈活，通過確立一個處理違規(guī)問題的既定方法與程序，來取代沒完沒了的實質(zhì)性規(guī)則的改善過程。但這種方法的有效性與約束力卻難以得到證實，在實踐中基本未被采用，但其思想被部分地吸收(如設(shè)置資本充足率觸發(fā)性比率的監(jiān)管反應(yīng)機(jī)制)。 (二)以經(jīng)濟(jì)周期為基礎(chǔ)的監(jiān)管框架 一些學(xué)者針對系統(tǒng)性風(fēng)險是監(jiān)管部門最需要關(guān)注的風(fēng)險問題，提出了針對經(jīng)濟(jì)周期的一些監(jiān)管思想，可以整理為“以經(jīng)濟(jì)周期為基礎(chǔ)的監(jiān)管”框架。他們提出，衡 量風(fēng)險偏好(Risk appefite)的標(biāo)準(zhǔn)之一是看風(fēng)險利差(Risk margins)的大小?？梢詫⒔?jīng)濟(jì)繁榮和信心高漲時期的利差縮小視為金融體系可能承載過多風(fēng)險的信號，在經(jīng)濟(jì)低迷時期情況正好相反。金融系統(tǒng)抑制順周期 風(fēng)險的途徑之一應(yīng)當(dāng)是相對于利差水平反向設(shè)立監(jiān)管要求(如資本金和流動性要求)。因此，監(jiān)管要求不應(yīng)是一成不變的，應(yīng)隨經(jīng)濟(jì)周期而變化，即建立以經(jīng)濟(jì)周期 為基礎(chǔ)的監(jiān)管框架，根據(jù)一定程度的風(fēng)險信號啟動逆周期調(diào)控程序。將初始的(最低)比率要求設(shè)定在與經(jīng)濟(jì)衰退期相適應(yīng)的水平上。在經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)時，為資本金水平 規(guī)定附加要求，一旦經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)非持續(xù)性繁榮，對相關(guān)系統(tǒng)性因素的比率要求則需大幅提升。當(dāng)風(fēng)險利差在經(jīng)濟(jì)繁榮期出現(xiàn)下降時，監(jiān)管總量比例要求需要上升，反之 亦然。與商業(yè)貸款有關(guān)的資本充足率可能取決于GDP的增長率，取決于財產(chǎn)貸款與財產(chǎn)價格增長率的關(guān)系等。進(jìn)一步面臨的問題是，將規(guī)定的監(jiān)管比率和最近一段 時期主要系統(tǒng)性因素的變化率掛鉤，在采用前還需要進(jìn)行大量實證研究。而且即使確定了這種關(guān)聯(lián)關(guān)系，其穩(wěn)定性及變化也需要定期進(jìn)行測試及校驗。 四、對我國銀行監(jiān)管工作的一些啟示 在體制轉(zhuǎn)軌階段，受多種因素影響，我國銀行的公司治理結(jié)構(gòu)不健全，存在比較嚴(yán)重的信息不對稱和不合理的激勵機(jī)制。在這種情況下，更需建立強(qiáng)有力的外部監(jiān)管，并適當(dāng)限制金融自由化進(jìn)程，否則將具有災(zāi)難性后果。類似的情況在東歐、亞洲部分地區(qū)已得到了反面印證。 我國目前將銀行等外部監(jiān)管部門定位于事業(yè)單位的性質(zhì)并對運(yùn)行經(jīng)費主要實行收費制，在理論上存在不足。如前面所論述，銀行監(jiān)管部門主要應(yīng)代表社會公眾利 益，行使的主要是國家權(quán)力(包括制定頒布和執(zhí)行部門規(guī)章等二級立法權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán))，帶有更多的機(jī)關(guān)性質(zhì)而相對較少的服務(wù)性質(zhì)。對銀行監(jiān)管部門實行與銀行資 產(chǎn)等掛鉤的收費制度，易造成監(jiān)管部門從公共利益定位上錯位，而傾向于代表行業(yè)利益，從而支持銀行機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)等過度擴(kuò)張。為避免忽略重要的社會條件而造成不必 要的成本，需要在體制上及時作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。同時，從上面分析可以看到，銀行監(jiān)管的知識與智力含量日益提高，從發(fā)展來講，需要相當(dāng)多專業(yè)性的高級人才。因 此，應(yīng)將銀行監(jiān)管部門作為特殊的行政部門對待，實施一些特殊的薪酬政策，才有利發(fā)揮其作用。 金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營符合發(fā)展潮流，能 增強(qiáng)國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)在國際范圍內(nèi)的核心競爭力，監(jiān)管當(dāng)局有責(zé)任盡快推動這一進(jìn)程，以縮小與發(fā)達(dá)國家或地區(qū)金融體系的差距。只要確立了嚴(yán)格明細(xì)的金融法規(guī)，具 備相應(yīng)的監(jiān)管能力以及較為寬松的環(huán)境，通過適當(dāng)?shù)闹贫劝才?，金融業(yè)可以實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營、混業(yè)監(jiān)管。以香港為例，金融管理局(簡稱金管局)與證券期貨管理委員 會(簡稱證監(jiān)會)、保險監(jiān)理委員會分別簽有諒解備忘錄，載明《銀行業(yè)條例》、《證券及期貨條例》等法律架構(gòu)，說明各監(jiān)管機(jī)構(gòu)彼此的角色及責(zé)任(監(jiān)管分工) 和建立日常監(jiān)管合作的架構(gòu)(運(yùn)作機(jī)制)。各監(jiān)管部門定期就監(jiān)管問題及有關(guān)政策問題進(jìn)行協(xié)商，交流監(jiān)管情況，做好對機(jī)構(gòu)監(jiān)管的分工協(xié)作，保證在混業(yè)經(jīng)營情況 下，相應(yīng)的業(yè)務(wù)執(zhí)行一致的監(jiān)管政策與標(biāo)準(zhǔn)，并防止出現(xiàn)監(jiān)管真空或漏洞。這種功能性的監(jiān)管制度安排，事實證明是十分有效和有序的，可以為國內(nèi)所借鑒。 為更好地履行監(jiān)管職責(zé)，我國銀行監(jiān)管部門應(yīng)依據(jù)巴塞爾委員會核心監(jiān)管原則，參照先進(jìn)國家的監(jiān)管經(jīng)驗，完善監(jiān)管的組織框架、政策與流程。首先，要建立監(jiān)管 委員會，周期性地有效評估銀行機(jī)構(gòu)風(fēng)險的部位、嚴(yán)重性、可能性，以風(fēng)險為本對機(jī)構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險分類，在此基礎(chǔ)上來分配使用監(jiān)管資源；進(jìn)一步，根據(jù)成本收益分析 法，針對被監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定風(fēng)險降低計劃，并采取適當(dāng)措施來實施，保持監(jiān)管工作的連續(xù)性。其次，要發(fā)揮監(jiān)管人員知識技能及專業(yè)性，提高工作成效。第三，完善金 融監(jiān)管治理結(jié)構(gòu)。盡可能清晰和量化監(jiān)管目標(biāo)，落實監(jiān)管責(zé)任制，建立激勵約束機(jī)制。要從監(jiān)管的獨立性、問責(zé)制、操守、透明度等方面定期組織實施自我評估。通 過健全監(jiān)管問責(zé)制，發(fā)展與社會的良好溝通，增進(jìn)監(jiān)管的透明度和自我約束力。同時，要形成對監(jiān)管人員正常履職的法律保護(hù)。第四，豐富和改進(jìn)監(jiān)管手段。監(jiān)管手 段要現(xiàn)代化，以適應(yīng)金融電子化和信息化的迅速進(jìn)展。 歷史顯示，外部監(jiān)管對銀行風(fēng)險管理體系的發(fā)展具有強(qiáng)勁的推動力。事實上， 推動風(fēng)險管理體系的發(fā)展也是代表公共利益的政府賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重要任務(wù)。監(jiān)管要產(chǎn)生適當(dāng)?shù)募?核心要抓住資本金負(fù)擔(dān))，使銀行完善風(fēng)險管理框架與理念、 開發(fā)使用各種工具去控制風(fēng)險。外部監(jiān)管推進(jìn)銀行風(fēng)險管理體系發(fā)展的核心思想是充分借助資本、市場的約束力量，形成激勵相容機(jī)制。外部監(jiān)管推進(jìn)銀行風(fēng)險管理 體系發(fā)展的可行路徑是： 首先，以資本充足率的計算評估、核查和相應(yīng)強(qiáng)制性措施為先導(dǎo)，強(qiáng)化資本約束機(jī)制，促使商業(yè)銀行更新經(jīng) 營管理理念、開發(fā)完善內(nèi)部評級法并建立穩(wěn)健可靠的銀行內(nèi)部資本充足率評估程序。其次，引導(dǎo)銀行逐步過渡到以經(jīng)濟(jì)資本的預(yù)算和監(jiān)控作為風(fēng)險控制的核心，促進(jìn) 銀行開發(fā)完善具有前瞻性、準(zhǔn)確性的風(fēng)險計量體系、覆蓋所有已經(jīng)和可能存在的重大風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)資本配置方法以及審慎性的風(fēng)險控制工具。第三，督促銀行機(jī)構(gòu)完善 文檔和數(shù)據(jù)管理，盡可能按國際財務(wù)報告準(zhǔn)則(IFRS)編制財務(wù)報告，提高信息披露水平，讓市場發(fā)揮更強(qiáng)大的約束作用。公眾公司既要披露風(fēng)險和資本充足狀 況，又要披露風(fēng)險評估和管理過程、資本結(jié)構(gòu)以及風(fēng)險與資本匹配的狀況。 此外，其他推進(jìn)銀行風(fēng)險管理體系發(fā)展的監(jiān)管渠道還包 括：通過監(jiān)管法規(guī)框架和執(zhí)法，創(chuàng)造“公平競技場”，用公平的市場競爭促使金融體系的演進(jìn)和提升；通過寬松的監(jiān)管政策，鼓勵銀行進(jìn)行金融創(chuàng)新，促進(jìn)銀行收益 來源渠道多元化和不斷提升金融服務(wù)的水平與效率；充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的積極作用，確立行業(yè)條例、市場規(guī)則和慣例，更好地約束同業(yè)行為，開展良性競爭，避免惡 化行業(yè)經(jīng)營環(huán)境及提升風(fēng)險。  |
