在議論性文章的閱讀教學(xué)中,該如何搭建學(xué)習(xí)支架,讓教學(xué)有跡可循,最終提升學(xué)生的理解能力和思辨能力呢?下面,讓我們跟隨張霞兒和汪遲老師，以《懷疑與學(xué)問》為例學(xué)習(xí)如何利用陳述性知識(shí)、程序性知識(shí)、策略性知識(shí)來搭建學(xué)習(xí)支架，開展議論性文章的閱讀教學(xué)，提升學(xué)生的思辨能力，擴(kuò)展學(xué)生思維的廣度和深度。
用陳述性知識(shí)構(gòu)建推斷的思維模式
搭建句式支架，明確論點(diǎn)的表述
引入論題概念，確定核心論點(diǎn)
論題(話題)指引發(fā)立論者思考的問題或分歧。作者對(duì)論題的觀點(diǎn),就是文章的核心論點(diǎn)。一篇議論性文章只有一個(gè)核心論點(diǎn)。教學(xué)中教師要引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注文章標(biāo)題,幫助學(xué)生找到作者的核心論點(diǎn)。
(1)標(biāo)題指稱文章的話題、問題,如《戰(zhàn)爭與和平》。
(2)標(biāo)題概括文章的主題,如《復(fù)活》。
(3)標(biāo)題象征文章的主題,如《白楊禮贊》。
(4)標(biāo)題關(guān)聯(lián)文章的主題,如《小橘燈》。
這樣學(xué)生不僅理解了核心論點(diǎn)需要在文中反復(fù)提及,還明白了核心論點(diǎn)的位置既可以在文章開頭也可以在文章中間，更通過閱讀實(shí)踐得出的結(jié)論,印證了第二單元《觀點(diǎn)要明確》中“在文章的什么地方提出觀點(diǎn)要視具體情況而定,沒有一成不變的法則”這一表述，從而學(xué)會(huì)根據(jù)句式和論題找出議論性文章核心論點(diǎn)的具體方法。
繪制論證結(jié)構(gòu)圖，梳理論證思路
議論性文章中,論證由前提和結(jié)論構(gòu)成。其中,前提為結(jié)論提供理由,結(jié)論是被前提所支持的斷言。同一個(gè)陳述,既可以作為一個(gè)論證的結(jié)論,也可以作為另一個(gè)論證的前提。繪制論證結(jié)構(gòu)圖,可以清晰地了解作者的論證思路,在充分理解作者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,作思辨性解讀。
比如,教學(xué)《懷疑與學(xué)問》,要先讓學(xué)生用數(shù)字標(biāo)注出表達(dá)觀點(diǎn)的句子,并在標(biāo)注過程中特別關(guān)注承上啟下的關(guān)鍵語句,然后用箭頭標(biāo)示出前提和結(jié)論之間的因果關(guān)系。據(jù)此,可以梳理出如下論證結(jié)構(gòu)圖:
《懷疑與學(xué)問》論證結(jié)構(gòu)圖
由以上分析可知:議論性文章的教學(xué),推斷論點(diǎn)、分析論證的過程就是思辨閱讀的過程;教師要通過搭建支架,引導(dǎo)學(xué)生從句式、論題等角度,明確議論性文章的核心論點(diǎn),并通過繪制論證結(jié)構(gòu)圖,引導(dǎo)學(xué)生梳理作者作出推斷的論證過程。
用程序性知識(shí)培養(yǎng)嚴(yán)謹(jǐn)推斷能力
論證是通過斷定一個(gè)或一些命題的真實(shí)性,借邏輯推理來確定另一個(gè)命題的真實(shí)性或虛假性的思維過程。嚴(yán)謹(jǐn)、確切的論證過程,是作者說服讀者最有效的方式。教學(xué)中我們可以從論證語言入手，通過比較、聚焦等程序性知識(shí)搭建學(xué)習(xí)支架,幫助學(xué)生真正理解議論性文章語言嚴(yán)謹(jǐn)、確切的論證過程，從而培養(yǎng)學(xué)生嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S推理能力。
比讀表述，理解論證的確切
議論性文章中，事實(shí)論證和道理論證是最常見的兩種論證方法。事實(shí)論證要求論據(jù)是“可查證的事實(shí)'。道理論證要求論據(jù)是“可驗(yàn)證的道理”。教學(xué)中教師要搭建比較論證的語言支架,引導(dǎo)學(xué)生理解論據(jù)表述的確切是增強(qiáng)議論性文章說服力的重要手段。
《懷疑與學(xué)問》中作者列舉了四個(gè)論據(jù)論證觀點(diǎn),但并不是每個(gè)論據(jù)的表述都確切,比如戴震事例的表述就尤其值得探討。為此，教師可以設(shè)計(jì)如下學(xué)習(xí)支架:
請(qǐng)根據(jù)小貼士比較以下三種舉例論證的表述,說一說哪種表述最確切。
①古代有一個(gè)人,他敢于懷疑前人的陳腐學(xué)說，取得了許多有價(jià)值的研究成果。
②清代的一位大學(xué)問家——戴震, 他敢于懷疑前人的陳腐學(xué)說，取得了許多有價(jià)值的研究成果。
③清代的一位大學(xué)問家——戴震, 幼時(shí)讀朱子的《大學(xué)章句》,便問《大學(xué)》是何時(shí)的書,朱子是何時(shí)的人。塾師告訴他《大學(xué)》是周代的書,朱子是宋代的大儒;他便問宋代的人如何能知道一千多年前著者的意思。
結(jié)合上述小貼士分析,可以迅速判斷出①②句不夠確切。①句“一個(gè)人”的表述無法查證。②句雖然“戴震”的表述可查證,而且因?yàn)椤案矣趹岩汕叭说年惛瘜W(xué)說”所以“取得了許多有價(jià)值的研究成果”的表述也符合邏輯,但“陳腐學(xué)說'和“研究成果'均無法查證因此也不夠確切。③句是原文,學(xué)生根據(jù)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)往往會(huì)默認(rèn)作者的表述是“確切”的,但一結(jié)合“小貼士”分析,就會(huì)發(fā)現(xiàn)作者的表述依舊不夠確切,因?yàn)棰劬渲小按髡鹩讜r(shí)質(zhì)疑”的故事雖然通過相關(guān)文獻(xiàn)可以查證,但作者并未注明這個(gè)故事的出處， 因此該論證存在缺少因果關(guān)系的漏洞——只有“ 戴震幼年就有懷疑精神”這一“因”，卻沒有“新學(xué)說 這一“果”。因此,需要補(bǔ)充“果'——戴震 在懷疑的基礎(chǔ)上建立了“新學(xué)說' ,如“憑著懷疑精神,戴震發(fā)起了對(duì)宋明理學(xué)的根本革命和新理學(xué)的建設(shè)——哲學(xué)的中興”,論據(jù)就確切了。如此分析便不難發(fā)現(xiàn)，搭建學(xué)習(xí)支架,從把握論據(jù)的確切開始,逐步感受論證的嚴(yán)密過程,對(duì)培養(yǎng)學(xué)生思維的嚴(yán)謹(jǐn)性具有重要意義。
聚焦副詞，理解論證語言的嚴(yán)謹(jǐn)
教師通過搭建學(xué)習(xí)支架,聚焦副詞,引導(dǎo)學(xué)生感受作者運(yùn)用語言的嚴(yán)謹(jǐn),也是理解作者論證思維嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹匾緩健，F(xiàn)將《懷疑與學(xué)問》中含有副詞“一切”和“都”的句子摘錄如下:
①若使后之學(xué)者都墨守前人的舊說,那就沒有新問題,沒有新發(fā)明，一切學(xué)術(shù)停滯,人類的文化也就不會(huì)進(jìn)步了。
②這一番事前的思索,不隨便輕信的態(tài)度,便是懷疑的精神,也是做一切學(xué)問的基本條件。
③一切學(xué)問家,不但對(duì)于流俗學(xué)說,就是對(duì)于過去學(xué)者的學(xué)說也常常要抱懷疑的態(tài)度,常常和書中.的學(xué)說辯論,常常評(píng)判書中的傳說，常常修正書中的學(xué)說:要這樣才能有更新更善的學(xué)說產(chǎn)生。
④許多大學(xué)問家、大哲學(xué)家都是從懷疑中鍛煉出來的。
聚焦以上四個(gè)句子中的副詞，學(xué)生會(huì)發(fā)現(xiàn)這些含有總括全量的范圍副詞的句子中,或含有表示相對(duì)程度的副詞,或用兩個(gè)總括全量的范圍副詞使表述嚴(yán)謹(jǐn)。比如,①句中的“都”與“一切”,②句中的 “一切”與“ 基本”,③句中的“一切”與“常?！?④句中的“許多”與“都是”,就充分運(yùn)用副詞在語義上的調(diào)節(jié)作用,或用總括全量的范圍副詞增強(qiáng)了文章的說服力,或用表示相對(duì)程度的副詞實(shí)現(xiàn)了語首運(yùn)用的準(zhǔn)確和嚴(yán)謹(jǐn)。如此分析便不難發(fā)現(xiàn),學(xué)生利用學(xué)習(xí)支架,關(guān)注論證的過程,理解論據(jù)的確切，分析論證語言的嚴(yán)謹(jǐn),有助于在信息爆炸的社會(huì)而混清事實(shí)與觀點(diǎn)的文章中，作出正確判斷。
用策略性知識(shí)習(xí)得質(zhì)疑探究方法
議論性文章教學(xué),強(qiáng)調(diào)“聯(lián)系實(shí)際進(jìn)行質(zhì)疑探究,養(yǎng)成獨(dú)立思考的習(xí)慣”,以及發(fā)現(xiàn)疑難問題，獨(dú)立思當(dāng)，有自己的見解”。以“示范性指導(dǎo)”“知人論世”等策略性知識(shí)搭建學(xué)習(xí)支架，打開學(xué)生的思維“暗箱”，將潛隱的思維過程顯性化，是培養(yǎng)學(xué)生質(zhì)疑探究獨(dú)立思考能力的重要途徑。
示范性指導(dǎo)，有理有據(jù)地進(jìn)行論證
質(zhì)疑是“用心搜尋證據(jù)”“確信證 據(jù)充足”的思辨過程。學(xué)生通過顯性的思維過程,可以將模糊的質(zhì)疑變成理性的分析,從而提高思辨能力。教學(xué)<懷;疑與學(xué)問》,學(xué)生對(duì)以下觀點(diǎn)最有可能產(chǎn)生質(zhì)疑:
①做學(xué)問也是這樣,最要緊最可靠的材料是自已親見的事實(shí)根據(jù)。
②我們對(duì)于不論哪一本書,哪一種學(xué)問,都要經(jīng)過自己的懷疑。
③古今科學(xué)上新的發(fā)明,哲學(xué)上新的理論,美術(shù)上新的作風(fēng),都是這樣起來的。
學(xué)生對(duì)這些觀點(diǎn)的質(zhì)疑,基本上都停留在“我認(rèn)為”的模糊疑惑階段。為此,課堂上教師要進(jìn)行示范性指導(dǎo),將教師的思維過程可視化,引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注論證過程。課堂上,筆者以美術(shù)課上學(xué)過的中國山水畫家朱耷為例,對(duì)“美術(shù)上新的作風(fēng)，都是這樣起來的'進(jìn)行質(zhì)疑,并作了如下示范:
師:美術(shù)上新的作風(fēng)并不一定是在懷疑中產(chǎn)生的,也可能源自畫家的經(jīng)歷。(觀點(diǎn))朱耷經(jīng)歷了明亡,由王室貴族淪落為前朝遺民。他將悲慘經(jīng)歷融入繪畫中,開創(chuàng)了寫意水墨畫“少而詭異”的新的作風(fēng),借此表達(dá)對(duì)亡國的思念、對(duì)蠻族的鄙夷。(論據(jù))朱耷因悲慘的經(jīng)歷為繪畫創(chuàng)造了新的作風(fēng)。東有朱奔,西有梵。高,他們都是因?yàn)楠?dú)特乃至痛苦的經(jīng)歷,才開創(chuàng)了繪畫的新時(shí)代。(論證)文中“美術(shù)上新的作風(fēng),都是這樣起來的”的表述值得懷疑。畫家的.獨(dú)特經(jīng)歷也可以創(chuàng)造新的作風(fēng)。(重申觀點(diǎn))
接下來,學(xué)生的精彩發(fā)言不斷涌現(xiàn):
生:我質(zhì)疑的是“最要緊最可靠的材料是自己親見的事實(shí)根據(jù)”。比如,有一種光影現(xiàn)象叫“海市蜃樓”,人們會(huì)在沙漠中看到綠水青山,但這不是“眼見為實(shí)”。再如，古人看到地是平坦的,天是有弧度的， 就認(rèn)為“天圓地方”,但實(shí)際上并不是這樣。這也說明“親眼所見”不一定是真實(shí)的。
生:我質(zhì)疑的是“不論哪一本書,哪一種學(xué)問,都要經(jīng)過自己的懷疑”。人類社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)之一是社會(huì)分工越來越細(xì),當(dāng)今社會(huì)信息量暴漲,人們不需要也不可能對(duì)每一本書都提出質(zhì)疑,相信科學(xué),相信真理,遵守規(guī)則,也可以成就自己。
就學(xué)生的常規(guī)思維看,議論性表達(dá)最大的問題是“沒有論證”,如常用簡單歸納的“事例+結(jié)論'的思維模式寫議論文。基于學(xué)生問題的示范性支架,能將論證的邏輯性真正植入學(xué)生的思維過程。因此,議論性文章的閱讀教學(xué),教師既要重視對(duì)論證過程的分析,更要重視學(xué)生通過自身經(jīng)驗(yàn)分析、實(shí)驗(yàn)分析調(diào)查分析等可驗(yàn)證的實(shí)證途徑得到的“證據(jù)”。同時(shí)，教師還要注意讓學(xué)生明白,”真正的思考是一個(gè)沒有既定結(jié)論的過程。全部意義在于當(dāng)你開始的時(shí)候,你不知道自己在哪里結(jié)束“。
聯(lián)結(jié)作者生平，悟懷疑真諦
議論性文章中的觀點(diǎn)概念,往往會(huì)因受制于作者寫作文章時(shí)特定的社會(huì)環(huán)境與相關(guān)知識(shí)領(lǐng)域的發(fā)展階段，以及作者的經(jīng)歷和閱歷等,出現(xiàn)爭議。不僅如此,教學(xué)中學(xué)生還往往會(huì)囿于缺少必要的背景知識(shí)，以當(dāng)下的眼光理解批判作者彼時(shí)的觀點(diǎn)，因而對(duì)作者的觀點(diǎn)提出異議。顯然,這種質(zhì)疑對(duì)作者有失公允。這時(shí),教師就要以作者所處時(shí)代背景及其生平作為學(xué)習(xí)支架，幫助學(xué)生正確深入地理解并質(zhì)疑作者的觀點(diǎn)。這樣的質(zhì)疑才是積極的、有意義的懷疑。
閱讀《懷疑與學(xué)問》,學(xué)生質(zhì)疑最多的一個(gè)句子是“做學(xué)問也是這樣,最要緊最可靠的材料是自己親見的事實(shí)根據(jù)”,而且主要是以“眼見不一定為真”的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁。但是,只要聯(lián)系顧先生寫作此文時(shí)的學(xué)術(shù)背景分析,學(xué)生對(duì)這句話表達(dá)的觀點(diǎn)就會(huì)有更為深人的理解。
以作者的生平和創(chuàng)作時(shí)代為學(xué)習(xí)支架,讓學(xué)生從作者的角度理解作者的觀點(diǎn),繼而明白“任何形式的寫作,都是從一個(gè)特定的視點(diǎn)、角度出發(fā),以一個(gè)特定的視角,去感受對(duì)象,去觀照世界,去思考和認(rèn)識(shí)所需要思考和認(rèn)識(shí)的一切”,學(xué)生便會(huì)不僅理解顧頡剛先生懷疑精神的實(shí)質(zhì),也理解自己懷疑的局限，更重要的是還會(huì)習(xí)得“帶著作者的視角和自己的視角,去理解議論性文章”的方法。
綜上所述,教學(xué)議論性文章,用陳述性知識(shí)、程序性知識(shí)策略性知識(shí)搭建學(xué)習(xí)支架,為提升學(xué)生的思辨能力提供臺(tái)階,不僅可以讓學(xué)生在議論性文章的閱讀中，了解作者看待世界的角度和方法,還可以擴(kuò)展學(xué)生思維的廣度和深度,進(jìn)而使學(xué)生掌握閱讀議論性文章的思維過程和閱讀策略,直至成長為實(shí)事求是、理性開放的未來公民。
【原文出處】《語文教學(xué)通訊》，2021.5B.34~37 有修改
本期小編：
袁浦中學(xué) 汪燕芝
本期審核：
西湖語文周一組
聯(lián)系客服
