2010年第1期
1、侵犯發(fā)明專利權糾紛案
裁判規(guī)則：
Ⅰ、在方法專利的權利要求沒有明確限定步驟順序時，應當結合說明書和附圖、審查檔案、權利要求記載的整體技術方案以及各個步驟之間的邏輯關系，確定各步驟是否應當按照特定的順序實施。
Ⅱ、在確定權利要求的保護范圍時，專利說明書及附圖、權利要求書中的其他權利要求以及專利審查檔案可以用于解釋權利要求。
案例文號：（2008）民申字第980號
2、侵犯專利權糾紛案
裁判規(guī)則：
發(fā)明專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，權利要求中記載的全部技術特征共同限定了專利權的保護范圍，故只有當被控侵權方法的技術特征與權利要求中記載的全部技術特征分別相同或等同時，方能認定被控侵權方法落入專利權的保護范圍。
案例文號：（2007）民三監(jiān)字第46-1號
3、侵犯注冊商標專用權及不正當競爭糾紛案
裁判規(guī)則：
Ⅰ、《中華人民共和國商標法實施條例》第四十九條規(guī)定：“注冊商標中含有的本商品的通用名稱、圖形、型號，或者直接表示商品的質量、主要原料、功能、用途、重量、數量及其他特點，或者含有地名，注冊商標專用權人無權禁止他人正當使用?！睋?，注冊商標專用權的行使應有所限制。商標的作用主要在于商品的識別性，即購買者、消費者能夠通過不同的商標而區(qū)別相應的商品或者服務，防止購買者、消費者對商品及服務的來源產生混淆。因此，雖然在商品或服務上使用了他人注冊商標中含有的本商品的通用名稱等，屬于正當使用，不構成對他人注冊商標專用權的侵犯。
Ⅱ、商品通用名稱應當具有廣泛性、規(guī)范性。對于具有地域性特點的商品通用名稱，判斷其是否具有廣泛性，應以特定產區(qū)及相關公眾的接受程度為標準，而不應以是否在全國范圍內廣泛使用為標準；判斷其是否具有規(guī)范性，應當以相關公眾的一般認識及其指代是否明確為標準。對于約定俗成、已為相關公眾認可的名稱，即使其不盡符合相關科學原理，亦不影響將其認定為通用名稱。
Ⅲ、具體判斷是否構成商品的通用名稱，應當注意把握以下幾點：
（1）該名稱是否在某一地區(qū)或領域普遍使用并為相關公眾所接受；
（2）該名稱所指代的商品生產工藝是否經某一地區(qū)或領域長期共同勞動實踐而形成；
（3）該名稱所指代的商品生產原料是否在某一地區(qū)或領域普遍生產。
案例文號：（2009）魯民三終字第34號
2010年第2期
4、侵權糾紛案
裁判規(guī)則：
所謂事后抵押，一般是指債務人有多個普通債權人，在清償債務時，債務人與其中一個債權人惡意串通，將其全部或者部分財產抵押給該債權人。這種事后抵押的設定通常發(fā)生在債務人業(yè)已陷入支付危機、瀕臨破產、其財產已經不足以清償全部債務的情況下。設定事后抵押必然導致其降低或者喪失了履行其他債務的能力，損害了其他債權人的合法利益。因此，這種事后抵押應認定為無效，抵押權人對于行使抵押權獲得的價款沒有優(yōu)先受償權，已經取得該價款的，應當依法予以返還。
案例文號：（2008）民二終字第135號
5、侵權糾紛案
裁判規(guī)則：
Ⅰ、股份公司股東大會作出決議后，在被確認無效前，該決議的效力不因股東是否認可而受到影響。股東大會決議的內容是否已實際履行，并不影響該決議的效力。
Ⅱ、公司因接受贈與而增加的資本公積金屬于公司所有，是公司的資產，股東不能主張該資本公積金中與自己持股比例相對應的部分歸屬于自己，上市公司股權分置改革中，公司股東大會作出決議將資本公積金向流通股股東轉增股份時，公司的流通股股東可以按持股比例獲得相應的新增股份，而非流通股股東不能以其持股比例向公司請求支付相應的新增股份。即使該股東大會決議無效，也只是產生流通股股東不能取得新增股份的法律效果，而非流通股股東仍然不能取得該新增的股份。
Ⅲ、上市公司股權分置改革中，公司以資本公積金向流通股股東轉增資本，不會導致公司資產減損。非流通股股東以資產減損為由主張自己應獲得減損數中相應份額的補償，不應支持。
案例文號：（2009）民二終字第75號
6、侵犯植物新品種權糾紛案
裁判規(guī)則：
知識產權中的權利用盡原則，是指專利權人、商標權人或著作權人等知識產權權利人自行生產、制造或者許可他人生產、制造的權利產品售出后，第三人使用或銷售該產品的行為不視為侵權。權利用盡原則是對知識產權權利行使的一種限制制度，目的在于避免形成過度壟斷，阻礙產品的自由市場流通，影響社會生產的發(fā)展和進步，同時也是對他人依法行使自己合法所有的財產權利的保護。我國對于植物新品種權的保護適用權利用盡原則，他人在市場上合法取得作為商品的植物新品種繁殖材料后再進行銷售或者使用的，不構成侵權。
案例文號：（2008）蘇民三終字第0220號
2010年第3期
7、網絡游戲代理及許可合同糾紛管轄權異議案
裁判規(guī)則：
《中華人民共和國民法通則》第一百四十五條規(guī)定：“涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，法律另有規(guī)定的除外。涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律?！薄吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條規(guī)定：“涉外合同或者涉外財產權益糾紛的當事人，可以用書面協(xié)議選擇與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院管轄。選擇中華人民共和國人民法院管轄的，不得違反本法關于級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“涉外民事或商事合同應適用的法律，是指有關國家或地區(qū)的實體法，不包括沖突法和程序法?！睋?，涉外合同的當事人協(xié)議選擇適用法律與協(xié)議選擇管轄法院是兩個截然不同的法律行為，應當根據相關法律規(guī)定分別判斷其效力。對于協(xié)議選擇管轄法院條款的效力，應當依據法院地法進行判斷，與準據法所屬國的法律規(guī)定無關。
前述《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十二條的規(guī)定屬于授權性規(guī)范，而非指示性規(guī)范，即按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，對于涉外合同或者涉外財產權益糾紛案件當事人協(xié)議選擇管轄法院的問題，仍應當堅持書面形式和實際聯(lián)系原則。
案例文號：（2009）民三終字第4號
8、侵犯企業(yè)名稱權糾紛案
裁判規(guī)則：
企業(yè)名稱的簡稱源于語言交流的方便。企業(yè)簡稱的形成與兩個過程有關：一是企業(yè)自身使用簡稱代替其正式名稱；二是社會公眾對于企業(yè)簡稱的認同，即認可企業(yè)簡稱與其正式名稱所指代對象為同一企業(yè)。由于簡稱省略了正式名稱中某些具有限定作用的要素，可能會不適當地擴大正式名稱所指代的對象范圍。因此，企業(yè)簡稱能否特指該企業(yè)，取決于該企業(yè)簡稱是否為相關社會公眾所認可，并在相關社會公眾中建立起與該企業(yè)的穩(wěn)定的關聯(lián)關系。對于具有一定的市場知名度、為相關社會公眾所熟知并已經實際具有商號作用的企業(yè)或者企業(yè)名稱的簡稱，可以視為企業(yè)名稱。如果經過使用和社會公眾認同，企業(yè)的特定簡稱已經在特定地域內為相關社會公眾所認可，具有相應的市場知名度，與該企業(yè)建立了穩(wěn)定的關聯(lián)關系，具有識別經營主體的商業(yè)標識意義，他人在后擅自使用該知名企業(yè)簡稱，足以使特定地域內的相關社會公眾對在后使用者和在先企業(yè)之間發(fā)生市場主體的混淆、誤認，在后使用者就會不恰當地利用在先企業(yè)的商譽，侵害在先企業(yè)的合法權益。具有此種情形的，應當將在先企業(yè)的特定簡稱視為企業(yè)名稱，并根據《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第（三）項的規(guī)定加以保護。
案例文號：（2008）民申字第758號
9、財產權屬糾紛案
裁判規(guī)則：
Ⅰ、股權的掛靠或代持行為，也就是通常意義上的法人股隱名持有。法人股隱名持有存在實際出資人和掛名持有人，雙方應簽訂相應的協(xié)議以確定雙方的關系，從而否定掛名股東的股東權利。對于一方原本就是法人股的所有人，對方則是通過有償轉讓的方式取得法人股的所有權，雙方所簽訂的是法人股轉讓協(xié)議，協(xié)議中確定了轉讓對價以及所有權的轉移問題的，不屬于股權的代持或掛靠，可以認定雙方是通過出售方式轉移法人股的所有權，即使受讓方沒有支付過任何對價，出讓方也已喪失了對系爭法人股的所有權，而只能根據轉讓協(xié)議主張相應的債權。
Ⅱ、根據我國《公司法》和《證券法》的相關規(guī)定，公司股權轉讓應辦理變更登記手續(xù)，以取得對外的公示效力，否則不得對抗第三人。同時，根據《證券法》公開、公平、公正的交易原則以及上市公司信息公開的有關規(guī)定，對上市公司信息披露的要求，關系到社會公眾對上市公司的信賴以及證券市場的交易安全和秩序。因此，作為上市公司，其股東持有股權和變動的情況必須以具有公示效力的登記為據。
案例文號：（2008）滬高民二（商）終字第106號
10、工傷事故損害賠償糾紛案
裁判規(guī)則：
公司法定代表人在組織公司清算過程中，明知公司職工構成工傷并正在進行工傷等級鑒定，卻未考慮其工傷等級鑒定后的待遇給付問題，從而給工傷職工的利益造成重大損害的，該行為應認定構成重大過失，應當依法承擔賠償責任。作為清算組成員的其他股東在公司解散清算過程中，未盡到其應盡的查知責任，也應認定存在重大過失，承擔連帶賠償責任。
2010年第4期
11、采礦權糾紛案
裁判規(guī)則：
Ⅰ、當事人在網站發(fā)布公開拍賣推介書的行為，實質上是就公開拍賣事宜向社會不特定對象發(fā)出的要約邀請。在受要約人與之建立合同關系，且雙方對合同約定的內容產生爭議時，該要約邀請對合同的解釋可以產生證據的效力。
Ⅱ、公平原則是當事人訂立、履行民事合同所應遵循的基本原則。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》根據《中華人民共和國民法通則》關于公平原則的規(guī)定，確立了合同履行過程中的情勢變更原則，該解釋第二十六條規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否變更或者解除。”據此，由于無法預料的自然環(huán)境變化的影響導致合同目的無法實現(xiàn)，若繼續(xù)履行合同則必然造成一方當事人取得全部合同收益，而另一方當事人承擔全部投資損失，受損方當事人請求變更合同部分條款的，人民法院應當予以支持。
案例文號：（2008）民二終字第91號
12、股權轉讓糾紛案
裁判規(guī)則：
根據《企業(yè)國有資產監(jiān)督管理暫行條例》第十三條的規(guī)定，國務院國有資產監(jiān)督管理機構可以制定企業(yè)國有資產監(jiān)督管理的規(guī)章、制度。根據國務院國資委、財政部制定實施的《企業(yè)國有產權轉讓管理暫行辦法》第四條、第五條的規(guī)定，企業(yè)國有產權轉讓應當在依法設立的產權交易機構中公開進行，企業(yè)國有產權轉讓可以采取拍賣、招投標、協(xié)議轉讓等方式進行。企業(yè)未按照上述規(guī)定在依法設立的產權交易機構中公開進行企業(yè)國有產權轉讓，而是進行場外交易的，其交易行為違反公開、公平、公正的交易原則，損害社會公共利益，應依法認定其交易行為無效。
案例文號：（2009）滬高民二（商）終字第22號
2010年第5期
13、侵犯著作權糾紛案
裁判規(guī)則：
Ⅰ、網絡服務提供商在其開辦的網站首頁設置“影視頻道”，用戶點擊進入相關頁面后進行操作即可觀看他人享有著作權的電影，且從相關頁面上顯示的域名、網站名稱等信息均未表明該網頁屬于第三方所有，網絡服務提供商如主張該網頁系其鏈接的第三方網站，應承擔舉證責任。
Ⅱ、在上述情況下，即使該“影視頻道”所指向的網頁確屬第三方主體所有或實際經營，但因網絡服務提供商將該網頁內容作為自己的網站欄目向公眾提供，其行為與僅提供指向第三方網站的普通鏈接不同，網絡服務提供商對所涉內容亦有一定程度的注意義務。未盡注意義務的，應當對侵犯他人著作權的行為承擔連帶責任。
案例文號：（2009）民提字第17號
14、債權轉讓合同糾紛案
裁判規(guī)則：
Ⅰ、金融資產管理公司收購和處置銀行不良金融債權，具有較強的政策性。銀行不良金融債權的轉讓，不能完全等同于一般民事主體之間的債權轉讓行為，具有高風險、高收益的特點，與等價交換的市場規(guī)律有較為明顯的區(qū)別。不良債權交易的實物資產，不是一般資產買賣關系，而主要是一種風險與收益的轉移。
Ⅱ、銀行不良金融債權以資產包形式整體出售轉讓的，資產包內各不良金融債權的可回收比例各不相同，而資產包一旦形成，即具有不可分割性。因此，資產包整體買進后，如需解除合同，也必須整體解除，將資產包整體返還。銀行不良金融債權的受讓人在將資產包中相對優(yōu)質的債權變賣獲益后，又通過訴訟請求部分解除合同，將資產包中其他債權返還的，人民法院不予支持。
Ⅲ、不良金融資產轉讓協(xié)議之目的是公平合規(guī)的完成債權及實物資產的順利轉讓，在未對受讓人是否能夠清收債權及清收債權的比例作出承諾和規(guī)范的情況下，受讓人以合同預期盈利目的不能實現(xiàn)為由提出解除合同的訴訟請求，人民法院不予支持。
案例文號：（2009）民提字第125號
15、房屋買賣合同糾紛案
裁判規(guī)則：
《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。”合同解除導致合同關系歸于消滅，故合同解除的法律后果不表現(xiàn)為違約責任，而是返還不當得利、賠償損失等形式的民事責任。
案例文號：（2009）民一終字第23號
16、保險合同糾紛案
裁判規(guī)則：
保險法第十七條第一款規(guī)定：“訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內容，并可以就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問，投保人應當如實告知?！北ｋU人或其委托的代理人出售“自助式保險卡”未盡說明義務，又未對相關事項向投保人提出詢問，自行代替投保人激活保險卡形成數據電文形式的電子保險單，在保險合同生效后，保險人以電子保險單內容不準確，投保人違反如實告知義務為由主張解除保險合同的，人民法院不予支持。
17、物業(yè)管理糾紛案
裁判規(guī)則：
根據《中華人民共和國物權法》第七十二條的規(guī)定，業(yè)主對建筑物專有部分以外的共有部分，享有權利，承擔義務。共有部分在物業(yè)服務企業(yè)物業(yè)管理（包括前期物業(yè)管理）期間所產生的收益，在沒有特別約定的情況下，應屬全體業(yè)主所有，并主要用于補充小區(qū)的專項維修資金。物業(yè)服務企業(yè)對共有部分進行經營管理的，可以享有一定比例的收益。
2010年第6期
18、聯(lián)營合同糾紛案
裁判規(guī)則：
對合同約定不明而當事人有爭議的合同條款，可以根據訂立合同的目的等多種解釋方法，綜合探究當事人的締約真意。但就目的解釋而言，并非只按一方當事人期待實現(xiàn)的合同目的進行解釋，而應按照與合同無利害關系的理性第三人通常理解的當事人共同的合同目的進行解釋，且目的解釋不應導致對他人合法權益的侵犯或與法律法規(guī)相沖突。
案例文號：（2009）民提字第137號
19、勞動爭議案
裁判規(guī)則：
即將畢業(yè)的大專院校在校學生以就業(yè)為目的與用人單位簽訂勞動合同，且接受用人單位管理，按合同約定付出勞動；用人單位在明知求職者系在校學生的情況下，仍與之訂立勞動合同并向其發(fā)放勞動報酬的，該勞動合同合法有效，應當認定雙方之間形成勞動合同關系。
20、搶劫案
裁判規(guī)則：
Ⅰ、最高人民法院《關于對為索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》規(guī)定，行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第二百三十八條的規(guī)定定罪處罰。據此，在上述規(guī)定情形下構成非法拘禁罪的前提條件，是實際存在高利貸、賭債等法律不予保護的債務。行為人僅是主觀上懷疑受害人在賭局中對其設計騙局，為追回賭資而非法劫持受害人，逼迫受害人交出財物的，不屬于上述司法解釋規(guī)定的情形。
Ⅱ、根據刑法第二百六十三條的規(guī)定，搶劫罪是指以非法占有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。行為人當場使用暴力控制受害人，迫使受害人通過網上銀行轉賬的形式將錢款轉入行為人指定的賬戶，其行為屬于迫使受害人當場交出財物，符合搶劫罪的犯罪構成，應依照刑法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。
2010年第7期
21、侵犯發(fā)明專利權糾紛案
裁判規(guī)則：
Ⅰ、在解釋權利要求時，可以結合專利說明書中記載的技術內容以及權利要求書中記載的其他權利要求，確定該權利要求中技術術語的含義。
Ⅱ、專利權人在專利授權程序中通過對權利要求、說明書的修改或者意見陳述而放棄的技術方案，無論該修改或者意見陳述是否與專利的新穎性或者創(chuàng)造性有關，在侵犯專利權糾紛案件中均不能通過等同侵權將其納入專利權的保護范圍。
案例文號：（2009）民提字第20號
22、財產侵權糾紛案
裁判規(guī)則：
最高人民法院《關于調整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標準的通知》中所稱的“當事人一方住所地不在本轄區(qū)”，是指原告、被告中僅有一方當事人住所地不在本轄區(qū)，不包括原告、被告雙方當事人的住所地均不在本轄區(qū)的情形。在共同訴訟中，原告之一或者被告之一住所地不在本轄區(qū)的，屬于上述通知所稱的“當事人一方住所地不在本轄區(qū)”。因第三人是參加他人之間的訴訟，故無論是有獨立請求權的第三人還是無獨立請求權的第三人，其住所地是否在本轄區(qū)不影響案件的管轄。
案例文號：（2010）民一終字第17號
23、權證交易侵權糾紛案
裁判規(guī)則：
權證產品屬新型證券衍生品種，具有不同于股票交易的特點。權證發(fā)行后，符合一定條件的機構經交易所審核可創(chuàng)設權證。投資者以交易所審核創(chuàng)設權證違規(guī)為由而提起的民事侵權之訴，具有可訴性；證券交易所審核合格券商創(chuàng)設權證，是證券法賦予其自律監(jiān)管職能的行為，其審核行為只要符合權證管理業(yè)務規(guī)則，主觀上不具有過錯，其對于投資者因權證交易造成的損失不承擔賠償責任，投資者應自行承擔風險損失。
案例文號：（2008）滬一中民三（商）初字第68號
24、著作權糾紛案
裁判規(guī)則：
Ⅰ、我國是《伯爾尼保護文學藝術作品公約》、《與貿易有關的知識產權協(xié)議》的參加國，根據著作權法以及國務院《實施國際著作權條約的規(guī)定》，外國實用藝術作品受我國法律保護。
Ⅱ、司法實踐中，對于實用藝術作品的著作權保護，人民法院一般是從實用藝術作品的實用性與藝術性角度分別予以考慮，對于實用性部分不適用著作權法保護，但對于藝術性部分可以歸入著作權法規(guī)定的“美術作品”予以依法保護。外國實用藝術作品的權利人申請著作權保護時，應當首先從審美意義方面予以審查，如果涉案實用藝術作品不具備美術作品應當具備的藝術高度，即使被控侵權產品與涉案作品構成相似或者基本相同，也不能作為實用藝術作品獲得著作權保護。
2010年第8期
25、股權轉讓糾紛案
裁判規(guī)則：
Ⅰ、合作者一方轉讓其在中外合作企業(yè)合同中的權利、義務，轉讓合同成立后未報審批機關批準的，合同效力應確定為未生效，而非無效。
Ⅱ、即使轉讓合同未經批準，仍應認定“報批”義務在合同成立時即已產生，否則當事人可通過肆意不辦理或不協(xié)助辦理“報批”手續(xù)而惡意阻止合同生效，有悖于誠實信用原則。
Ⅲ、最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第八條規(guī)定，有義務辦理申請批準手續(xù)的一方當事人未按照法律規(guī)定或者合同約定辦理申請批準手續(xù)的，人民法院可以判決相對人自行辦理有關手續(xù)，對方當事人對由此產生的費用和給相對人造成的實際損失，應當承擔損害賠償責任。據此，人民法院也可以根據當事人的請求判決義務人履行報請審批機關批準的義務。
案件名稱：（2009）民申字第1068號
26、不正當競爭糾紛案
裁判規(guī)則：
Ⅰ、確定市場主體之間競爭關系的存在，不以二者屬同一行業(yè)或服務類別為限，如果二者在市場競爭中存在一定聯(lián)系或者一方的行為不正當地妨礙了另一方的正當經營活動并損害其合法權益，則應肯定二者之間存在競爭關系。提供互聯(lián)網接入服務與提供搜索服務，兩者屬于不同的網絡服務，但是網絡接入服務提供者利用其提供互聯(lián)網接入服務的條件，單獨或者與其他網絡服務提供者共同對服務對象的搜索請求進行了人為干預，在搜索結果出現(xiàn)之前強行彈出其投放的與搜索的關鍵詞及內容有緊密關系的廣告頁面，該干預行為系利用搜索服務提供者的服務行為為自己牟利，易使網絡用戶誤認為該強制彈出的廣告頁面為搜索服務提供者發(fā)布，并影響了搜索服務提供者的服務質量，損害了其合法權益，違反了誠信原則和公認的商業(yè)道德，根據反不正當競爭法第二條的原則性規(guī)定，應當認定其構成不正當競爭。
Ⅱ、在確定網絡侵權案件的侵權主體時，查明網絡技術事實是進行法律判斷的前提。在此過程中，應特別注意充分發(fā)揮網絡技術專家證人的作用和合理運用證明責任規(guī)則來確定侵權主體。
案例文號：（2009）青民三初字第110號
2010年第9期
27、執(zhí)行行為違法案
裁判規(guī)則：
根據《中華人民共和國國家賠償法》第三十一條的規(guī)定，人民法院對生效民事法律文書執(zhí)行錯誤，造成損害的，受害人有權要求賠償。根據最高人民法院《關于審理人民法院國家賠償確認案件若干問題的規(guī)定（試行）》第十一條的規(guī)定，確認執(zhí)行行為違法要求有職務行為（包括不作為行為）存在、行為具有違法性、有實際損害結果。人民法院在執(zhí)行過程中，因執(zhí)行裁定實體處理不當，以補正筆誤的方式予以糾正，在程序上雖有瑕疵，但并未給確認申訴人的合法權利造成實際損失，其執(zhí)行行為應不予確認違法。
案例文號：（2009）確申字第1號
28、擅自發(fā)行股票案
裁判規(guī)則：
非上市股份有限公司為籌集經營資金，在未經證券監(jiān)管部門批準的情況下，委托中介機構向不特定社會公眾轉讓公司股東的股權，其行為屬于未經批準擅自發(fā)行股票的行為，數額巨大、后果嚴重或者有其他嚴重情節(jié)的，應當以擅自發(fā)行股票罪定罪處罰。
案例文號：（2009）浦刑初字第917號
29、侵犯著作權案
裁判規(guī)則：
Ⅰ、根據《中華人民共和國刑法》第二百一十七條的規(guī)定，行為人以營利為目的，未經著作權人許可復制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，構成侵犯著作權罪。判斷行為人的行為是否構成侵犯著作權罪，應當從行為人是否以營利為目的、復制行為是否未經著作權人許可、是否實施了發(fā)行行為等方面加以分析。
Ⅱ、行為人未經著作權人許可復制其計算機軟件，通過修改相應程序捆綁其他軟件后在互聯(lián)網上發(fā)布供他人下載，并因此獲取廣告費等收益的，屬于刑法第二百一十七條規(guī)定的“以營利為目的”的“復制發(fā)行”行為。
案例文號：（2009）虎知刑初字第0001號
2010年第10期
30、合同糾紛案
裁判規(guī)則：
Ⅰ、根據最高人民法院《關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，合作開發(fā)房地產合同約定提供土地使用權的當事人不承擔經營風險，只收取固定利益的，應當認定為土地使用權轉讓合同。當事人自行約定的合同名稱不影響對合同性質的認定。
Ⅱ、《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：……（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；……”根據前述規(guī)定，法人與他人惡意串通簽訂合同，表面上損害法人自身利益，實質上損害第三人利益的，第三人有權提起確認合同無效之訴。
Ⅲ、對于前述條款中“惡意串通”行為的認定，應當分析合同雙方當事人是否具有主觀惡意，并全面分析訂立合同時的具體情況、合同約定內容以及合同的履行情況，在此基礎上加以綜合判定。
案例文號：（2009）民申字第1760號
31、侵犯專利權糾紛案
裁判規(guī)則：
現(xiàn)有技術抗辯是指在專利侵權糾紛中被控侵權人以其實施的技術屬于現(xiàn)有技術為由，對抗專利侵權指控的不侵權抗辯事由。如被控侵權人有充分證據證明其實施的技術方案屬于一份對比文獻中記載的一項現(xiàn)有技術方案與所屬領域技術人員廣為熟知的常識的簡單組合，則應當認定被控侵權人主張的現(xiàn)有技術抗辯成立，被控侵權物不構成侵犯專利權。
案例文號：（2007）蘇民三終字第0139號
32、注冊商標專用權糾紛案
裁判規(guī)則：
商品市場的管理者對市場內商鋪銷售假冒注冊商標商品的行為未盡合理注意義務，為侵權行為提供便利條件的，屬于幫助侵權的行為，應當和銷售假冒注冊商標商品的商鋪承擔連帶責任。
案例文號：（2009）滬一中民五（知）初字第211號
2010年第11期
33、房地產開發(fā)合同糾紛案
裁判規(guī)則：
公司的法定代表人依法代表公司對外進行民事活動。法定代表人發(fā)生變更的，應當在工商管理部門辦理變更登記。公司的法定代表人在對外簽訂合同時已經被上級單位決定停止職務，但未辦理變更登記，公司以此主張合同無效的，人民法院不予支持。
案例文號：（2009）民提字第76號
34、商品房銷售合同糾紛案
裁判規(guī)則：
Ⅰ、人民法院依法獨立行使審判權，在審理案件中以事實為根據，以法律為準繩。人民法院據以定案的事實根據，是指經依法審理查明的客觀事實。建設行政主管部門的審批文件以及建筑工程勘察、設計、施工、工程監(jiān)理等單位分別簽署的質量合格文件，在關于房屋建筑工程質量的訴訟中僅屬訴訟證據，對人民法院認定事實不具有當然的確定力和拘束力，如果存在房屋裂縫、滲漏等客觀事實，并且該客觀事實確系建筑施工所致，則人民法院應當依法認定房屋存在質量缺陷。
Ⅱ、除有特別約定外，房屋出賣人應當保證房屋質量符合工程建設強制性標準以及合同的約定，房屋買受人因房屋存在質量缺陷為由向出賣人主張修復等民事責任的，人民法院應當予以支持。
案例文號：（2008）東民一初字第28號
35、道路交通事故損害賠償糾紛案
裁判規(guī)則：
交通事故認定書是公安機關處理交通事故，作出行政決定所依據的主要證據，雖然可以在民事訴訟中作為證據使用，但由于交通事故認定結論的依據是相應行政法規(guī)，運用的歸責原則具有特殊性，與民事訴訟中關于侵權行為認定的法律依據、歸責原則有所區(qū)別。交通事故責任不完全等同于民事法律賠償責任，因此，交通事故認定書不能作為民事侵權損害賠償案件責任分配的唯一依據。行為人在侵權行為中的過錯程度，應當結合案件實際情況，根據民事訴訟的歸責原則進行綜合認定。
2010年第12期
36、中外合資經營企業(yè)合同糾紛案
裁判規(guī)則：
《中華人民共和國中外合資經營企業(yè)法實施條例》第十四條規(guī)定：“合營企業(yè)協(xié)議、合同和章程經審批機構批準后生效，其修改時同?！碑斒氯嗽诼男泻蠣I企業(yè)協(xié)議或合同的過程中達成的補充協(xié)議，雖然屬于對原合同的修改，但其效力應當結合案情全面加以分析。如果補充協(xié)議內容不涉及必須報經審批機關審批的事項，對于已獲批準的合營企業(yè)協(xié)議不構成實質性變更的，一方當事人僅以補充協(xié)議未經審批機關審批為由主張協(xié)議內容無效的，人民法院不予支持。
案例文號：（2010）民四終字第3號
37、銷售假藥案
裁判規(guī)則：
《中華人民共和國刑法》第一百四十一條規(guī)定了生產、銷售假藥罪。行為人主觀上有無生產、銷售假藥的故意，是認定生產、銷售假藥罪成立與否的主觀要件。在審理時，被告人供述是重要但不是唯一的依據。對于行為人主觀故意的判斷，可以根據涉案藥品交易的銷售渠道是否正規(guī)、銷售價格是否合理、藥品包裝是否完整、藥品本身是否存在明顯瑕疵，結合行為人的職業(yè)、文化程度等因素，進行全面分析。
38、信用卡糾紛案
裁判規(guī)則：
銀聯(lián)卡特約商戶在受理有預留簽名的銀聯(lián)信用卡消費時，應當根據其與發(fā)卡銀行之間的約定以及中國人民銀行《銀行卡聯(lián)網聯(lián)合業(yè)務規(guī)范》的規(guī)定，核對持卡人在交易憑證上的簽字與信用卡簽名條上預留的簽字是否一致。未核對簽名造成持卡人損失的，應承擔相應的賠償責任。信用卡所有人為信用卡設置了密碼，但因自身原因導致密碼泄露的，可以適當減輕特約商戶的賠償責任。
