《趙氏孤兒》故事考辨與歷史復(fù)原
趙莊姬
應(yīng)采兒飾演的趙莊姬趙莊姬，又稱孟姬，是春秋時期晉國權(quán)臣趙盾的兒子趙朔的夫人，晉成公長女，一說為成公之姊。
人物介紹據(jù)《左傳》記載，前587年，莊姬與趙朔的叔叔趙嬰私通，之后奸情敗露，趙嬰被兩個兄弟趙同、趙括驅(qū)逐到齊國，莊姬對此懷恨在心。前583年，莊姬向晉景公告發(fā)趙同、趙括，說他們要叛亂，晉國于是滅趙氏，史書稱之為“下宮之難”。這場慘禍中，只有莊姬的兒子趙武(謚號趙文子)因莊姬的關(guān)系，幸免于難。被接入宮中撫養(yǎng)。
《史記·趙世家》的記載完全不同，莊姬是晉成公的姐姐，晉文公的女兒。屠岸賈殺死趙朔一家，她因是國君的姑姑沒有罹難，在宮中生下遺腹子趙武。通過趙氏門客公孫杵臼、程嬰，將趙武救出宮外撫養(yǎng)[1]。這一歷史事件在元代被戲劇家紀(jì)君祥演繹成《趙氏孤兒》的故事。
趙氏冤案罪魁是亂倫的莊姬公主
關(guān)捷 (2013-03-26 07:19:59) 新浪博客
昨夜，吳秀波摔碎了觀眾的心
程嬰墓及其后裔近年的祭典盛況
藝術(shù)總是美的，而真的歷史，往往很丑惡。
在《趙氏孤兒案》一劇中，臺灣藝人應(yīng)采兒飾演的莊姬公主端莊華貴，令人尊敬。是全劇中的一個好看的亮點(diǎn)。
然而，歷史上的莊姬公主卻不是這樣的，卻是完全相反的，她是趙氏被滿門抄斬的真正罪魁，起因是她與丈夫趙朔的堂叔趙嬰齊亂倫。
根據(jù)《左傳》、《史記》記載，故事大致如下——
《《左傳》魯成公四年(前587)稱：“晉趙嬰通于趙莊姬?！薄扒f姬寡居通奸于趙嬰，國人恥之?！壁w嬰又名趙嬰齊，他趙衰之子，與趙同、趙括是同母兄弟，與趙朔的父親趙盾是異母兄弟。“趙嬰通于趙莊姬”，這是夫叔與侄媳通奸，屬于亂倫行為。因此，趙嬰齊遭其二兄趙同、趙括的放逐并致死。趙莊姬懷恨在心，于是誣告趙同、趙括謀亂。
晉景公趁機(jī)誅殺趙氏一門，以絕趙氏對晉王室的危脅。還有不同的是，趙朔不是死于晉景公之殺，趙武也不是遺腹子。莊姬誣告趙趙同、趙括的另一目的，是要兒子趙武無障礙登上趙家的宗主地位。因此，趙武也并沒有遭到舅舅晉景公的追殺，而是相反，他正是在舅舅浸滿族人鮮血的屠刀的護(hù)衛(wèi)下，登上趙氏的最高權(quán)力寶座?！八烀馍w武續(xù)嬴姓之嗣，并命祈奚將封地還予趙氏……”趙武于是成為卿大夫，后任正卿。
如此說來，莊姬乃一春秋版的潘金蓮。心術(shù)狠毒，先奸后殺，以丈夫全族的姓命來消解一己之怨，來滿足一己之私。可是，趙氏的血也沒白流。
史載，趙武有子名景叔，這個人似乎沒有什么作為，作為晉國的大夫，不過是在鄭國的子產(chǎn)來訪時，問過一次世上有沒有鬼這樣低級的事情。倒是他的兒子趙鞅人稱趙簡子的厲害，就是《東郭先生》中的那個打獵的趙簡子。趙簡子勵精圖治銳意改革使趙氏家族重新強(qiáng)撼崛起。公元前458年趙簡子死，其子趙無恤嗣立，稱為“趙襄子”(趙無恤死，沒有傳位給自己的兒子，而是讓大哥伯魯?shù)膶O子趙浣繼位，即趙獻(xiàn)候。趙無恤此舉維護(hù)了趙氏家族的團(tuán)結(jié)。死后他被謚為“趙襄子”?！跋濉笔侨柿x的意思——和宋襄公看齊，反映了當(dāng)時人們對他的敬重。)
公元前403年，趙襄子與韓康子、魏桓子把晉國一分為三給分掉了，并且逼迫周威烈王承認(rèn)了這一事實(shí)。從此，戰(zhàn)國七雄登臺了。
子虛烏有的《趙氏孤兒》
2008-07-01 酸棗 敏思博客-酸棗樹下
有一部驚天地、泣鬼神的春秋大戲。戲中有一群感天動地、光照日月的千古義士。這支義薄云天的義士群體，至少從元代有戲劇始，就已浸入我們民族的骨髓，文明的血脈。千百年來一直感召著戲臺下一茬茬陶醉其間的看客們，甚至征服了二百七十多年前高鼻子藍(lán)眼睛的西洋藝術(shù)家，如德國詩人歌德、法國啟蒙思想家伏爾泰、英國諧劇作家默非等。如今它已成為各大劇種、各大流派久演不衰的經(jīng)典大戲，甚至有人把它同莎士比亞的《哈姆雷特》相提并論，至今人們?nèi)栽诓煌５貙λM(jìn)行重新演繹改編。王國維把它與《竇娥冤》并列，稱之為：“即列之于世界大悲劇中，亦無愧色也?！?div style="height:15px;">
這部大戲就是影響中國近千年的經(jīng)典名劇——《趙氏孤兒》。
在這部蕩氣回腸的千古大戲中，昏君奢靡無道，奸臣窮兇極惡，忠良慘遭誅戮，義士舍身取義，慷慨悲壯，自始至終蕩滌著一股磅礴的英雄主義沖天氣勢。為我們塑造出勇士鋤麑、殿前太尉提彌明、桑下餓漢靈輒、草根郎中程嬰、暮年烈士公孫杵臼、剛烈將軍韓厥、社稷重臣趙盾和貞烈公主趙莊姬等一系列皇權(quán)時代楷模典范式人物。
千百年來，人們每每以該故事源自煌煌史家巨著《史記》為由，把它奉為深信不疑的歷史真實(shí)。殊不知，完全真實(shí)的歷史是個沒有解的方程，永遠(yuǎn)也不可能找到它真正的謎底。司馬遷也不例外，自從他拋出這段悲壯的歷史事件以來，圍繞趙氏孤兒事件的真?zhèn)?，歷代學(xué)者們就踏上了孜孜不倦的漫漫求索路。自漢代王充的《論衡》始，到唐代李翰的《蒙求記》、劉知己的《史通》，宋代的《容齋隨筆》、《困學(xué)紀(jì)聞》、《梁氏史記志疑》，一直到當(dāng)今的各路學(xué)者專家，從未停止過對該事件探究與爭鳴的腳步。
讓我們繼續(xù)沿著歷代學(xué)者的足跡，走入卷帙浩繁的典籍黃卷，去親近“趙氏孤兒”中一個個令我們靈魂悸動的久遠(yuǎn)先人吧！
一、鋤麑、提彌明、靈輒——借問英雄何處
作為紀(jì)君祥大戲舞臺上第一個披著夜色登場的勇士——鋤麑（也作鉏麑），他的使命簡單而殘忍——奉奸臣屠岸賈之命夜刺趙盾，剪除其政壇上的冤家對頭。然而，英雄的鋤麑與莽撞刺客最大的區(qū)別是，在夜幕下的搖曳燈光中，他能一眼看出趙盾是位正氣浩然的忠臣良將。俠肝義膽的勇士，竟一時不忍下手，毅然決然地一頭撞向那棵似乎早已為他準(zhǔn)備好的老槐樹，悲壯而死。
舞臺上倒下一位刺客，看客們的心中站起了一位義士！大戲一開幕，就被一種憤懣悲愴的氣氛所籠罩。鋤麑第一個完成了皇權(quán)時代義士兼大俠形象的塑造使命。后來《鍘美案》中的韓奇，就是鋤麑不折不扣的形象翻版。
關(guān)于鋤麑的刺殺行動，《國語·晉語五》的《趙宣子為政》和《史記·晉世家》只是簡單地一筆帶過，遠(yuǎn)沒有大戲舞臺上那么酣暢壯烈。不過史書與大戲的一點(diǎn)重要不同之處是，鋤麑并非受屠岸賈雇兇殺人，而是奉國君晉靈公圣命行事。面對凜然正氣的趙盾，老刺客突然遇到了新問題，《晉世家》中的他不禁喟然長嘆：“殺忠臣，棄君命，罪一也?！闭x感十足的他，既不愿殺忠臣，也不愿違君命，在他的眼中都是一樣的罪過！義士只能用義氣的手段了斷此事——碰死了事！這就是俠客與恐怖主義組織的最大不同之處，但戲臺下的看客們大都把這筆血債記在了奸臣屠岸賈的頭上。
應(yīng)該說，是紀(jì)君祥先生拭去了鋤麑身上的歷史塵埃，對他進(jìn)行了重新包裝演繹，一千五百多年后濃墨重彩地重新閃亮登場。戲臺上的鋤麑“只反貪官，不反皇帝”，從而使上至皇族權(quán)貴、下至普通百姓，都欣然接受了這位英雄人物。從此，鋤麑的舞臺形象豐滿正當(dāng)起來，一代代國人認(rèn)識了這位春秋時代的肝膽俠士。
紀(jì)君祥大戲中第二個閃亮登場的英雄叫提彌明（也作示瞇明）。他是在屠岸賈放出餓犬神獒追撲趙盾的千鈞一發(fā)之際，突然現(xiàn)身的。這位身居晉靈公殿前太尉要職的武官，比撞樹的鋤麑更富有正義感和超人膽略，竟明目張膽地在君王面前“棄君命”，臨陣反戈，一瓜槌打斷神獒的腰骨，隨之力劈神獒，當(dāng)場解了忠臣趙盾的燃眉之危。
趙盾趁機(jī)乘車逃跑，可他的駟馬錦車已被蓄謀已久的屠岸賈提前偷走兩匹馬，卸掉一只輪子，動彈不得半步。在此危難之際，晉靈公的殿前衛(wèi)士、當(dāng)年受過趙盾一飯之恩的餓漢靈輒同時反水，挺身而出。他一臂抬起車軸，一手揮鞭馭馬，一路狂奔，殺出重圍，救下趙盾一命。
靈輒是紀(jì)先生大戲中第三位登臺亮相的慷慨勇士。
激戰(zhàn)中提彌明被晉靈公的衛(wèi)戍部隊(duì)殺死，棄君命者，終遭君誅；靈輒不知所終，即使再回到桑樹底下，估計(jì)也做不成他的瀟灑餓漢了。
戲臺上個性如此鮮明的二位英雄，在《史記》中卻是隱隱約約，模棱兩可的形象。《趙世家》僅提到“桑下餓人”回身救頓，而不見餓人姓名?！稌x世家》僅提及提彌明一人而不見靈輒現(xiàn)身，而此處的提彌明成了靈公的廚師，根本不見戲臺中二人精彩搏殺的救頓場景。有學(xué)者說，這是司馬遷把靈輒和提彌明二人混為了一談，致使《史記》中的英雄都僅以含糊其詞的桑下餓人身份出現(xiàn)。
在此稍前的《呂氏春秋·報(bào)更》中記載的桑下餓人同樣沒有姓名，只是以“何以為名，臣骫桑下之餓人也”，自報(bào)家門。后來的散文家劉向在《說苑·復(fù)恩》中，也記載過趙盾救治桑下餓人之事，但餓人在《說苑》中依舊沒有名字，故事僅以“赳赳武夫，公候干城。濟(jì)濟(jì)多士，文王以寧”而作結(jié)。唯有更早的《左傳·宣公二年》指出過桑下餓人為靈輒，并提及提彌明殺獒救盾之事，使我們終于得以在正史中找到了義士的名字。
學(xué)者們尚且如此木訥，而不讀書的普通百姓們，更難得識其廬山真面目了。還是該感謝紀(jì)君祥先生，是他讓二位英雄高大鮮活起來，走入蕓蕓眾生的視野。在游俠輩出的春秋時代，出現(xiàn)提彌明、靈輒這樣的俠客并不奇怪。
同樣，史書中二位義士勇救趙頓的業(yè)績，與紀(jì)先生筆下的奸臣屠岸賈沒有關(guān)系。欲置趙盾于死地的仍是晉靈公本人。可見當(dāng)時國君靈公與權(quán)臣趙盾之間的矛盾已是勢不兩立，不共戴天。這才導(dǎo)致了后來趙盾的弟弟趙穿弒殺靈公，繼任的景公誅殺趙氏所謂的“趙氏孤兒”事件的最終爆發(fā)。
二、真假韓厥
紀(jì)君祥大戲中的韓厥形象更為高大閃光，他大義凜然，舍生取義，不但仗義放走義士程嬰，而且為打消程嬰救孤的后顧之憂，慷慨自刎。剛烈不折的韓厥，像蒼穹中一顆耀眼的流星，為人世間掠過一道凜然的正義藍(lán)光之后，便匆匆消失在重重帷幕的舞臺深處。
其實(shí)，這更是紀(jì)君祥先生一手包裝的典型戲劇式英雄?？身n厥壓根兒不是《鍘美案》中韓奇式的小人物，在鏗鏘激越的舞臺上一死了之后，便能消失于歲月的漫漫塵埃，再無人問津。史書上的韓厥，不但沒有自殺，而且一直是晉國政壇上炙手可熱的專權(quán)六卿貴族之一。他不僅是趙氏滅族的鐵桿兒反對派，還是極力扶植趙氏重新崛起晉國政壇的幕后策劃與支持者，更是戰(zhàn)國七雄之一韓國的開山掌門人——赫赫有名的韓獻(xiàn)子。如果他當(dāng)時就這么輕而易舉地自殺了，就不會再有后來的趙氏崛起，三家分晉，以及登上戰(zhàn)國歷史舞臺縱橫捭闔的韓國。
實(shí)際上，韓厥與趙氏之間有著千絲萬縷的政治淵源。早在《國語》的《晉語》五——《趙宣子為政》中就有趙盾舉薦韓厥為晉軍司馬，以及韓厥在河曲之戰(zhàn)中嚴(yán)格執(zhí)法，力斬趙盾車夫的記載。趙盾非但不怪罪韓厥，反而大加贊賞。韓厥也由此成為司馬一姓的鼻祖。從此韓厥在趙盾的扶持下，在晉國政壇扶搖直上，成為趙氏牢不可破的政壇同盟軍。各種史書對韓厥政壇活動的記載更是絡(luò)繹不絕。
讓他慷慨赴死，是紀(jì)君祥給他，也給歷史及后來的我們，開了個天大的玩笑！
正是由于韓厥與趙氏之間的這層政治聯(lián)盟，《史記》稱，當(dāng)趙氏被誅族時，韓厥極力為趙氏辯解，力阻屠岸賈，并及時向趙朔通風(fēng)報(bào)信。他的努力失敗后假稱有病，閉門不出，以示抗議。據(jù)《左傳》及相關(guān)史料分析，僅僅兩年后，韓厥利用晉景公病重期間做的惡夢，大做文章。他引經(jīng)據(jù)典，含沙射影，極盡口舌之功，甚至不惜安排親信裝神弄鬼，對景公連唬帶嚇，恩威并施，終于得以為趙氏平反昭雪。可以說政壇地位顯赫的韓厥，才是趙氏復(fù)興至為關(guān)鍵的人物。
是紀(jì)君祥先生刻意拔高了專權(quán)貴族們的道德情操，為他的傳世大戲添一份悲壯色彩而已。
三、莫須有的程嬰與公孫杵臼
程嬰和公孫杵臼，無疑是紀(jì)君祥這部經(jīng)典大戲中最有分量、最出彩的明星大腕兒。
在這部大戲中，程嬰是個身份卑微的地道小人物——草澤郎中。他只是貴族趙朔一位游走江湖的布衣朋友，可正是這位不起眼的草根小人物，胸懷王公貴族不可能有的仁心仁術(shù)，用自己卑微的孱弱雙肩，扛起了趙氏救孤復(fù)興的獵獵大旗。
他第一時間趕到下宮，把孤兒藏入藥箱，帶離險境；慷慨陳詞，說服宮門守將韓厥，大義放行，慷慨自刎；他吞下血淚，繳出襁褓中嗷嗷待哺的親生幼子，桃李代僵，換下孤兒趙武；救孤雙簧戲，他選擇了公孫杵臼認(rèn)為難辦的撫孤復(fù)仇；他紅心白臉，忍辱負(fù)重，用小人物的可憐尊嚴(yán)，換取了奸賊屠岸賈的信任，才得以茍延殘喘，茍活于世。
在孤兒幸福成長的十幾年漫長歲月中，他獨(dú)自吞咽著賣孤求榮的惡名、戟指唾罵的侮辱，在生不如死的政壇魔爪下左右逢源，含辛茹苦，終于把孤兒趙武拉扯成人。為使一張白紙般的趙武燃起復(fù)仇的烈焰，他煞費(fèi)苦心，畫圖說古，痛說家史，控訴奸佞，終于策動懵懂的趙武，揮舞起復(fù)仇的利劍，殺向十惡不赦的屠岸賈。當(dāng)趙武如日中天登上晉國權(quán)貴豪門的風(fēng)光舞臺時，本該坐享富貴的程嬰?yún)s悲壯自殺，赴陰曹地府向他的同道盟友韓厥、公孫杵臼，還有托孤的好友——趙朔夫婦，報(bào)告托孤的勝利消息去了！
大戲中的退休老臣公孫杵臼，本已歸隱山林，萬事無憂，任憑廟堂之上波詭云譎，血肉橫飛，與他已毫不相干?？杉o(jì)先生這部大戲中的義士沒有一個是官場油條，哼哈先生，公孫老人雖已烈士暮年，但血性依然剛烈如火，足以使朝堂上那些荷槍執(zhí)戟的各路將軍貴族們黯然失色。蒼髯公孫聞訊挺身而出，白發(fā)與銀須共舞，與程嬰的雙簧戲配合得鬼哭神泣，天地動容。老邁之軀被屠岸賈“打的來不知一個顛倒”。沒有鋼鐵般的意志，豈能“熬的住這三推六問”？最終老義士酣暢淋漓地選擇了他認(rèn)為簡單的任務(wù)——為救孤兒轟然撞階獻(xiàn)身。
這部經(jīng)典悲劇瞬間推向高潮！二位義薄云天的千古義士，從此光照日月，潤澤后世，共同托起了這部大戲驚心動魄的不朽靈魂！
但翻開《史記·趙世家》，程嬰的形象反差，就像吃了蒼蠅一樣令人倒胃。不但韓厥未死，而且程嬰桃李代僵，獻(xiàn)出自己寶貝兒子的事，也壓根兒就從未發(fā)生過，而是紀(jì)先生移花接木式的乾坤大轉(zhuǎn)移。司馬遷明確告訴我們，“乃二人（程嬰、公孫）謀取他人嬰兒負(fù)之，衣以文葆，匿山中?！保ā妒酚洝ぺw世家》）是程嬰伙同公孫杵臼，把“謀取”的“他人嬰兒”慷慨繳給了屠岸賈！這事與戲臺上程嬰的同齡幼子沒有絲毫關(guān)系。這不能不令我們世代敬仰的義士形象注水，英雄氣概褪色。
更為遺憾的是，這部取材于《史記》的經(jīng)典大戲，不知寄托過多少仁人志士理想化身的程嬰和公孫杵臼，被眾多的學(xué)者指出，這是司馬遷杜撰出來的徹頭徹尾的小說式人物。翻開《史記》，其中的《晉世家》對二位義士只字未提，《韓世家》僅有躲躲閃閃的寥寥數(shù)字，就一筆帶過，唯有《趙世家》詳細(xì)記載了兩位敢死志士的英雄壯舉。其他或前或后如《左傳》之類的相關(guān)史書，更是無從談起。這只能成為令人遺憾的歷史孤證，其說服力大打折扣。
并且司馬遷的《趙世家》還有一個奇怪現(xiàn)象，那就是從趙氏先祖中衍到趙簡子之父趙景叔，時間跨度起碼涉及到趙氏家族二十多代，太史公共用了兩千多字，單趙氏孤兒的故事居然占據(jù)了一半的篇幅。且趙朔之前和之后的事情都敘述得非常簡單，唯獨(dú)這個事件故事性極強(qiáng)。整個事件過程、人物對話，完全是小說式的生動語言，不能不令人懷疑它的真實(shí)性。
程嬰把屠岸賈帶到山中，隨便指著一個叫公孫杵臼的老頭兒，說他懷中的孩子就是趙武，并要求屠岸賈給他一千金的賞賜，狡詐的屠岸賈能相信嗎？其實(shí)程嬰完全可以把假孤兒直接放在趙莊姬的下宮，然后帶著屠岸賈來殺，這樣還可以使公孫老人免去一死之災(zāi)。
看來，慘遭漢武帝摧殘的司馬遷，在敘述這段洋溢著英雄主義悲壯色彩的歷史時，還是過多地融入了他個人的人生理念和道德取向。面對塵世中太多的邪惡與不公，他和我們大多數(shù)人一樣，多么渴望有程嬰、公孫杵臼之類的俠客義士從天而降，路見不平一聲吼，拔刀相助，去踏翻世間那些張牙舞爪的鬼魅魍魎。
四、假烈女 真淫婦
在我們擊節(jié)感嘆舞臺上一個個男性英雄義士的同時，一定也不會忘記那位同樣慷慨悲壯的貞節(jié)烈女——莊姬公主。
當(dāng)趙朔被屠岸賈假傳圣旨，賜三般朝典自殺身亡后，孑然一身的公主沒有被黑云壓城的血腥陰霾所嚇倒，而是“遇急思親戚，臨危托故人”，把高貴的王室貴族之膝，跪向了卑微的草根郎中程嬰：“你則可憐見俺趙家三百口，都在這孩子身上哩！”“你怎生將這個孩兒掩藏出去，久后成人長大，與他趙氏報(bào)仇?！?div style="height:15px;">
當(dāng)程嬰表露出她嬌嫩的金枝玉葉難以承受屠岸賈的殘酷拷問時，公主的表現(xiàn)同樣不遜色于一個個慷慨赴死的男性義士，只一句“罷，罷，罷，我教你去的放心”，擲地鏗然有聲，轉(zhuǎn)身慷慨自縊。以死來取信并托孤于程嬰，徹底打消了程嬰的擔(dān)心和疑慮。同時也體現(xiàn)了這位剛烈女子對其丈夫的那腔深情大義：“他父親身在刀頭死”，“為母的也相隨一命亡！”
巾幗不讓須眉的公主，死的同樣悲天愴地，攝人魂魄！后來明代傳奇作家徐元久創(chuàng)作的《八義記》，其中“一義”就是這位剛烈貞節(jié)的莊姬公主。
司馬遷《趙世家》中的莊姬公主可沒有紀(jì)君祥筆下這么剛烈俠義，她只管生下趙武，剩下的工作都是程嬰操辦的事。
其實(shí)在莊姬問題上，我們大家都讓紀(jì)君祥給蒙蔽忽悠了。戲是養(yǎng)眼好看了，可原諒了一個名副其實(shí)的蛇蝎般壞女人?！蹲髠鳌芳皻v代學(xué)者們眾口一詞地指出，莊姬根本不是這起事件的受害者，而是這起事件徹頭徹尾的始作俑者，趙氏滅族最直接的罪魁禍?zhǔn)?。如果還能在她身上讀出什么貞節(jié)俠義，那簡直就是對所有義士英靈的摧殘與褻瀆！
幸虧還有更老的《左傳》白紙黑字地記著這事：
魯成公四年（前587年）：“晉趙嬰通于趙莊姬?！薄w嬰與趙莊姬勾搭成奸。
魯成公五年（前586年）：“原、屏放諸齊”，“之明日而亡?！薄⑵良蹿w同、趙括，因此將趙嬰放逐到齊地，不久趙嬰客死他鄉(xiāng)。
魯成公八年（前583年）：“晉趙莊姬為趙嬰之亡故，譖之于晉侯，曰：'原、屏將為亂?！瘷琛⑧S為征。六月，晉討趙同、趙括?！云涮锱c祁奚?！薄w莊姬因情夫趙嬰被逐而死之故，懷恨在心，三年后向晉侯誣告趙同、趙括將要犯上作亂，政敵欒氏和郤氏趁機(jī)出面做偽證，傾軋二趙。于是，當(dāng)年六月趙同、趙括被晉侯所滅，其家產(chǎn)劃撥給了祁奚。
《左傳》的這段記載清晰地告訴我們一個完全不同于《史記》的另一版 “趙氏孤兒”，已被眾多的歷史學(xué)者揭示并認(rèn)可。這完全是趙氏集團(tuán)蕭墻之內(nèi)一起徹頭徹尾的亂倫加火并事件，直接導(dǎo)致了趙同、趙括的滅族慘禍。
相關(guān)史料顯示，趙同、趙括與趙嬰是親哥仨，與趙盾是同父異母兄弟，都是趙衰的兒子，趙朔的叔叔。趙朔英年早逝后，莊姬公主耐不住青春寂寞，紅杏出墻，與丈夫的叔叔趙嬰勾搭成奸。作為家族掌門人的趙同、趙括，自然不能容忍這種亂倫之風(fēng)的蔓延，辱沒趙氏門庭，于是行使起掌門的權(quán)力，把趙嬰流放到齊地，致使趙嬰客死他鄉(xiāng)。由此遭到莊姬的瘋狂報(bào)復(fù)，憑借其公主的特權(quán)身份，向晉景公告趙同、趙括的黑狀，誣陷他們哥倆要犯上作亂。同時，也得到趙氏的政敵欒氏和郤氏家族的大力支持，因此趙括、趙同兩家遭到了滅族之災(zāi)，田產(chǎn)也都轉(zhuǎn)給了祁奚。
同時，在《國語·晉語六》中韓厥也說：“昔吾畜于趙氏，趙孟姬之讒，吾能違兵”。趙孟姬就是莊姬，再次旁證了莊姬的罪惡。在這次滅趙行動中，韓厥按兵不動，沒有落井下石。至此，莊姬公主猙獰骯臟的嘴臉，已是一覽無余。
說她是假烈女，真淫婦，應(yīng)該沒有冤枉她！
紀(jì)君祥是寫戲的，戲要編排的好看，這或許無可厚非，而萬世敬仰的太師公，在《史記》中不但對莊姬的通奸和誣陷行為只字未提，還把她的罪責(zé)全都安在那個叫屠岸賈的頭上。并讓屠岸賈三番五次興風(fēng)作浪，翻出當(dāng)年“趙盾軾其君”的歷史舊賬，假傳王命，擅自發(fā)兵屠殺了趙同、趙括、趙嬰、趙朔整整四家，并非《左傳》中提到的趙同、趙括兩家，極大渲染了這起事件的戲劇色彩及血腥程度。
五、殘酷的歷史邏輯
其實(shí)，無論是司馬遷，還是紀(jì)君祥，都在這段事件中過多地?fù)饺肓藗€人濃烈的感情色彩，把舍生取義、重信守義的道德光環(huán)無限放大，從而掉入小說戲劇的俗套巢臼，讓人們僅僅停留在其張揚(yáng)的道德層面上回味反芻，而忽略其背后真正的深層次歷史密碼。
沉重的歷史真相遠(yuǎn)非如此富有道德傳奇色彩，而是有其自身殘酷血腥的邏輯規(guī)律。莊姬的誣陷僅僅是事件的導(dǎo)火索，根本原因應(yīng)歸結(jié)于趙氏家族在晉國政壇上勢力的無限膨脹，一族獨(dú)大，以致無人能與之比肩，已嚴(yán)重威脅了晉國國君及其他同僚的切身利益。
物極必反，盈極必虧，同樣適用于趙氏一門。
趙氏家族從趙盾這代起，就開始了獨(dú)攬晉國朝綱、左右王國政局的專權(quán)時代?！叭缦娜罩晌贰钡内w盾，遠(yuǎn)沒有其“如冬日之可愛”的父親趙衰那樣高風(fēng)亮節(jié)般的政治風(fēng)范。他一上臺就排擠他人，打擊異己，培植自己的親信，一權(quán)獨(dú)大，擅自廢立新君。先驅(qū)逐了與趙氏爭權(quán)的狐氏，后又提拔了自己的親信韓厥。晉襄公死后，他敢犯“先君之余威”，不立襄公的嫡太子夷皋為君；不顧王后及其他卿族大夫的反對，擅立襄公的庶弟公子雍為王。雖然最終未能成功，但足以顯示其在晉國政壇一權(quán)獨(dú)大、令君權(quán)旁落的跋扈之威。他嚴(yán)修政令，整肅刑獄，追捕逃亡，推行契券，削除積弊，實(shí)施新政，史稱趙宣子之法。曾先后兩次代表晉國國君在扈、衡雍兩地與各國諸侯會盟；多次以天下盟主自居，興正義之師，討伐那些綱常混亂的諸侯小國。當(dāng)時天下諸侯中可能沒人不知道晉國的趙盾，而知道晉國君王的可能不多！
成年后的晉靈公，已到是可忍，孰不可忍的程度了！幾次欲置趙盾于死地，趙盾被迫逃亡，激怒了氣焰囂張的莽撞趙穿，一怒之下竟殺死了靈公。雖然董狐直筆，趙氏勢力依然如日中天，趙盾又擅立襄公的弟弟黑臀為君，史稱晉成公。趙盾如執(zhí)傀儡，玩晉國君王于股掌之中，翻云覆雨，已使君權(quán)形同虛設(shè)。
晉成公上臺后，吸取了晉靈公的失敗教訓(xùn)，不敢再與趙盾明火執(zhí)仗地對峙，但暗斗仍在繼續(xù)，也更講究策略。他曾借三軍增加編制之名，把朝中卿大夫名額增加到七姓十二卿。試圖擴(kuò)大其他氏族勢力，以期打壓趙氏的政治空間。
晉成公六年（公元前600年），不可一世的老趙盾終于死去，君權(quán)一族并未由此感到輕松。他的兒子趙朔接班，趙氏勢力依然不減，依然掌控著晉國的軍政大權(quán)，還居然娶了成公女兒莊姬為妻。
晉景公繼位后，繼續(xù)實(shí)施韜光養(yǎng)晦的斗爭策略，不動聲色地提拔欒武子為正卿、中軍將，借助欒氏家族勢力，繼續(xù)排擠趙氏。趙嬰被放逐時曾向趙括告饒：“有我在，欒氏不敢輕舉妄動；我不在了，兩位兄長就有性命之憂了！”（我在，故欒氏不作。我亡，吾二昆其憂哉！（《左傳》））《左傳》襄公二十三年（前550年）也說：“趙氏以原、屏之難怨欒氏?！笨梢姡?dāng)時趙氏與欒氏之間的矛盾，已到了尖銳化、表面化，大有一觸即發(fā)之勢。這也同時表明晉景公借力打力的韜光養(yǎng)晦策略，取得了顯著成效。趙氏的反對派勢力已經(jīng)形成，其衰落已是水到渠成，早晚之間的事了。
這其實(shí)是春秋時代國君與卿族、卿族與卿族之間，錯綜復(fù)雜的長期無法調(diào)和的爭斗亂象的一個縮影。后來晉國又發(fā)生的三郤滅門案、國君被弒案，都是同一類歷史悲劇的重演和繼續(xù)。
同時，有學(xué)者推測，趙氏家族內(nèi)部的嫡庶之爭，也加速了其誅族的歷史進(jìn)程。
早在趙盾在世時，就已嗅到家族內(nèi)部的不和氣息。為維護(hù)趙氏家族整體利益，使家族嫡庶各成員都能和衷共濟(jì)，共同對付來自君權(quán)和異姓勢力的雙重圍剿，他不惜犧牲自身利益，把趙氏的公族“嫡”位慷慨讓給了同父異母兄弟趙括，自己甘居庶族之位。
史料顯示，趙盾嫡庶位置的變換，可能沒有影響他兒子趙朔的地位，但對趙朔兒子趙武的未來可能構(gòu)成了威脅。到了趙朔時期，也許這小子覺得他老婆是公主，后臺強(qiáng)硬，對自己一支在家族內(nèi)部地位的下降，心存強(qiáng)烈不滿，試圖伺機(jī)為兒子趙武爭回“嫡”位大宗，于是對老爺子曾經(jīng)的良苦用心，不管不顧了。可能由此引發(fā)過趙朔與幾位叔叔之間的不少齟齬。趙氏家族內(nèi)部矛盾的日益凸現(xiàn)，加劇了其頹勢的迅速蔓延。
必然中潛伏著偶然，趙朔死后，趙氏家族又爆趙嬰與侄妻莊姬私通的性丑聞。趙括、趙同為此放逐趙嬰致死，引發(fā)莊姬報(bào)復(fù)瀉憤，更不能排除她為兒子趙武爭奪嫡位大宗的圖謀，誣陷趙同、趙括謀反。
鷸蚌相爭，漁翁得利。早已磨刀霍霍的欒氏和郤氏，趁機(jī)同時傾軋；長期遭受趙氏打壓的君權(quán)代表——晉景公終于盼到了其朝思暮想的這一天。以景公為首的各方勢力同時撲向趙括、趙同，于是公元前583年（景公17年，并非《史記》記載的景公3年）下宮之役終于爆發(fā)。
因這次行動主要針對趙括、趙同兩家，隨母蓄養(yǎng)在宮中時年八歲的趙武毫發(fā)未損，甚至應(yīng)該是這次事件的受益者（見《左傳·襄公十三年》魯叔孫豹、穆叔見趙武部分，并非《史記》記載的趙武為命懸一線的遺腹子）。雖然趙武成年后，在晉國也曾有過一番作為，但趙氏一族此后相當(dāng)長的一段時期，再也無力與君權(quán)爭鋒，結(jié)束了趙氏家族專權(quán)晉國政壇長達(dá)四十年的歷史格局。
但令景公始料不及的是，請神容易送神難，他前腳送狼，后腳又來虎，趙氏衰落后，國政轉(zhuǎn)而落入欒氏家族的掌控之中。一山不容二虎，隨后，欒氏與郤氏之間又開紛爭，晉國從此陷入卿大夫無休止的爭權(quán)奪勢的多事之秋。王室已無力左右局面，最終導(dǎo)致晉國末年的“六卿專權(quán)”局面。
一部霸主紛爭的春秋史，同時也是一部各大家族你方唱罷我又登場的血腥興衰史。
六、關(guān)屠岸賈屁事兒
屠岸賈無疑是紀(jì)君祥大戲中十惡不赦的頭號反面人物。似乎他頭上長瘡，腳底流濃，喪盡天良，邪惡透頂，做盡了人間壞事。
他先派鋤麑實(shí)施暗殺伎倆，失算后喪心病狂，又放餓狗咬盾。黔驢技窮后兇相畢露，矯詔擁兵，誅殺趙氏滿門三百口。孤兒漏網(wǎng)后，慘無人道，不惜株連全國同齡嬰兒。對付義士，窮兇極惡，不擇手段。大戲閉幕前夕，惡貫滿盈的屠岸賈，終遭報(bào)應(yīng)，被趙武滅們九族。
以暴易暴，邪惡終能被正義戰(zhàn)勝，成為我們民族戲劇寫作的經(jīng)典范例。
屠岸賈簡直成了世間所有邪惡的化身。從某種意義上講，是屠岸賈的成功塑造，成全了紀(jì)君祥及其這部千古經(jīng)典大戲。沒有屠岸賈，也就沒有趙氏孤兒，天下也不會有人知道元朝還有一個叫紀(jì)君祥的人。
然而，屠岸賈很可能是實(shí)實(shí)在在被冤枉的。歷史上是否真的存在過屠岸賈其人，非常值得懷疑。按照司馬遷《趙世家》的說法，屠岸賈得寵于晉靈公時期，任晉國的司寇高位。單從他敢于不請而圍攻靈公下宮，擅誅趙族，且不受責(zé)罰的情況推斷，他應(yīng)該是專擅晉國國政的大腕兒權(quán)臣。但在同一部《史記》的《晉世家》靈公、成公、景公時期的全部記載中，對他均不置一詞，且《春秋》、《左傳》也未見有此人的記載，更不要說他率領(lǐng)諸將討伐趙氏這一重大歷史事件了。
據(jù)《左傳》及《晉世家》記載，至少在晉景公十七年趙氏滅族之前，晉國勢力較大的卿大夫是欒氏、韓氏、郤氏、士氏、趙氏，并沒有什么屠氏。如果屠岸賈真的像《趙世家》說的那樣，是晉國轟動一時的權(quán)臣,《左傳》及《晉世家》不應(yīng)該漏掉這么一位重量級歷史人物，至少在記述晉國的一些重大歷史事件時，應(yīng)該披露一些關(guān)于他的蛛絲馬跡。然而，研究此事的學(xué)者們都很遺憾。
如果說在晉景公滅趙事件中，真有某個權(quán)臣能起主要作用的話，那么，這個人應(yīng)該是趁機(jī)傾軋趙氏的欒氏家族中的欒書，而不該是屠岸賈。
大戲鑼鼓喧天，史書浩瀚如煙，憑誰問，屠岸賈，你究竟是誰？
七、樣板戲就這樣煉成了
其實(shí)，正如哲人所言：世上既沒有無緣無故的恨，也沒有無緣無故的愛。無論司馬遷《史記》的史料取舍，還是紀(jì)君祥《趙氏孤兒》的人物演繹，無不飽含著作者旗幟鮮明的階級立場和價值取向，尤其是紀(jì)君祥的《趙氏孤兒》，它能成為傳唱近千年的經(jīng)典樣板戲開山鼻祖，更有其深刻的時代背景和典型的政治倫理特征。
帝王將相們一手遮天的家天下，需要一部這樣主旋律色彩鮮明的樣板大戲，去詮釋和弘揚(yáng)他們政治倫理的合理性；一家家王朝的獨(dú)裁者們，也需要這么一部生動鮮活的普及教材，去給想入非非的蕓蕓眾生洗腦愚化，統(tǒng)一思想。王朝中如趙盾之流的主子們，理應(yīng)要打造得如神似圣，令懷有非分之想的野心者打消覬覦之念；奴才們?nèi)绯虌胫?，要塑造成不食人間煙火的忠義標(biāo)本，以資更多的草根生命去膜拜效仿，王朝的一姓江山才有希望保持穩(wěn)固而常青，這幾乎是幾千年來家天下的既得利益者共同的心里訴求?！囤w氏孤兒》的應(yīng)運(yùn)而生絕非偶然，無疑是家天下政治土壤中精心哺育的王朝寵兒。
紀(jì)君祥的生卒年代資料不詳，但他生活在宋元交替時期應(yīng)該不會有太大的偏差。正是這個王朝更迭、乾坤傾覆的綱常混亂時代，為《趙氏孤兒》的誕生和成長造就了一個千載難逢的歷史機(jī)遇，以及順風(fēng)順?biāo)恼螝夂蚝屯寥罈l件，使其攜帶著那個時代典型的王朝烙印，走近我們眼前。
在那個特殊時代里，坐《百家姓》頭把交椅的趙姓，高處不勝寒，是處在風(fēng)雨飄搖中大宋王朝的江山國姓。歷任宋王爺也都以趙武的嫡傳正宗自居，于是趙姓便有了其政治領(lǐng)域中敏感而特殊的意識形態(tài)意義。在那個王朝老態(tài)龍鐘的晚年，不稱職的徽欽二帝被剽悍的蒙古人擄至北國，不無悲壯地成了大宋遺老遺少們心中一對年齡不菲的趙氏老孤兒。此時的宋朝臣民們再次捧讀《趙世家》中的趙氏孤兒，其靈魂震動及共鳴程度，就不能與別人同日而語了。趙武不再是距此一千多年前程嬰襁褓中那個咿咿呀呀的孩童，更不是寄托著當(dāng)年趙國基業(yè)復(fù)興崛起的一代先祖，而是具有了當(dāng)下實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)實(shí)政治意義。救孤復(fù)仇，也就不僅是趙氏家族及其同盟者的不朽使命，更成了大宋王朝一個個忠臣良將、孝子賢孫們的黃粱大夢。
“君不見，韓獻(xiàn)子，晉將軍，趙孤存；千載傳忠獻(xiàn)。兩定策，紀(jì)元勛。”
這是宋王朝抗金名將、著名詞人辛棄疾寫在《六州歌頭》中的《趙世家》讀后感。
“夜讀程嬰存趙事，一回惆悵一沾巾?！保ā稛o錫》）；
“祖逖山河志，程嬰社稷功。”（《自嘆》）。
這是宋王朝最后那位叫文天祥的著名丞相，即使身陷囹圄，還在感念一千多年前的義士程嬰，自責(zé)沒能為趙姓江山力挽狂瀾而耿耿于懷，最后在趙氏帝國大廈的坍塌聲中，留給我們一聲悠遠(yuǎn)的長嘆：“人生自古誰無死，留取丹心照汗青！”
到了蒙古人鐵蹄踐踏下的元代，大宋遺民紀(jì)君祥胸中的這種塊壘，可能更是如鯁在喉，但他再也不能明目張膽地像他的前輩們那樣，赤裸裸地大聲疾呼了。他只能借助那個時代流行的雜劇形式，為自己搭建一個虛擬的王朝舞臺，把一個個伶人戲子們的臉，涂白抹紅；在絲弦鑼鼓營造的時空隧道中，狠狠抒發(fā)一把胸中戀趙的郁悶情結(jié)，為身在曹營心在漢的大宋遺老們，找回心中曾經(jīng)魂?duì)繅艨M的大宋王朝夢。
于是，這個在《史記》中并不太顯眼的事件，在紀(jì)君祥元朝版《趙氏孤兒》的鑼鼓鏗鏘聲中，找到了自己枝繁葉茂的良田沃土，落地生根，茁壯成長起來。同時，也恰如其分地搔到每一家王朝既得利益者的癢處，一朝朝開動機(jī)器，渲染造勢，一代代鏗鏘咿呀地傳唱至今，終于唱響了整個惺惺惜惺惺的家天下時代！
一部誕生于元代，經(jīng)歷代王朝追捧支持的經(jīng)典革命樣板戲，就這樣煉成出爐了！
責(zé)任編輯: 由之
《趙氏孤兒》故事考辨與歷史復(fù)原
史良昭 2010-12-30 10:11:00
如果將《史記·趙世家》中關(guān)于“趙氏孤兒”的記載同更早的《春秋左傳》、《國語》，甚至同司馬遷本人記載晉國正史的《史記·晉世家》對讀，便會發(fā)現(xiàn)多處疑問和矛盾。
《趙氏孤兒》，在京劇中叫做《搜孤救孤》，這個名字比較一目了然。因?yàn)楣适碌闹鹘遣⒎邱唏僦械膵牒?，而是同趙氏毫無血胤關(guān)系而全力“救孤”的程嬰與公孫杵臼。兩人為了所遵奉的人生信條，一個舍生取義，一個忍辱負(fù)重;知難而進(jìn)，見義勇為，視死如歸，百折不回，可以說泯滅了人性中除執(zhí)著以外的一切弱點(diǎn)?，F(xiàn)代人對他們的蓋棺定論，所謂“燕趙之風(fēng)”的前驅(qū)、“忠義文化”的代表等等，都不是過頭的贊譽(yù)。
當(dāng)然，趙氏孤兒也并非只是道具。相反，他對故事的成立和推廣，起到了莫大的號召力的作用。原因十分簡單，就在于“趙氏”二字?！摆w氏”，即春秋晉國正卿趙盾的家族。春秋戰(zhàn)國時期的諸侯國同周天子一樣，實(shí)行的是家族制的國家統(tǒng)治，大小臣子七拐八彎，總能找到與某代國君的親戚關(guān)系。國君的同姓稱為公族，姻親稱為卿族。公族的發(fā)展脈絡(luò)單一，而卿族卻能通過再聯(lián)姻的方式滾雪球般不斷擴(kuò)大隊(duì)伍，所以其勢力到頭來總能壓倒國君，造成國中或明或暗的權(quán)力轉(zhuǎn)移。趙盾便是春秋霸主晉文公連襟趙衰的長子(后來晉文公又把女兒趙姬嫁給趙衰，親上加親，關(guān)系更近一層)，歷仕文公、襄公(文公子)、靈公(襄公子)、成公(文公子、襄公弟)四朝。他具有杰出的治國才干，集軍政重權(quán)于一身，為晉國國務(wù)實(shí)際上的執(zhí)政者，后兩位國君靈公、成公均由他主持迎立，其中靈公還因荒淫無道而被他的堂弟趙穿刺殺。趙盾逝于晉成公六年(前601)，去世后不長時間便有所謂“趙氏孤兒”故事的發(fā)生，所以從歷史背景來看，這應(yīng)當(dāng)是繼君晉景公對趙氏勢力的反撲。而趙氏孤兒趙武劫后余生，重返政治舞臺，其實(shí)是卿族總體勢力強(qiáng)大的一條旁證。終于在一百多年之后，公元前453年，其四世孫趙毋恤會同其他卿族“三家分晉”，建立了趙、韓、魏國，趙武被尊為趙國的先祖。從其間所覆蓋的歷史涵面來看，可以說“趙氏”加上“孤兒”，才是“趙氏孤兒”的完整版。先前趙盾的德在人心，之后趙國的慘遭秦滅，都是“孤兒”情節(jié)萌生垂遠(yuǎn)的助因。
故事考辨
“趙氏孤兒”的故事，最早見于《史記·趙世家》：晉景公三年(前597)，司寇屠岸賈以清算已故趙盾弒君之罪為借口，“與諸將攻趙氏于下宮，殺趙朔(趙盾子)、趙同、趙括、趙嬰齊(均為趙盾異母兄弟)，皆滅其族。趙朔妻成公姊，有遺腹，走公宮匿”，這生下的男孩便是趙氏孤兒。屠岸賈聽到風(fēng)聲，入宮搜索，必欲斬草除根。趙朔的門客公孫杵臼與友人程嬰見情勢危急，密謀定計(jì)，設(shè)法搞到一名嬰兒穿上華麗衣服藏入山中，然后由程嬰故意出首告密，領(lǐng)屠岸賈殺了杵臼、嬰孩，以這種李代桃僵的縝密部署，保全了趙氏孤兒——趙武。十五年后晉景公得了重病，大夫韓厥說是趙氏冤魂作祟的緣故，并說出了趙氏孤兒的下落。景公從深山中召回了程嬰、趙武，讓他們攻滅了屠岸賈一族，重新恢復(fù)了趙武的爵位。程嬰志向已遂，自殺以謝公孫杵臼，趙武為兩人“齊衰三年，為之祭邑，春秋祠之，世世勿絕”?！囤w世家》的記載長逾千言，情節(jié)曲折，具有引人入勝的傳奇色彩，成為后世搜孤藏孤故事取材的母本。不幸的是將它同更早的《春秋左傳》、《國語》，甚至同司馬遷本人記載晉國正史的《史記·晉世家》對讀，便會發(fā)現(xiàn)多處疑問和矛盾。
從最小的地方看起，“趙朔妻成公姊”，是說趙朔的夫人(史稱趙莊姬，“莊”為趙朔謚號)是晉景公父親晉成公的姐姐。這不像是筆誤，因?yàn)椤囤w世家》此前便有“晉景公之三年……朔娶晉成公姊為夫人”的明載。成公為文公之子，莊姬則為文公之女。上文提到，晉文公曾把女兒趙姬嫁給了趙朔的祖父趙衰。祖孫分娶同一輩分的姊妹，實(shí)在匪夷所思，不合情理。文公卒于前628年，即使末年得女，莊姬照此推算至少也已三十多歲，在女子“十五適人”的春秋時代，國君宮中會留下如此一名“剩女”，是絕無這種可能的。
按照漢儒賈逵的修正，“成公姊”當(dāng)作“成公女”，降了一輩，那么莊姬該是景公的姐妹。新婚燕爾，晉景公便忍心違背父親的選擇，讓自己的姐妹當(dāng)寡婦，絕后代，也實(shí)在有違常情。《趙世家》文中將景公寫成不知情的局外人，把事件責(zé)任全盤推在屠岸賈身上，說他是“不請而擅”，并介紹其背景，“屠岸賈者，始有寵于靈公，及至于景公而賈為司寇”。司寇負(fù)責(zé)民間的治安管理，攻打趙氏的“下宮”(《史記·晉世家》：“成公元年，賜趙氏公族?！惫示盂》Q“宮”)已是越權(quán)，更何況還去搜索莊姬所匿的“公宮”，那可是景公的住所!更不可思議的是，如此一位炙手可熱，據(jù)說從靈公至景公三朝得寵的權(quán)臣，翻遍《史記·晉世家》，竟然如蒸發(fā)一般，不見片言只字，自然我們也找不到程嬰、公孫杵臼及爭奪“趙氏孤兒”的任何記載。
尤為要害的是趙氏滅族的時間。在所謂“盡滅其族”的晉景公三年后，《左傳》與《晉世家》卻多次記錄了趙同、趙括、趙穿、趙嬰齊活動的情形，包括趙嬰齊與趙朔遺孀趙莊姬通奸遭驅(qū)逐的穢事。《晉世家》對“族滅”的敘述是：
十七年(前583)，誅趙同、趙括，族滅之。韓厥曰：“趙衰、趙盾之功豈可忘乎?奈何絕祀!”乃復(fù)令趙庶子武為趙后，復(fù)與之邑。
司馬遷在這里將“下宮之變”足足推遲了十四年，卻極為正確，因?yàn)樗辖?jīng)傳的說法。《春秋》魯成公八年(前583)《經(jīng)》：“晉殺其大夫趙同、趙括?！薄蹲髠鳌罚骸皶x趙莊姬為趙嬰(齊)之亡故，譛之于晉侯，曰：'原(趙同)、屏(趙括)將為亂?！瘷?欒書)、郤(郤錡)為徵(作證)。六月，晉討趙同、趙括。(趙)武從姬氏(趙莊姬)畜于公宮?！?div style="height:15px;">
至于“趙氏孤兒”趙武，《左傳》在以后的記載中提供了他年齡的線索，說他于前543年時“未盈五十”。杜預(yù)注“蓋四十七八”，照此扣除虛歲，則趙武當(dāng)出生于公元前590或589年，“下宮之變”時已七八歲，與“嬰兒”的說法相去甚遠(yuǎn)?！秶Z·晉語》“昔先主文子(趙武謚文子)少釁于難，從姬氏于公宮”的記載，也是一條旁證。有此種種顯跡，無怪后人聲稱《趙世家》記事“妄誕不可信，而所謂屠岸賈、程嬰、杵臼，恐亦無此人矣”(清梁玉繩《史記志疑》)。
由此可見，《趙世家》與《晉世家》的內(nèi)容出入巨大，幾如出于二人之筆。前人很早就對此大惑不解，如毛奇齡就斷言《晉世家》為司馬遷父親司馬談所作，“凡《史記》中其說多有矛盾處，皆談創(chuàng)而遷改之也”(《經(jīng)問》);崔東壁則以為是劉向父子的增補(bǔ)(《史記探原》)，這都是缺乏根據(jù)的?！稘h書》記司馬遷撰寫《史記》，“據(jù)《左氏》、《國語》，采《世本》、《戰(zhàn)國策》、《楚漢春秋》接其后事”(《漢書·司馬遷傳》)，足見其廣聞博采，而《世本》就是趙國史官的作品。秦始皇焚書做不到“靡有孑遺”，太史公完全有可能見過趙國其他的國史或野記。而其中的“趙氏孤兒”故事，有聲有色，令他不忍割愛。故事在整篇《趙世家》中占了絕大篇幅，頗顯突兀，支持了迻錄現(xiàn)成作品的可能。司馬遷逝世四十年后，劉向奉詔整理內(nèi)閣秘書，著《新序》，其中也收有大同小異的趙氏孤兒故事，足證《趙世家》所載為戰(zhàn)國趙國人的記載。
現(xiàn)在我們根據(jù)《左傳》、《晉世家》，盡可能復(fù)原“趙氏孤兒”相關(guān)的一段歷史，當(dāng)然必須從“趙氏”的代表人物趙盾說起。
公元前621年，晉襄公以中軍將(正職)賈季與中軍佐(副職)趙盾職位互換，揭開了趙盾專權(quán)，趙氏家族一枝獨(dú)大的序幕。趙盾其時兼任執(zhí)政大夫，晉國因而第一次出現(xiàn)了同時擔(dān)任軍政一把手的“正卿”。同年襄公去世，將自己的愛子夷皋鄭重托孤于趙盾，所謂“此子之才(成才)，吾受子之賜;不才，吾唯子之怨(只埋怨你)”云云，至今讀來也令人感動。夷皋繼位為晉靈公，不幸竟然屬于“不才”一類，不僅在國務(wù)上經(jīng)常掣肘趙盾，私生活中也貪圖享受，殘虐非常。一次因熊掌沒有燉爛，他就砍下廚師的雙足雙手，讓宮女放在竹籃里出門扔掉。結(jié)果讓趙盾看到了，自然正色規(guī)諫。前607年，靈公終于按捺不住，決心拔除這顆眼中釘。他先派刺客鉏霓乘夜去暗殺趙盾。鉏霓不忍下手，觸槐自盡。到了九月，靈公請趙盾喝酒，席間埋伏甲士，被趙盾的車右提彌明發(fā)覺，將主人從虎口中挾出。靈公放出“靈獒”，狗高四尺，西戎進(jìn)口，當(dāng)是類似今日藏獒的品種，被提彌明一腳踢斃。甲士涌出，寡不敵眾，提彌明戰(zhàn)死。危急之時，突然有一名叫靈輒的甲士反戈，保護(hù)趙盾撤退，原來當(dāng)初他在翳桑挨餓，曾受過趙盾的慷慨救濟(jì)。晉靈公不能像對廚師那樣隨心所欲，將趙盾大卸八塊，固然是因?yàn)榇呵飮邮堋岸Y”的制約，“刑不上大夫”;但他不敢明正典型，公開討伐，只能采用這些下三濫的手段，也從側(cè)面反映出當(dāng)時晉國君權(quán)的衰落。
趙盾于是選擇逃亡，未及走出國境又調(diào)頭返回都城，因?yàn)楫?dāng)月月底，靈公就在游玩桃園時被趙盾堂弟、襄公女婿趙穿殺死?！蹲髠鳌酚昧恕肮レ`公于桃園”的筆法，可見是堂堂正正的討伐。趙穿的起事是否得到趙盾的授意，史無明載，但晉靈公與趙氏家族為敵必然自取滅亡，則是不爭的事實(shí)。司馬遷就說“趙盾素貴，得民和”，靈公“民不附，故為弒易”。這樣便發(fā)生了著名的“董狐筆”事件：史官董狐大書“趙盾弒其君”，在朝堂公布。趙盾不服，董狐云：“子為正卿，亡不越境，返不討賊，非子而誰?”趙盾容忍了這一記載?？赡芩J(rèn)為應(yīng)當(dāng)尊重史官的職守，卻不曾料想到這種口實(shí)竟會對趙氏家族日后產(chǎn)生重大的負(fù)面影響。
“亡不越境(越境是不問國事的標(biāo)志)”的罪名恐怕是對趙盾的冤枉，不過他確實(shí)“返不討賊”，不僅不討，還讓趙穿作為使節(jié)去周朝迎回襄公的另一位弟弟公子黑臀繼位，即晉成公。他倒不是故意示威，而是認(rèn)為既然一名國君死了，又來不及生下兒子，就應(yīng)該盡早補(bǔ)上空缺，以保持國家的正常運(yùn)作。成公繼位元年，即前606年，便發(fā)布了一項(xiàng)奇特的法令：恢復(fù)公族大夫制度，并且各卿(執(zhí)政大夫，上中下三軍中的六卿)的嫡子(正妻所生子，特指其中的法定繼承者)均可得此職爵。原來晉國自獻(xiàn)公時期起，便規(guī)定除太子外，國君的其他兒子以及上代國君的血胤都要移居國外，未經(jīng)召請不得隨便回國，故有“晉國無公族”之說。公族大夫一職，本是掌管公族事務(wù)，兼管卿族，至此則巧妙地轉(zhuǎn)換概念，使卿族也能參加國家的祭祀與推舉活動，大大提高了地位與權(quán)力。毫無疑問，這是趙盾的主張。這一法令不僅為后世的歷史學(xué)家所矚目，它也竟然成了日后“趙氏孤兒”悲劇的起因。
趙盾是在晉文公重耳十九年流亡時期出生的，從小生活在狄地。趙衰流亡后回到晉國，娶文公女兒趙姬，生下趙同、趙括、趙嬰齊。趙姬賢惠，堅(jiān)持讓丈夫把趙盾接回來，并把正妻的位置讓給趙盾的生母叔隗，趙盾這才成為趙氏嫡子，掌握收族之職。這回重設(shè)公族大夫，他沒有傳給自己的兒子趙朔，而是推舉了趙括，讓趙同、趙嬰齊、趙朔只任下一等的“公族余子”。他作出這種決定，固然是真誠為了報(bào)答趙姬之恩，卻也顯示出他對趙氏家族多年赫揚(yáng)的現(xiàn)實(shí)和前途信心滿滿。至于趙括掌握宗主權(quán)后驕橫坐大，趙括、趙同與趙朔、嬰齊感情不和以至勢同水火，這些后果當(dāng)然是他預(yù)料不到的。
晉景公不甘像成公那樣明哲保身，他的應(yīng)對是利用卿族間的矛盾傾軋，各個擊破。他上臺第三年，前597，“趙盾弒其君”的舊話就被重新拾起。這未必定是起于屠岸賈(從職務(wù)中推見?！囤w世家》反復(fù)強(qiáng)調(diào)“景公三年”，是年荀林父擢升正卿，荀的可能性最大)，也未必有什么實(shí)際的制裁動作，卻對趙氏成員的心理產(chǎn)生威懾，從此家族變得低調(diào)。作為三朝正卿嗣子的趙朔，雖仍躋身于卿，卻長期只任下軍將，排名僅列第五。前589年可見的名單上其職已被欒書代替，趙朔銷聲匿跡，可知此時他已去世了。
前587年，趙嬰齊被指控同趙朔遺孀莊姬通奸，遭宗主趙括驅(qū)除出晉。嬰齊提到自己走了，兩位哥哥會受到正卿欒書的禍害，趙括、趙同卻不以為然。《左傳》記錄人物對話往往有預(yù)言的意味，果然沒過幾年，前583，莊姬出面揭發(fā)趙同、趙括打算叛亂，欒書、郤錡立即出來充當(dāng)偽證。趙同、趙括固然狂妄自大(《左傳》前594年載“趙同獻(xiàn)狄俘于周不敬”就是一例)，但兩人眼光短淺，茍于安樂，我們實(shí)在找不出他們作亂的理由。晉景公卻正中下懷，下令討伐。卿族除韓厥(他小時曾由趙盾帶大)外，全都參加了對下宮的攻打。結(jié)果趙同、趙括慘遭滅族，趙氏的宗祠采邑全部沒收。趙莊姬作為舉報(bào)人，又是景公的姐妹，自然能安然無恙地帶著兒子置身事外，“畜于公宮”。兩年后，經(jīng)韓厥說情，景公也需要制約別的卿族膨大，“乃復(fù)令趙庶子武為趙后，復(fù)與之邑”。
這么說來，程嬰杵臼，搜孤救孤之類，莫非真是子虛烏有?卻也未必盡然。推據(jù)只有一條，即《趙世家》“服其衰三年，為之祭邑，春秋祠之，世世勿絕”的數(shù)句。這是趙人的記述，唐張守節(jié)《史記正義》也說：“今河?xùn)|趙氏祠先人，猶別舒一座祭二士焉?！壁w國人其他可以造假，對祖先的祭祀?yún)s不容含糊。古人不允許家祀沒有血緣關(guān)系的外姓，因?yàn)檫@等于剝奪祖宗的血食，是最大的不敬?！段宥Y通考》就對“越族而祀”程嬰杵臼的合法性作過辯論?！皠e舒一座”如果屬實(shí)，那必定是對保存宗族作出極大貢獻(xiàn)的外人。就趙氏而言，只有在趙武這一代上才有可能，也只有“存孤”的這一行為才最符條件。
如此考察趙武的生年便成了關(guān)鍵。趙武在“下宮之變”前早已出生，這是沒有疑問的。我們只能把發(fā)現(xiàn)趙莊姬通奸的前587年定為一個坐標(biāo)。奸情的發(fā)展與敗露需要一定時間，姑且定為半年。而此前莊姬還必須同趙武一起“服齊衰三年”，這是僅次于“斬衰三年”的重孝，想必莊姬至少在前面的兩年中沒有輕舉妄動的膽量。把這些加在一起，上文提到過前590、前589的趙武生年，便是不中不遠(yuǎn)的了。再按照《趙世家》“遺腹”的提示，可以認(rèn)定趙朔正是在莊姬懷胎期間去世的。
這樣推理便指向唯一的結(jié)論：莊姬是受到了家族內(nèi)部趙同、趙括的迫害!他們利用趙朔去世的時機(jī)，設(shè)法剝奪趙武的生命，以取得趙朔名下的采邑和權(quán)力。于是才有了程嬰、公孫杵臼的用武之地，帶著孤兒匿藏宮外，掉包嬰兒以杜絕危險，都成了可能的情節(jié)。也許正因掉包過程中的“謀取他人嬰兒負(fù)之”，牽涉民事案件，才會輪到司寇屠岸賈的介入(《國語》載文公時有大夫名屠岸夷，屠岸賈恐為其后代)。最后想是由于趙嬰齊的斡旋，在公孫杵臼付出生命的代價下，趙氏孤兒終于平安回到母親身邊，而程嬰則自殺以謝友人，趙朔一支遂以兩人為祭祀對象。作亂是滅門的罪名，莊姬捏詞告發(fā)趙同、趙括，明顯是要置二人于死地，單為情人拆散的緣故，不至于下此毒手。其中正透出了“深仇大恨”的訊息。
宋神宗時因趙氏為大宋國姓，而程嬰、公孫杵臼保全有功，在山西太平(今襄汾)找到二人墳?zāi)梗略t為他們封侯立祠。而今傳藏孤的所在(當(dāng)然不止一處，此擇最著名者)卻在千里之外的盂縣。盂縣屬晉國東部邊邑，當(dāng)時為狄人聚居處，而狄人恰為趙朔祖父的娘家。這樣看來，程嬰確實(shí)可能有匿嬰入山的經(jīng)歷，只是時間不長而已。
話說回來，趙莊姬通奸叔伯、挾嫌誣告，趙氏家族內(nèi)部喋血紛爭，畢竟都是大辱門風(fēng)的事?！盀樽鹫咧M”，自成為趙氏后人的任務(wù)。所以即使以上的推測成立，我們讀到的《趙世家》也仍是另一副筆墨。
