在“3.15”消費者權(quán)益保護日前夕，證監(jiān)會、財政部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于證券違法行為人財產(chǎn)優(yōu)先用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任有關(guān)事項的規(guī)定（草案）》（下稱《規(guī)定》），并向社會公開征求意見。《規(guī)定》明確了民事責(zé)任賠償優(yōu)先的原則，這也意味著投資者保護工作又邁出堅實的一步。
作為消費者，在權(quán)益受到侵害時需要維權(quán)。作為股市投資者，合法權(quán)益受損時，同樣需要維權(quán)。在股票市場，每逢“3.15”，有關(guān)投資者保護、維權(quán)等都是繞不開的話題，曾經(jīng)甚至還提出過股市“天天3.15”的口號。這既表達了投資者維權(quán)的愿望，也說明市場本身存在的問題。
總體而言，《規(guī)定》有五大“明確”值得重點關(guān)注。一是明確擔(dān)任訴訟代表人的投資者保護機構(gòu)可代表受害投資者提起訴訟。二是明確提出申請期限為違法行為人破產(chǎn)程序終結(jié)或者追加分配程序終結(jié)后一年內(nèi)。三是明確受害投資者申請金額不得超過被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額或?qū)嶋H繳納的罰沒款金額。四是明確退付流程，即證監(jiān)會應(yīng)當(dāng)按年度向財政部提出退庫申請。五是明確罰沒款用于承擔(dān)民事賠償責(zé)任后，違法行為人應(yīng)繼續(xù)履行罰沒款繳納義務(wù)。五大“明確”，可謂面面俱到。
現(xiàn)實案例中，違法主體在受到證監(jiān)會的行政處罰時，某些違法違規(guī)行為往往也要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，像上市公司虛假陳述案即是如此。而在實踐中，行政處罰決定往往先于民事判決作出，違法行為人繳納罰沒款特別是巨額罰沒款后，剩余財產(chǎn)往往難以支付民事賠償款，如此常常導(dǎo)致民事賠償責(zé)任無法落實的現(xiàn)象，這顯然是不公平的。這也有違證券法規(guī)定的民事賠償責(zé)任優(yōu)先的原則。而《規(guī)定》的出臺，無形中能夠很好地解決這一問題。
盡管因最高法出臺司法解釋，像虛假陳述案投資者提起訴訟不再有證監(jiān)會行政處罰這一前置條件的限制，但《規(guī)定》的出臺，既非常必要，也非常有現(xiàn)實意義。根據(jù)《國家金庫實施細則》規(guī)定，繳入國庫的罰沒款作為預(yù)算收入，在財政部明文規(guī)定的前提下可以進行退庫。違法主體罰沒款作退庫處理，并用于賠償，實際上也表明投資者利益將更有保障。
近幾年來，隨著法治建設(shè)的不斷完善，投資者保護工作也取得了一定的成效。比如新版證券法不僅大幅提高了違法違規(guī)成本，更建立了證券集體訴訟制度。該制度的建立，猶如一把懸在違規(guī)者頭上的“達摩克利斯之劍”，個中的違規(guī)成本是巨大的，而首例證券集體訴訟案康美藥業(yè)財務(wù)造假案已經(jīng)作出了最好的詮釋。
除了新版證券法外，為了與之相配套，刑法也進行了聯(lián)動修訂。證券法主要涉及行政處罰，而刑法則會涉及刑事處罰。無論是證券法還是刑法，其修訂的背后，也預(yù)示著違規(guī)成本的大幅提升。
目前滬深股市投資者已突破2億大關(guān)，涉及到千千萬萬個家庭，保護好股市投資者的利益，既是市場發(fā)展的需要，也是投資者本身的訴求。不斷完善制度建設(shè)，顯然又是其中的關(guān)鍵因素。
盡管如此，投資者保護的短板仍然存在。比如證監(jiān)會每年的案情通報顯示，像內(nèi)幕交易案、操縱市場案仍然呈高發(fā)態(tài)勢，既擾亂了市場正常的秩序，也嚴(yán)重損害到其他投資者的合法權(quán)益。但是，由于缺乏司法解釋等多方面的原因，內(nèi)幕交易案、操縱市場案查處后，往往會出現(xiàn)國庫增收，而投資者“埋單”的尷尬一幕。一方面，罰沒款進入了國庫；另一方面，利益受損投資者卻維權(quán)無門。
事實上，因上市公司、高管等的違規(guī)行為，導(dǎo)致投資者利益受損的現(xiàn)象并不少見，但并非所有的違法違規(guī)行為都會受到處罰，所有利益受損的投資者都能成功維權(quán)。從這個意義上講，真正做好投資者保護工作還任重道遠。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
