意見領(lǐng)袖丨世界銀行
本文作者：卡門 · 萊因哈特（世界銀行集團(tuán)副行長兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）、Clemens Graf von Luckner（PhD Candidate， Sciences Po Paris； Economist， World Bank）
通貨膨脹回來得更快，飆升得更明顯，而且確實(shí)比各主要央行起初認(rèn)定的更為頑固和持久。在最初登上美國的新聞頭條之后，這個問題已經(jīng)成為其他許多發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體政策討論的核心。截至2021年12月，在被國際貨幣基金組織《世界經(jīng)濟(jì)展望》歸類為先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的34個國家中有15國的12個月通脹率超過5%。這么一場突發(fā)且同步的高通脹率（按現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)）跳升在過去20多年間是未曾有過的。
各國推動通脹率飆升的主要因素并不相同，在對發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和新興市場與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的此類因素進(jìn)行比較后尤其會得出這一結(jié)論。對（大規(guī)模刺激所致）經(jīng)濟(jì)“過熱”（美國語篇中的流行說法）的診斷分析并不適用于很多新興市場與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，因其為應(yīng)對新冠疫情所采取的財政和貨幣刺激措施有限，其2021年的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇水平大大低于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的反彈水平。而通脹的激增也不僅限于富裕國家，其他經(jīng)濟(jì)也受到了類似的沖擊。109個新興市場/發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中有78個也出現(xiàn)了超過5%的年通脹率——該比例（71%）約為2020年底的兩倍?？梢娡浺呀?jīng)成為（或者近乎成為）一個全球性問題，只有亞洲至今獨(dú)善其身。
通脹飆升的主要驅(qū)動因素在各國之間各不相同，尤其是將發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與新興市場/發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體作比較的時候。美國話語中常用的“過熱”診斷并不適用于許多新興市場/發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，因?yàn)檫@些國家針對新冠疫情的財政和貨幣刺激措施有限，2021年的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇程度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。
“與此同時，通脹的回潮將繼續(xù)加劇各國內(nèi)部和之間的不平等狀況?！?/p>
此外疫情引發(fā)的蕭條和復(fù)蘇模式在不同國家收入分組中存在明顯差異。所謂復(fù)蘇可以定義為經(jīng)濟(jì)體人均收入恢復(fù)到2019年水平，約41%的高收入發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在2021年底就達(dá)到了這一門檻，而中等收入的新興市場/發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體卻只有28%，低收入國家為23%。
但發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體之間的差距其實(shí)比上述對比顯示的還要大，因?yàn)樵S多新興市場/發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在疫情前已經(jīng)遭遇了人均收入的下降，而發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體卻大多處于新高。雖然許多新興市場/發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在過去兩年中下調(diào)了對自身潛在產(chǎn)出的估算值，但沒什么跡象表明它們的通脹壓力主要是由重大政策刺激后的過熱所驅(qū)動的。
先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體共同面臨的一個事態(tài)發(fā)展是大宗商品價格隨著全球需求的增加而上升。截至2022年1月，石油價格相比2020年12月已經(jīng)上漲了77%。
影響發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的另一個主要問題是依然無法擺脫過往兩年造成嚴(yán)重影響的全球供應(yīng)鏈。運(yùn)輸成本已經(jīng)也已經(jīng)一飛沖天。同時與1970年代以石油為基礎(chǔ)的供應(yīng)沖擊不同，新冠疫情導(dǎo)致的供應(yīng)沖擊更為多樣化和不透明，因此也充斥著更多不確定性，正如世界銀行最近發(fā)布的《全球經(jīng)濟(jì)展望》報告所強(qiáng)調(diào)的那樣。
在新興市場/發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中，（因外國資本流入減少和主權(quán)信用評級下調(diào)導(dǎo)致的）貨幣貶值催生了進(jìn)口商品的通脹。而且由于新興市場/發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的通脹預(yù)期比發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體錨定性更差且更易受貨幣波動影響，從匯率到價格的傳遞往往更迅速也更明顯。
另一個重要因素是食品價格通脹。在2021年，79%的（109個國家中的86個）新興市場/發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的12個月食品價格上漲超過了5%。雖然新興市場國家也未能躲過食品價格上漲，但只有27%的新興市場國家出現(xiàn)了類似狀況。
更糟糕的是，食品價格上漲通常也會對低收入國家（以及世界各地的低收入家庭）造成特別嚴(yán)重的影響，這使其形同于一種累退稅。食品在新興市場經(jīng)濟(jì)體家庭平均消費(fèi)籃子中所占的份額要大得多，這意味著這些經(jīng)濟(jì)體的通脹可能被證明是持續(xù)的。當(dāng)前較高的能源價格將直接轉(zhuǎn)化成未來較高的食品價格（因?yàn)榛?、運(yùn)輸?shù)瘸杀驹黾樱?/p>
盡管大多數(shù)新興市場經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)不再像通脹頻發(fā)的1970年代那樣維持固定匯率，但那些小型開放經(jīng)濟(jì)體縱使使用浮動匯率，但“真正獨(dú)立”的貨幣政策范圍仍然有限。它們從全球金融中心輸入通脹的風(fēng)險也依然存在。
事實(shí)上，當(dāng)前通脹最突出的特點(diǎn)就是它無處不在。在缺乏解決供應(yīng)鏈斷裂的全球政策選項(xiàng)的情況下，應(yīng)對通脹的任務(wù)就被留給了各大央行。雖然美國準(zhǔn)備在2022年進(jìn)行適度緊縮（相對歷史標(biāo)準(zhǔn)來說），但此舉估計(jì)不太能控制價格增長。正如肯尼思·羅格夫（Kenneth Rogoff）和我在2013年的一篇論文中所記述的那樣，1970年代的通脹之所以持續(xù)存在，主要是由于美國聯(lián)邦儲備局傾向于做得太少且太遲——這直到保羅·沃爾克（Paul Volcker）上任才得以扭轉(zhuǎn)。
可以肯定的是，各大央行更及時、更有力的政策反應(yīng)在短期內(nèi)對新興市場/發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體來說并不是一個好消息。大多數(shù)國家會經(jīng)歷更高的融資成本，其他一些國家爆發(fā)債務(wù)危機(jī)的可能性則會大大增加。然而猶豫拖延只會帶來更高的長期成本。由于美國和其他發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體在1970年代未能迅速解決通脹問題，它們最終只能采取更為嚴(yán)厲的政策，這導(dǎo)致了美國戰(zhàn)后第二嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退，同時也催生了發(fā)展中國家的債務(wù)危機(jī)。
俗話說“亡羊補(bǔ)牢，為時未晚”。與此同時，通脹的回潮將繼續(xù)加劇各國內(nèi)部和之間的不平等狀況。
本文2022年2月11日首發(fā)于世界報業(yè)辛迪加網(wǎng)站。
(本文作者介紹：世界銀行集團(tuán)是一個獨(dú)特的全球性合作伙伴，所屬五家機(jī)構(gòu)共同致力于尋求在發(fā)展中國家減少貧困和建立共享繁榮的可持續(xù)之道。)
