中國農(nóng)村改革，真正的問題在哪里？
彭小兵，2008.11.2初稿
核心提示：農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，經(jīng)由土地流轉(zhuǎn)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營，是顯而易見的出路，然而，即便實現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)營，“三農(nóng)”問題也只解決了農(nóng)業(yè)一道，失地農(nóng)民和凋敝農(nóng)村不可能在地主的關(guān)照之下化祝福為幸福。即便進(jìn)行了優(yōu)勝劣汰，最終結(jié)果也只聽任他適者生存，塌臺老板和淘汰工人不可能在新貴的撫慰之下化淚水為薪水。因此，在解決以下問題之前，我反對所謂的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。
（修改注：本文成文于2年前，很不幸，果不其然，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)還真出問題了，正如我所評判的一樣，請看2011年5月23日央視《新聞1+1》報道：河北香河部分違法流轉(zhuǎn)土地因已被開發(fā)無法復(fù)耕。）
一、“包產(chǎn)到戶”的中國農(nóng)村改革
大約30年前，中國改革的暗流涌動。伴隨著“真理”大討論的進(jìn)行，中央高層和最低層的農(nóng)村都在暗中謀求變革。那個時候，可能誰也沒有想到，當(dāng)安徽鳳陽縣小崗村18名農(nóng)民忐忑不安地在一份土地包產(chǎn)到戶“契約”上按下紅手印的時候，他們創(chuàng)造了一個劃時代的歷史。隨后，中央對此的態(tài)度是：對小崗村農(nóng)民的包產(chǎn)到戶，“不制止、不宣傳、不推廣”，其實也就是默許了小崗村農(nóng)民的創(chuàng)舉——因為它并不影響社會主義制度的性質(zhì)，只有土地使用權(quán)，所有權(quán)歸農(nóng)村集體所有，最終當(dāng)然也就是國家所有——即所謂的生產(chǎn)資料的社會主義公有制。
隨著“包產(chǎn)到戶”的合法化，它隨即有了個更正式的名字，即“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”。作為文革后中國農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的第一步，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制使中國農(nóng)民重新獲得土地經(jīng)營權(quán)，并重新確認(rèn)和踐行著“多勞多得”，使在人民公社時代“干多干少一個樣”的制度扭曲得到了一定程度的修正，農(nóng)民生產(chǎn)的積極性被激活了。據(jù)說，當(dāng)年全國那些實行了大包干的地方，第二年農(nóng)民就能吃上了飽飯。到了1983年，中國農(nóng)村普遍實行了以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的經(jīng)營體制，從整體上帶來了持續(xù)多年的農(nóng)村勞動生產(chǎn)率的提高。
二、“包產(chǎn)到戶”在農(nóng)民致富問題上的缺陷
在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的承包年限方面，1984年，中央提出土地承包期一般在15年以上，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制被確立為中國農(nóng)村最基本的生產(chǎn)經(jīng)營制度；在1993年，中央確定第一輪土地承包到期后再延長30年不變；在2008年10月，黨的十七屆三中全會再次明確家家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制將長久不變。所有這些決定，表明我國將繼續(xù)沿用以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為核心的土地使用制度。
但是，目前實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，只是解放了被長期束縛的農(nóng)村勞動生產(chǎn)力。本來，在新中國成立后和實行人民公社之前，以家庭為單位的生產(chǎn)經(jīng)營模式一直是我國農(nóng)村的主流。換句話說，家庭聯(lián)產(chǎn)承包只不過是在公有制前提下回歸了農(nóng)村傳統(tǒng)的生產(chǎn)經(jīng)營模式。實踐證明，包產(chǎn)到戶對釋放農(nóng)民生產(chǎn)積極性或勞動熱情有巨大幫助，但對農(nóng)村經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展、農(nóng)民收入持續(xù)提高以及農(nóng)民富裕方面的作用卻很有限：30年來，直到21世紀(jì)的今天，依靠農(nóng)地和包產(chǎn)到戶，中國廣大農(nóng)村依然只能解決溫飽問題，無法實現(xiàn)真正的勞動致富，城鄉(xiāng)貧富差距越來越大。因此，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在解決了農(nóng)民溫飽問題之后，已經(jīng)持續(xù)了將近20年沒有再給農(nóng)民帶來更多的實惠。1980年代中國農(nóng)村改革的帕累托改進(jìn)，其實就是農(nóng)民積極性的釋放?？稍诤髞砀母锏拿恳淮卫嬲{(diào)整中，盡管中央多次出臺多項優(yōu)惠政策（典型的就是2006年歷史性地取消了農(nóng)業(yè)稅），試圖推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，提高農(nóng)民收入，但效果都不理想。甚至，不少研究認(rèn)為，1990年代以來的改革很大程度上是一部分人受益，而一部分人被相對剝奪，另外一部分人被絕對剝奪。農(nóng)村和農(nóng)民就是相對被剝奪的那一部分：大多數(shù)農(nóng)民的收入持續(xù)徘徊甚至減收，農(nóng)村各項社會事業(yè)也陷入困境。2002年李昌平用13個字概括出中國農(nóng)村面貌：“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險。”這表明，在包產(chǎn)到戶帶來的紅利消失后，“三農(nóng)”問題成了當(dāng)前拖累中國發(fā)展、威脅社會穩(wěn)定的一大難題。
三、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，能一轉(zhuǎn)就靈？
2008年10月，黨的十七屆三中全會把農(nóng)業(yè)改革作為會議的主題，通過了《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》，其中包括允許農(nóng)民土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)、建立農(nóng)村金融體系等。不少輿論媒體將土地流轉(zhuǎn)當(dāng)作是新一輪“土地革命”，認(rèn)為土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)將改變土地分散、經(jīng)營落后的現(xiàn)狀，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，同時給農(nóng)民帶來財產(chǎn)性收入，幫助農(nóng)民脫貧致富。
可問題是：土地流轉(zhuǎn)能“一轉(zhuǎn)就靈”嗎？土地流轉(zhuǎn)能成為解決中國“三農(nóng)”問題的一條新路嗎？現(xiàn)實恐怕沒那么樂觀吧。幾個客觀存在的問題是：其一，中國農(nóng)村普遍人多地少，每戶農(nóng)民承包的土地數(shù)量有限；其二，很數(shù)農(nóng)村土地都位于偏遠(yuǎn)地區(qū)，特別是像西部的四川、重慶、貴州、云南、甚至包括陜西、湖南的部分地區(qū)，多是山地、山區(qū)；其三，農(nóng)村土地屬集體所有，土地流轉(zhuǎn)的定價權(quán)毫無例外會被操控在基層地方政府和村委會干部手中，只有土地承包權(quán)的農(nóng)民依然處于弱勢地位，農(nóng)民話語權(quán)的表達(dá)程度（能否表達(dá)以及表達(dá)多少），取決于地方官員和村干部的道德和法治意識，道德看來是指望不上了，法治這個東西在中國就更不好說了；其四，農(nóng)村在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、戶籍、遷徙（城市準(zhǔn)入）上的配套制度還很不健全，配套改革難以跟上?；谏鲜鰡栴}，在筆者看來，土地流轉(zhuǎn)不但可能很難讓農(nóng)民致富，搞不好可能還讓他們失去土地保障。筆者的這一論斷并不夸張，看看吧：過去從1996年到2007年的12年間，雖然農(nóng)民人均收入平均每年增長了5.5%，但就是在這12年里，中國城鄉(xiāng)居民的收入差距越拉越大，“三農(nóng)”問題越來越突出。
