（司法蘭亭會(huì)八周年；感謝北大天津校友會(huì)法律人分會(huì)會(huì)長(zhǎng)、天津金諾律師事務(wù)所首席合伙人李海波題字）
《數(shù)字守門人：歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》評(píng)析》
（法律出版社新書(shū)）
一、引言
2022年11月1日，歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》（Digital Markets Act，DMA）正式生效，并在今年五月正式進(jìn)入關(guān)鍵的守門人指定階段。
最晚到2024年3月，守門人平臺(tái)需要確保遵守《數(shù)字市場(chǎng)法》提出的各項(xiàng)新要求，歐盟關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)制度的創(chuàng)新理念將滲入大型數(shù)字企業(yè)合規(guī)體系，并悄然影響世界幾大經(jīng)濟(jì)體力量格局。
制度創(chuàng)新、企業(yè)合規(guī)、產(chǎn)業(yè)影響、經(jīng)濟(jì)格局，以上種種促成了《數(shù)字守門人：歐盟<數(shù)字市場(chǎng)法>評(píng)析》一書(shū)最終面市。
我們圍繞數(shù)字市場(chǎng)法的核心適用主體——數(shù)字守門人，從立法背景和目的、制度設(shè)計(jì)、理論基礎(chǔ)、相關(guān)執(zhí)法和司法實(shí)踐以及對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響等角度，對(duì)DMA重點(diǎn)條款分章評(píng)述。
我們?cè)趯?xiě)作時(shí)雖以歐盟立法經(jīng)驗(yàn)為主體，但不囿于此，在重點(diǎn)章節(jié)還加入了我國(guó)以及其他國(guó)家類似制度，最終立足于我國(guó)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀提出若干啟示。
二、主編簡(jiǎn)介
丁道勤，北京航空航天大學(xué)工業(yè)和信息化法治戰(zhàn)略與管理重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（工信部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室）研究員，北京航空航天大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究院科技治理中心研究員，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)博士后。
主要從事數(shù)據(jù)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)信息安全等領(lǐng)域的法律政策研究工作。曾在《法律科學(xué)》《法學(xué)》《中國(guó)軟科學(xué)》《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》等期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文幾十篇，并有多篇文章被《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》及中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)刊復(fù)印資料全文轉(zhuǎn)載。
夏杰，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心特聘研究員，主要研究領(lǐng)域?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)法、個(gè)人信息保護(hù)與數(shù)據(jù)合規(guī)等，在《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)》《中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管報(bào)》等報(bào)刊上發(fā)表多篇專業(yè)文章。
三、編者導(dǎo)讀
“監(jiān)管創(chuàng)新”還是“過(guò)度監(jiān)管”，是貫穿歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》立法前后的最大質(zhì)疑之一。作為全球首部“守門人”大型平臺(tái)專門立法，其矛頭所指皆為競(jìng)爭(zhēng)，但條條款款都不講競(jìng)爭(zhēng)法的“道理”，《數(shù)字市場(chǎng)法》挑戰(zhàn)的不僅僅是產(chǎn)業(yè)實(shí)務(wù)工作者，對(duì)于法學(xué)學(xué)者尤其是競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)者亦是全新的詮釋難題。《數(shù)字市場(chǎng)法》處處可見(jiàn)創(chuàng)新手筆，但制度創(chuàng)新往往難逃過(guò)度監(jiān)管之嫌。
長(zhǎng)期“反壟斷布道者”、現(xiàn)任白宮競(jìng)爭(zhēng)政策顧問(wèn)的Tim Wu曾認(rèn)為，“應(yīng)對(duì)創(chuàng)新破壞力的最佳解藥是強(qiáng)監(jiān)管”。有學(xué)者套用 Tim Wu的話說(shuō)，DMA 將成為創(chuàng)新破壞性力量的最佳解毒劑，DMA無(wú)疑是強(qiáng)監(jiān)管的例證。DMA究竟是“劃時(shí)代”的創(chuàng)新監(jiān)管法案，還是強(qiáng)監(jiān)管乃至過(guò)度監(jiān)管的例證，抑或二者兼有？
全球主要國(guó)家和地區(qū)的反壟斷執(zhí)法態(tài)勢(shì)加快了因應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)法律政策的調(diào)整完善，特別是關(guān)注數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的平臺(tái)、數(shù)據(jù)隱私、算法、互操作等對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的影響。
近十年來(lái)，歐美主要國(guó)家社會(huì)上對(duì)一些科技巨頭試圖收購(gòu)或消滅潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、妨礙新企業(yè)進(jìn)入的質(zhì)疑日益增多，認(rèn)為大型平臺(tái)企業(yè)主導(dǎo)的數(shù)字市場(chǎng)“自我矯正”越來(lái)越難，一些“數(shù)字寡頭”企業(yè)的社會(huì)操縱或“作惡”行為帶來(lái)一些重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。
具體到一國(guó)的反壟斷法律政策，都是與其產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀密切相關(guān)，數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域也不例外。歐盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展“空心化”，本土數(shù)字企業(yè)實(shí)力弱、對(duì)美國(guó)技術(shù)過(guò)度依賴，歐盟為了搶占全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則話語(yǔ)權(quán)，扶持本土數(shù)字企業(yè)發(fā)展，采取了較為激進(jìn)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法。
DMA像一把雙刃劍，在傳統(tǒng)反壟斷法上進(jìn)一步擴(kuò)張，以更事前、更快速規(guī)制數(shù)字經(jīng)濟(jì)，但對(duì)未來(lái)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展產(chǎn)生也會(huì)“寒蟬效應(yīng)”，增加監(jiān)管碎片化、阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并損害消費(fèi)者福利、造成監(jiān)管混亂、反壟斷主體而不是反壟斷行為的過(guò)度監(jiān)管之嫌。
以上為我們第一章的基本結(jié)論，后續(xù)各章節(jié)則從關(guān)鍵制度切入，繼續(xù)探討監(jiān)管創(chuàng)新與監(jiān)管尺度平衡問(wèn)題。
例如，第二章“守門的范圍與平臺(tái)類型”通過(guò)對(duì)比歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》、《美國(guó)選擇和創(chuàng)新在線法案（提案）》、《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分類分級(jí)指南（征求意見(jiàn)稿）》得出結(jié)論，針對(duì)數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)平臺(tái)治理上，歐盟、美國(guó)和中國(guó)都開(kāi)始不約而同采取針對(duì)平臺(tái)分類分級(jí)的做法，同時(shí)采用定性指標(biāo)與定量指標(biāo)成為平臺(tái)進(jìn)行分類分級(jí)的主要路徑。
第三章“守門人平臺(tái)最惠待遇條款立法評(píng)析”則指出，雖然從國(guó)內(nèi)反壟斷執(zhí)法和司法情況來(lái)看，還尚未出現(xiàn)對(duì)MFN條款進(jìn)行反壟斷規(guī)制的典型案件，但MFN條款在商業(yè)貿(mào)易中的切實(shí)存在并可能導(dǎo)致排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)是值得警惕的，并建議應(yīng)當(dāng)以實(shí)際競(jìng)爭(zhēng)效果或競(jìng)爭(zhēng)影響作為評(píng)估依據(jù)，而不是以全有或全無(wú)的方式對(duì)MFN條款進(jìn)行反壟斷規(guī)制。
第四章“守門人平臺(tái)限制數(shù)據(jù)融合義務(wù)評(píng)析”討論的是數(shù)據(jù)與壟斷這一交叉議題，重點(diǎn)討論“數(shù)據(jù)壟斷”含義。我們認(rèn)為，數(shù)據(jù)壟斷存在兩層含義，一是數(shù)據(jù)本身構(gòu)成獨(dú)立相關(guān)市場(chǎng)，二是數(shù)據(jù)只能強(qiáng)化平臺(tái)本身市場(chǎng)地位。歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》這次對(duì)于守門人平臺(tái)限制數(shù)據(jù)融合的義務(wù)，顯然采取了第一種思路，但在具體規(guī)制思路上，也提供了與傳統(tǒng)反壟斷法不同的規(guī)制思路。
第五章“守門人平臺(tái)功能互聯(lián)互通義務(wù)評(píng)析”提出，《數(shù)字市場(chǎng)法》核心是為數(shù)字領(lǐng)域中作為“守門人”的大型核心平臺(tái)服務(wù)（包括搜索引擎、社交網(wǎng)絡(luò)、在線廣告服務(wù)、云計(jì)算、視頻分享服務(wù)、消息服務(wù)、操作系統(tǒng)和在線中介服務(wù)）引入新規(guī)則，為“守門人”的平臺(tái)施加了一系列額外義務(wù)。
第六章“守門人平臺(tái)的數(shù)據(jù)兼容和開(kāi)放義務(wù)”討論了在平臺(tái)提供應(yīng)用系統(tǒng)和虛擬助手這些相對(duì)底層、基礎(chǔ)的核心平臺(tái)服務(wù)場(chǎng)景下，例如蘋(píng)果操作系統(tǒng)及其Siri虛擬助手或者谷歌的安卓系統(tǒng)等，守門人平臺(tái)要承擔(dān)的數(shù)據(jù)兼容和互操作義務(wù)。
第七章“守門人平臺(tái)數(shù)據(jù)可攜帶條款評(píng)析”則指出需要在競(jìng)爭(zhēng)分析中補(bǔ)充并重視用戶視角，這一新思路有利于構(gòu)建以用戶為中心的數(shù)據(jù)市場(chǎng)，對(duì)外釋放出重要信號(hào)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看將產(chǎn)生正面影響。
第八章“守門人平臺(tái)FRAND接入義務(wù)評(píng)析”分析認(rèn)為，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中，社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商實(shí)際上寥寥無(wú)幾，個(gè)人社交網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)市場(chǎng)份額幾乎被某一兩款軟件應(yīng)用占據(jù)，在這一市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者可能沒(méi)有其他更多選擇或替代品，再加上顯著的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，或許可以借鑒DMA上述規(guī)定要求社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商以FRAND原則向其他經(jīng)營(yíng)者提供接入。
第九章“守門人平臺(tái)互操作性義務(wù)評(píng)析”討論了《數(shù)字市場(chǎng)法》第七條針對(duì)“守門人企業(yè)在不占用號(hào)碼資源的人際通信服務(wù)領(lǐng)域?qū)嵤┚芙^互操作性行為”專門條款背后的法理考慮，并點(diǎn)出了我國(guó)工信部互聯(lián)互通行動(dòng)與此條之間的關(guān)聯(lián)。
第十章“市場(chǎng)調(diào)查工具的狹義適用”詳細(xì)介紹了歐盟“市場(chǎng)調(diào)查”這一前置執(zhí)法手段，可以補(bǔ)充現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，但在具體制度設(shè)計(jì)上需要進(jìn)一步討論。
第十一章“數(shù)字市場(chǎng)法的實(shí)施機(jī)制”則考慮到執(zhí)法現(xiàn)實(shí)，包括專業(yè)知識(shí)、資金、執(zhí)法機(jī)構(gòu)等，嘗試解答《數(shù)字市場(chǎng)法》為何確定由歐委會(huì)獨(dú)家執(zhí)法。與GDPR等分散性執(zhí)法機(jī)制對(duì)比后，《數(shù)字市場(chǎng)法》適用的現(xiàn)階段重點(diǎn)更可能是執(zhí)法效率和質(zhì)量，而非執(zhí)法案件數(shù)量，短時(shí)間內(nèi)放開(kāi)私力救濟(jì)反而可能會(huì)招致適用不一致帶來(lái)的法律適用混亂。
四、推薦序
放眼全球，歐美等經(jīng)濟(jì)體已從不同層面構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理體系，建立健全能夠契合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的制度體系和實(shí)施機(jī)制，以促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。但鑒于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的特殊性，各經(jīng)濟(jì)體往往都會(huì)根據(jù)自身數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)制定和實(shí)施相應(yīng)的治理方案。歐盟的“Competition Law”不等于中國(guó)的反壟斷法，如果只是簡(jiǎn)單地將歐盟數(shù)字監(jiān)管制度生搬硬套到我們的反壟斷法之中，將會(huì)是反壟斷法的不能承受之重，更是我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的不能承受之重。
——黃勇（著名反壟斷法專家，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢成員，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心主任）
本書(shū)作者來(lái)自學(xué)界和行業(yè)，具有多元背景和國(guó)際視野，能夠從學(xué)術(shù)和產(chǎn)業(yè)視角分享對(duì)前沿規(guī)則的觀察和認(rèn)知，豐富現(xiàn)有研究成果。作者圍繞歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》提出的新理念義務(wù)、新制度，不僅從立法背景和目的、制度設(shè)計(jì)、理論基礎(chǔ)、相關(guān)執(zhí)法和司法實(shí)踐以及對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響等角度對(duì)《數(shù)字市場(chǎng)法》重點(diǎn)條款進(jìn)行了評(píng)述，還從比較法的視角，將《數(shù)字市場(chǎng)法》條款與其他國(guó)家類似制度進(jìn)行了對(duì)比，最后結(jié)合我國(guó)立法、執(zhí)法和司法實(shí)踐，立足于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)狀況，分析總結(jié)了《數(shù)字市場(chǎng)法》對(duì)國(guó)內(nèi)的啟示。
——龍衛(wèi)球（北京航空航天大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)）
五、目錄
第一章 監(jiān)管創(chuàng)新與重度監(jiān)管之間的平衡
第二章 “守門人”的范圍與平臺(tái)類型化
第三章 “守門人”平臺(tái)最惠待遇條款立法評(píng)析
第四章 “守門人”內(nèi)平臺(tái)限制數(shù)據(jù)融合義務(wù)評(píng)析
第五章 “守門人”平臺(tái)功能互聯(lián)互通義務(wù)評(píng)析
第六章 “守門人”平臺(tái)的數(shù)據(jù)兼容和開(kāi)放義務(wù)
第七章 “守門人”平臺(tái)數(shù)據(jù)可攜帶條款評(píng)析
第八章 “守門人”平臺(tái)FRAND接入義務(wù)評(píng)析
第九章 “守門人”平臺(tái)互操作性義務(wù)評(píng)析
第十章 市場(chǎng)調(diào)查工具的狹義適用與監(jiān)管啟示
第十一章 數(shù)字市場(chǎng)法的實(shí)施機(jī)制評(píng)析
聯(lián)系客服
