近日，不斷有人批評春晚趙本山小品《捐助》對弱勢群體的不尊重，此前還有人撰文批評趙本山春晚節(jié)目《賣拐》系列，認為以調(diào)笑殘疾人為樂事。這種言論一時間把趙本山和他的弟子以及小品《捐助》推向風口浪尖，招致許多打罵之聲。
今年春晚趙本山的新小品《捐助》表現(xiàn)了趙本山與他的弟子王小利扮演兩個愛心捐助者，要給一個單親家庭捐款資助孩子上學(xué)，沒承想本準備捐出三千，卻因失誤而錯捐了三萬，將親戚準備相親娶媳婦的錢也一并捐了。固然劇中出現(xiàn)個別不那么文化和高雅的言行，都不影響其主體的人道關(guān)懷和慈善主旨，不應(yīng)該當做對弱勢群體的蔑視成為眾矢之的。
小品中圍繞兩個捐款者之間的糾紛展開劇情，最受詬病的是受捐贈母親的形象。批判者認為“與魯迅筆下的祥林嫂并無二異，見面就叩頭，面無表情兩眼發(fā)呆，聽憑擺布。無論是編劇的潛臺詞還是演員的行為語言，對這位單親母親充滿戲謔與取樂的意味。 ” “以寡婦相稱對單身婦女的傷害很大。” 顯然，這種批評的角度有失偏頗，儼然指鹿為馬盲人摸象。批判者忽視了小品中叫寡婦的只是唯一的反面角色、扮演“白鬧”的王小利，他指責趙本山:“你看你整的，不是給寡婦挑水，就是給寡婦捐款。”無論是趙本山還是小沈陽都稱之為單身女人，糾正了王小利的錯誤說法，使得民間那種“寡婦門前是非多”的笑料化為無形。
批評者忽略了趙本山在劇中的慈善形象和責任擔當。對于王小利提議撤出捐款的做法，趙本山義正言辭的“好漢做事好漢當”，堅決與其決裂，并毅然決然地用種地換來的有限收入捐助。
批判者還認為，“要受捐助人下跪也體現(xiàn)出對弱勢人群尊嚴的極大傷害”。就現(xiàn)實社會而言，這種類型的母親和受捐助者由于長期生活窘困，精神羸弱十分正常，也廣泛存在，并非小品有意丑化，而是一種真實的社會化寫實化展示。劇中單身女性下跪如果沒有尊嚴，那么同樣趙本山用下跪回報，求得一種心理和尊嚴的平衡。
以虎年春晚趙本山師徒幾人為核心，幾乎所有東北二人轉(zhuǎn)笑星演員出生和成長成名都在京哈鐵路沿線的遼寧鐵嶺、開原、新民，吉林梨樹、德惠、扶余，黑龍江雙城、呼蘭一帶，長達400公里左右，組成了一條直線型的“東北二人轉(zhuǎn)之路”。趙本山和他的弟子們走來，帶著東北農(nóng)民的樸實風格，通過不斷努力，“忽忽悠悠”、“舞舞扎扎”，擺脫了“地壟溝找豆包”的鄉(xiāng)村生活，達到了藝術(shù)的珠穆朗瑪峰。
的確，二人轉(zhuǎn)中有一個自貶自損、互貶互損的傳統(tǒng)?？赡軅€別小品低俗的文化以丑陋的形象、黃段子、對弱勢人群的取笑、挖苦等來博取收視率，損害了社會效益。但是有些人歪曲和誤解為:叫趙本山是藝術(shù)大師的，十個有十個是鄉(xiāng)巴佬、土包子！我們看到，趙本山和他的藝術(shù)被諸多從事高雅藝術(shù)的大師們肯定和贊美，比如張藝謀、余秋雨、馮小剛等。
筆者王錦思認為，趙本山和他們的弟子告訴人們只要努力，好日子離開村口就在前頭，給許多和他們同樣經(jīng)歷的草根階層以巨大的鼓舞和激勵。他們也逐漸擁有現(xiàn)代社會的平等、關(guān)愛意識，每逢大災(zāi)大難，趙本山和其弟子都慷慨解囊，而不是高人一等的恩賜，使我們在欣賞趙本山的喜劇之時，還受到其愛心和慈善的感染和教導(dǎo)。而從《捐助》中，我們看不到批判者所說的對于弱勢群體的蔑視，而是道德高度和慈善情懷達到趙本山小品前所未有的巔峰。趙本山和他的弟子們不僅不應(yīng)被批判，而且應(yīng)該被肯定和贊揚，捐助義舉更應(yīng)該被推廣和普及。套用小品中的語言，指責趙本山《捐助》者是三毛哪吒金剛葫蘆娃。
