2011年底《甄嬛傳》首次播出，已經(jīng)十一年了，現(xiàn)在仍是熱播劇。創(chuàng)作者沒想到，投資方也沒想到。
2013年樂視網(wǎng)收購(gòu)花兒影視，很重要的原因是，后者手里有《甄嬛傳》這個(gè)超級(jí)大IP。2018年樂視陷入資金困境，把《甄嬛傳》版權(quán)分銷給優(yōu)酷。這部已經(jīng)播出七年的老劇，上線一周內(nèi)，就貢獻(xiàn)了1.5 億的播放量。
直到今天，《甄嬛傳》還為優(yōu)酷提供穩(wěn)定現(xiàn)金流。很多人覺得樂視網(wǎng)已經(jīng)死了，其實(shí)它還活著，每年從《甄嬛傳》那里獲得一千多萬(wàn)收益，說(shuō)是續(xù)命神藥亦不為過。
微博上有“甄粉”說(shuō)，“一部《甄嬛傳》，可保優(yōu)酷、樂視一生榮華富貴”——其實(shí)微博也是受益者，每個(gè)月都有幾個(gè)《甄嬛傳》話題上熱搜。
在豆瓣、抖音、小紅書等平臺(tái)，這部劇是公認(rèn)的流量密碼，僅僅是抖音，“甄嬛傳”話題的播放量就接近430億。
最近兩天，有財(cái)經(jīng)媒體第N次報(bào)道《甄嬛傳》的流量現(xiàn)象（也可以看作是媒體蹭流量），標(biāo)題是：“靠《甄嬛傳》賺錢的人越來(lái)越多”。這是個(gè)廢話標(biāo)題，可仔細(xì)一琢磨，它道出了《甄嬛傳》歷久不衰的秘密。
《甄嬛傳》能火，首先在于作品夠好：出色的劇情設(shè)置，演員精彩的表演，耐人尋味的臺(tái)詞，精致的服化道，這些都是重要因素。不過查看《甄嬛傳》的播出過程，它并不是瞬間引爆——是互聯(lián)網(wǎng)讓《甄嬛傳》走向神壇。
2011年底，《甄嬛傳》在寂寂無(wú)名的紹興電視臺(tái)首播，此后陸續(xù)在21個(gè)地方臺(tái)播出，反響很好，也有爭(zhēng)議，比如“原著抄襲”“主角太老”等。無(wú)論好評(píng)還是差評(píng)，都沒太出圈。
2012年3月，《甄嬛傳》在安徽衛(wèi)視和東方衛(wèi)視播出，樂視網(wǎng)以（區(qū)區(qū)）2000萬(wàn)元購(gòu)得網(wǎng)絡(luò)獨(dú)播權(quán)。至此，《甄嬛傳》開啟了“神劇”之路。
2012年社交媒體風(fēng)生水起，大量博主解讀影視作品。初代博主還在使用文字和圖片，一幀一幀截圖，今天看起來(lái)未免稚嫩，但有此功力的博主，都有很強(qiáng)的分析解讀能力。
他們讀原著，看電視，像導(dǎo)演拉片一樣，一集一集咀嚼，制作成長(zhǎng)文、長(zhǎng)圖，和網(wǎng)友們探討。豆瓣和微博上有很多粉絲聚集，大量細(xì)節(jié)被摳出來(lái)——這是第一代“甄學(xué)家”。
我身邊就有好幾位“甄學(xué)家”，女性居多。她們文字功底很好，看《甄嬛傳》十幾遍，點(diǎn)評(píng)人物就滔滔不絕。這些都是“甄學(xué)”的第一代寶貴素材，宛如金圣嘆點(diǎn)評(píng)水滸，脂硯齋批注紅樓，共同成為此后“甄學(xué)家”解讀的素材。
初代“甄學(xué)”還未過去，第二撥浪潮就來(lái)了——短視頻時(shí)代開啟。文字解讀太費(fèi)勁，制作成短視頻，幾分鐘講解一個(gè)小細(xì)節(jié)，觀看門檻低到不能再低。
大量看過劇而沒看透的觀眾，通過視頻講解，回過味來(lái)，二刷三刷。中國(guó)觀眾體量太大了，這樣的回看浪潮一撥接著一撥。
分析講解劇情，只是《甄嬛傳》“二次創(chuàng)作”浪潮極小的部分。大量創(chuàng)作是基于原著和劇情細(xì)節(jié)，比如服裝配飾，花絮八卦、花鳥蟲魚、補(bǔ)藥毒藥等，作引申解讀。“甄學(xué)”堪比“紅學(xué)”，這話不是開玩笑。
今年2月，B站一位UP主僅僅更新6個(gè)《甄嬛傳》中的造型解析，就積累超過4萬(wàn)粉絲，視頻播放量達(dá)到30萬(wàn)。
簡(jiǎn)單到臺(tái)詞、劇情、畫面分享，還有各種二次元、鬼畜創(chuàng)作，線下活動(dòng)，“二創(chuàng)宇宙”怎么玩都有。電視劇的娛樂價(jià)值被開發(fā)到了極致——只有在網(wǎng)友自由創(chuàng)作的環(huán)境下，才可能出現(xiàn)。
最早一批“甄學(xué)家”，是靠熱愛構(gòu)建“甄學(xué)宇宙”。此后一批又一批“甄學(xué)家”，則從中賺錢。那篇“靠《甄嬛傳》賺錢的人越來(lái)越多”提到，很多博主創(chuàng)作解讀視頻，每月能獲得不錯(cuò)收入，比上班還強(qiáng)些。
《紅樓夢(mèng)》養(yǎng)活幾代紅學(xué)家，《甄嬛傳》養(yǎng)活一代視頻博主，不過分吧。
接下來(lái)是法律時(shí)間：看起來(lái)正常不過的影視劇二次創(chuàng)作，有沒有法律風(fēng)險(xiǎn)呢？回答是肯定的，可能侵權(quán)了、違法了——用新聞話語(yǔ)說(shuō)，“行走在法律的灰色地帶”。隨著觀念潮流涌動(dòng)，這樣做的法律風(fēng)險(xiǎn)越來(lái)越大。
《著作權(quán)》法是這樣規(guī)定的。第十條，著作權(quán)包括保護(hù)作品完整權(quán)，即作品不受歪曲、篡改的權(quán)利；包括改編權(quán)，即改編作品創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品；還包括匯編權(quán)，即將作品或片段通過選擇編排，匯集成新作品。
怕沒有詳盡羅列，第十條表示，著作權(quán)還包括“應(yīng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利?！?/p>
確實(shí)也有豁免條款，著作權(quán)里也提到，為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問題，引用他人的已發(fā)表作品，不受版權(quán)法限制。這是早期影視視頻興起的保護(hù)傘?？蛇@則法條規(guī)定，只能是出于“介紹、評(píng)論”，若是出于謀利呢？
現(xiàn)在，“免死金牌”也被部門規(guī)定摘走了。
2021年12月，國(guó)家廣電總局發(fā)布短視頻的審核標(biāo)準(zhǔn)，明確提到：不得未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視劇及片段。國(guó)家電影局也表態(tài)，堅(jiān)決整治“未經(jīng)授權(quán)復(fù)制、剪輯、傳播他人電影作品的侵權(quán)行為”。
更重要的是，觀念潮流已變。古早互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，引用影視片斷二次創(chuàng)作，是天經(jīng)地義的事情。陳凱歌的《無(wú)極》被惡稿，他發(fā)飆大罵，被極盡嘲笑。十多年過去，這種玩笑開不得了。法律要管，行業(yè)也站在陳凱歌這一邊。
2021年4月，包括愛奇藝、騰訊視頻、正午陽(yáng)光等70余家單位（差不多是中國(guó)頭部影視創(chuàng)作公司）組成團(tuán)體，控訴短視頻“搬運(yùn)工”。什么“5分鐘看完xx電影”“xx帶你看電視劇”，統(tǒng)統(tǒng)侵權(quán)，應(yīng)該被禁止、刪除、承擔(dān)法律責(zé)任。
保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)嘛，聽起來(lái)義振辭嚴(yán)?？删局蓷l文的控訴，忽略了一個(gè)古老的事實(shí)：內(nèi)容產(chǎn)品一出世傳播，進(jìn)入人類信息世界，就會(huì)被傳唱引用，構(gòu)成這個(gè)世界的新的內(nèi)容生態(tài)。
作品被廣泛流傳改編，說(shuō)明它的成功，創(chuàng)作者更多是獲益，而不是受損，這是雙贏的過程。如果一開始就“嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，翻唱改編侵權(quán)，二次創(chuàng)作可恥，信息流通動(dòng)輒得咎，恐怕文化史得重寫了。
詩(shī)詞曲賦、小說(shuō)戲曲是這樣，當(dāng)代的影視作品亦是如此。二次創(chuàng)作和傳播需求永遠(yuǎn)存在，進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，只會(huì)更活躍。經(jīng)典作品不怕二次創(chuàng)作，爛作品才怕。在喧囂的當(dāng)代，影視創(chuàng)作者們最怕沉寂，沒有回響。
2020年版《鹿鼎記》播出，自己沒火起來(lái)，倒是二十幾年前陳小春版《鹿鼎記》重新火了。前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的經(jīng)典作品，會(huì)因?yàn)槎蝿?chuàng)作者挖掘演繹，激發(fā)人們的重看熱情，這樣的事情在影視圈太常見。
近年來(lái)新出的影視劇，領(lǐng)悟到二次創(chuàng)作的價(jià)值，播出后鼓勵(lì)觀眾參與，主動(dòng)“玩?！?，做表情包，拋出精彩片段，最典型的例子就是2022年初的《開端》。說(shuō)二次創(chuàng)作者損害原創(chuàng)者利益的，始終無(wú)法獲得我共情。
這兩年，很多創(chuàng)作公司對(duì)二次創(chuàng)作既依賴又無(wú)奈，無(wú)力干預(yù)又不甘心，于是向平臺(tái)提出，“你們集體采購(gòu)版權(quán)，再開放給創(chuàng)作者”。真好笑，平臺(tái)為什么要接受這樣的方案呢？觀眾又能獲得什么？這和勒索差不多了。
”現(xiàn)狀，無(wú)力干預(yù)又不甘心，于是開出“平臺(tái)集體采購(gòu)版權(quán)，再開放給創(chuàng)作者”的解決方案。真好笑，這和勒索差不多了。平臺(tái)為什么要接受這樣的方案呢？觀眾又能獲得什么？
經(jīng)典作品的產(chǎn)出，不是政策保護(hù)出來(lái)的，靠的是開放和競(jìng)爭(zhēng)?，F(xiàn)在這樣一個(gè)開放自由，互利共贏，生機(jī)勃勃的生態(tài)，我看挺好，不需要改變。希望影視公司少拿著大棒打官司，多把心思放在影視創(chuàng)作上，不作無(wú)謂的法律糾纏。
聯(lián)系客服
