馬克思還是非常忌憚亞當(dāng)·斯密的，他用了大概四章多達(dá)三萬字的篇幅來逐一批判斯密的資本形態(tài)理論——因?yàn)轳R克思的貨幣資本、生產(chǎn)資本和商品資本三個(gè)區(qū)分形式，基本都是從斯密那里借用來的，和勞動(dòng)價(jià)值論本身一樣，都來自斯密。
所以，他要花大量功夫來闡述自己與斯密的不同，以及如何在他的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)。幾乎到了逐字逐句分析批判的程度。
大體言之，斯密和馬克思所要論述的東西不一樣，就會(huì)有差異。斯密的資本形態(tài)，主要是用于解釋不同的資本代表了不同的投入，都是利潤的來源，如貨幣資本有利息，生產(chǎn)資本可以轉(zhuǎn)移價(jià)值，商品資本在流通中創(chuàng)造價(jià)值。
馬克思恰好是反過來，要論述所有的利潤只有一個(gè)來源——剩余價(jià)值，因此，他所說的不同形態(tài)，本質(zhì)上是只有一種形態(tài)，只不過是價(jià)值在不同的生產(chǎn)流通階段采用了不同的形式而已。
這就是馬克思為什么總說斯密是經(jīng)驗(yàn)主義，斯密是靜態(tài)分析的原因。斯密是基于觀察，對常識(shí)和現(xiàn)象的提煉與總結(jié)，再進(jìn)行理論推導(dǎo)；馬克思則是先有理論框架，再分析描述現(xiàn)實(shí)。這里也充分展現(xiàn)出了英格蘭的經(jīng)驗(yàn)主義與德國的大陸理性主義之間的差異，非常好玩。
馬克思比較忌憚的，還有大衛(wèi)·李嘉圖——畢竟，社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定商品的價(jià)值，以及剩余價(jià)值概念本身，都來源于李嘉圖。
馬克思與李嘉圖關(guān)于資本形態(tài)上最大的差異，在于馬克思創(chuàng)造的可變資本和不變資本兩個(gè)概念——這兩個(gè)概念是基于剩余價(jià)值創(chuàng)造而言的，所謂可變，是指勞動(dòng)力價(jià)值可以創(chuàng)造大于自身的剩余價(jià)值，所謂不變，就是在生產(chǎn)過程中不發(fā)生價(jià)值創(chuàng)造，只是轉(zhuǎn)移價(jià)值。
所以，馬克思總是認(rèn)為李嘉圖和斯密把可變資本與流動(dòng)資本混淆了，流動(dòng)資本和固定資本是相對于資本償付回收而言的——也就是魁奈區(qū)分的原預(yù)付和年預(yù)付的概念。其實(shí)，馬克思這么認(rèn)為是有問題的——你不能站在自己發(fā)明的概念基礎(chǔ)上，批判前人混淆了概念。
還是那句話，他們目的不一樣，斯密和李嘉圖要解釋經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基本規(guī)律和價(jià)值創(chuàng)造，馬克思要解釋剩余價(jià)值是一切利潤的來源。
關(guān)于社會(huì)總資本的周轉(zhuǎn)，馬克思主要分析了兩大部類——生產(chǎn)資料部類和消費(fèi)資料部類內(nèi)部和之間的周轉(zhuǎn)循環(huán)，其實(shí)與之前魁奈的經(jīng)濟(jì)表思想很接近，只不過加入了剩余價(jià)值，因而馬克思認(rèn)為兩大部類能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)的必要條件，就是都要有剩余。
第一部類要有剩余產(chǎn)品為第二部類提供可擴(kuò)大追加的不變資本（生產(chǎn)資料），第二部類要有剩余產(chǎn)品可為第一部類提供可供擴(kuò)大追加的可變資本（勞動(dòng)力）。這倒沒有什么新鮮的說法。
第三卷。
第三卷就不是馬克思本人寫的了，相當(dāng)于對前兩卷的綜合以及拾遺，最重要的，是從前兩卷的純理論分析，從單一的資本、價(jià)值、勞動(dòng)與勞動(dòng)力的概念分析，進(jìn)入到了實(shí)際經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，來解釋中觀與宏觀市場上的各種經(jīng)濟(jì)和商業(yè)現(xiàn)象。也正是從這里開始，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和剩余價(jià)值理論的解釋力，急劇下降。
一方面有可能是恩格斯還不具備馬克思那樣的文筆和邏輯力量造成的。畢竟第三卷只是他對馬克思部分手稿的編輯。另一方面，則深植于理論基礎(chǔ)本身的一些欠缺。
首先解釋何以剩余價(jià)值是一切收益包括利潤的來源，但兩者的變動(dòng)方向并不相同——經(jīng)濟(jì)過程中利潤率趨向下降，剩余價(jià)值率趨向上升，何以會(huì)這樣？
馬克思的解釋是，利潤的本質(zhì)是剩余價(jià)值，利潤率卻是剩余價(jià)值比上全部預(yù)付資本，也就是說，利潤率的分母要大一些；剩余價(jià)值率是剩余價(jià)值比上全部預(yù)付資本中的一部分——可變資本，分母要小一些。
接著他又創(chuàng)造了一個(gè)概念“資本的有機(jī)構(gòu)成”，即不變資本和可變資本的比率，這個(gè)比率越大，說明投入的可變資本越少，則創(chuàng)造的剩余價(jià)值越少，也就會(huì)造成利潤率降低。不過同時(shí)，由于剩余價(jià)值率是剩余價(jià)值和可變資本的比率，兩者一同減少，可能剩余價(jià)值率就不會(huì)變化。
這就說明了為何兩者可以不同方向變動(dòng)。
接著馬克思繼續(xù)研究利潤率如何平均化——不同行業(yè)間的資本有機(jī)構(gòu)成不同，造成了不同的利潤率，在市場競爭機(jī)制作用下，大家都想獲得相對較高的利潤率，就傾向于將資本從利潤率較低的部門抽離，投入到利潤率較高的部門，最終，大家就會(huì)獲得相對平均的利潤率。
平均利潤率的存在，引發(fā)了兩個(gè)后來被龐巴維克視為馬克思經(jīng)濟(jì)理論體系漏洞的東西：其一是平均利潤率會(huì)導(dǎo)致部門的收益不等于剩余價(jià)值，那么怎么還能說剩余價(jià)值決定了利潤呢？其二就是生產(chǎn)成本。
所謂生產(chǎn)成本，也就是不變資本加上可變資本的價(jià)值，這個(gè)生產(chǎn)成本，加上平均利潤，就會(huì)得到生產(chǎn)價(jià)格。其實(shí)這個(gè)生產(chǎn)價(jià)格，才是我們在現(xiàn)實(shí)中能接觸到的商品的總價(jià)值量。
所以，可以很容易地發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)成本加上一個(gè)平均利潤，得到的生產(chǎn)價(jià)格，其實(shí)與這個(gè)行業(yè)的資本家驅(qū)使工人活勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值，并不一定相等。
也就說明，決定整個(gè)社會(huì)總體價(jià)值，或者說平均收益的，并不是剩余價(jià)值，而是市場競爭導(dǎo)致的資本在整個(gè)社會(huì)中的重新分配——因?yàn)橘Y本總是在追求高收益。
說到底，馬克思引申出來的生產(chǎn)價(jià)格，基本上與剩余價(jià)值已經(jīng)沒有什么直接關(guān)系了，只與資本和投資競爭有關(guān)。同時(shí)，生產(chǎn)價(jià)格的存在，使得商品價(jià)格的波動(dòng)實(shí)際上是圍繞生產(chǎn)價(jià)格而來，并非根據(jù)商品價(jià)值而來。
價(jià)值規(guī)律就這樣讓位給了生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律，生產(chǎn)價(jià)格規(guī)律實(shí)際上就是投資規(guī)律。
有趣的是，接著馬克思還引申出了市場價(jià)格和市場價(jià)值，可見他是從純理論建構(gòu)逐步過渡到現(xiàn)實(shí)生活，來解釋經(jīng)驗(yàn)事實(shí)——平均利潤決定了生產(chǎn)價(jià)格，生產(chǎn)價(jià)格的存在使得商品得以脫離個(gè)別的價(jià)值和價(jià)格，形成平均的市場價(jià)格和平均的市場價(jià)值。
實(shí)際上，各類商品的價(jià)格確實(shí)都是市場決定的。而讓市場價(jià)格與市場價(jià)值發(fā)生差異的主動(dòng)力，是供求關(guān)系——這里馬克思重新又回到了亞當(dāng)斯密的思路——供需之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，以及供給方和需求方各自內(nèi)部的矛盾和競爭，決定了市場價(jià)格與市場價(jià)值的關(guān)系。
這樣一來，我們應(yīng)該都能看到，馬克思在論述到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和市場現(xiàn)象的時(shí)候，與此前他的勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值論乃至價(jià)值規(guī)律，都已經(jīng)離得很遠(yuǎn)了——其實(shí)市場上的價(jià)格、價(jià)值，均不是由勞動(dòng)和勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值所決定的，還有很多其它的因素。
龐巴維克認(rèn)為，這與馬克思理論的基石——?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論，以及剩余價(jià)值論相違背了。
對此，馬克思的解釋是，價(jià)值從根本上來源于勞動(dòng)，全社會(huì)的利潤也都來源于剩余價(jià)值，這是從根本上來說。至于生產(chǎn)價(jià)格與價(jià)值的差異，這只是整體與個(gè)別的差異，從全社會(huì)來看，生產(chǎn)價(jià)格在量上等于價(jià)值量。價(jià)格圍繞生產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)，也只是價(jià)格圍繞價(jià)值波動(dòng)的一種表現(xiàn)形式。
顯然，這樣的闡述底氣還不夠硬。
應(yīng)該說，這是大陸理性主義的局限性所致——從理論邏輯出發(fā)，先有邏輯和框架，再來套用復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，這個(gè)過程就是在不斷地做“加法”，遇到特殊情況，就加一個(gè)解釋項(xiàng)，這么加著加著，就逐漸遠(yuǎn)離了原來的理論邏輯。
從科學(xué)的角度來講，應(yīng)當(dāng)記得敝號(hào)有關(guān)科普的隨筆中經(jīng)常提到的“奧卡姆剃刀”原則，如無必要，不要增加實(shí)體。
也就是說，宇宙和真理都傾向于簡潔，如果一個(gè)理論在解釋現(xiàn)象時(shí)，需要不斷增加新的假設(shè)和邏輯來論證，那往往可能走錯(cuò)了方向。
與此相對應(yīng)的，經(jīng)驗(yàn)主義正好與大陸理性相反，是從復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象出發(fā)，抽絲剝繭，做減法，逐步梳理出因果聯(lián)系。這樣做的問題在于零散，看起來沒有清晰的邏輯主線，但好處就在于回歸到了經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象本身，沒有脫離實(shí)際。
第三卷還用了很大篇幅和力氣來解釋商業(yè)資本何以能獲得利潤。這確實(shí)是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的一個(gè)難點(diǎn)——因?yàn)轳R克思一直強(qiáng)調(diào)，只有生產(chǎn)勞動(dòng)才能創(chuàng)造剩余價(jià)值，剩余價(jià)值是利潤的來源，而流通過程，只是實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值的過程，不產(chǎn)生剩余價(jià)值和利潤。
所以，商業(yè)資本家或者說商業(yè)流通企業(yè)，只是參與瓜分剩余價(jià)值，而不創(chuàng)造剩余價(jià)值和利潤。
這就相當(dāng)于說，今天的亞馬遜、京東、順豐、德邦、淘寶這些平臺(tái)不創(chuàng)造任何價(jià)值，只是幫助生產(chǎn)性企業(yè)和行業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，并且還從人家那瓜分了價(jià)值。再想想快遞小哥們，馬克思也說，你們的勞動(dòng)沒有創(chuàng)造價(jià)值，不創(chuàng)造利潤！
原因只在于，流通行業(yè)的利潤都來源于生產(chǎn)性行業(yè)。
現(xiàn)在看來，這個(gè)觀點(diǎn)似乎是站不住腳的——至少不符合我們的認(rèn)知和常識(shí)經(jīng)驗(yàn)了。以此推論，不僅流通行業(yè)，所有的管理者、組織者行為也都不創(chuàng)造價(jià)值。
流通行業(yè)同樣是在創(chuàng)造價(jià)值的，價(jià)值創(chuàng)造點(diǎn)在于擴(kuò)大了銷售半徑，縮短了生產(chǎn)資本周轉(zhuǎn)時(shí)間，消除地區(qū)間信息不對稱。
越是到了現(xiàn)代，流通行業(yè)的重要性越是凸顯——現(xiàn)在不是動(dòng)不動(dòng)就說要有“渠道”？如果要承認(rèn)這一點(diǎn)，那么也會(huì)對馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)有所侵蝕——生產(chǎn)性勞動(dòng)才是價(jià)值的唯一源泉。
價(jià)值應(yīng)當(dāng)是有多種形式和來源才符合經(jīng)驗(yàn)常識(shí)。
解釋利息現(xiàn)象也同樣吃力，首先馬克思強(qiáng)調(diào)利息也同樣來源于剩余價(jià)值，在市場上是直接被平均利潤率決定的，因此，利息不高于平均利潤，也不會(huì)等于零。
但探討何以利息率會(huì)有這么多的變化與差異時(shí)，馬克思還需要應(yīng)用借貸資本的供求關(guān)系，以及相關(guān)地區(qū)或者國家的基本觀念和習(xí)慣來加以解釋。
地租的解釋也很吃力，比如說到級(jí)差地租，這是所有者憑借土地所有權(quán)，把土地產(chǎn)出的產(chǎn)品以生產(chǎn)價(jià)格出售，而獲得的高于平均利潤的超額收益。那么農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)價(jià)格又是誰決定的呢？馬克思認(rèn)為是由最劣等的土地產(chǎn)出的產(chǎn)品決定的。
馬克思認(rèn)識(shí)到，利息和地租一樣，都表現(xiàn)為一種所有權(quán)的價(jià)值體現(xiàn)，也就是增促了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，這些又促成了股份制的形成。雖然他當(dāng)然堅(jiān)持認(rèn)為利息和地租都來源于剩余價(jià)值，但他對這兩種價(jià)值形式的認(rèn)識(shí)是非常深刻的。
地租相比利息還有一個(gè)特殊性——與自然關(guān)系很大，土地本身的質(zhì)量、位置，加上土地的產(chǎn)權(quán)，就構(gòu)成了絕對地租的來源——不論產(chǎn)出如何，總會(huì)有一個(gè)“自然”的租金存在。馬克思的解釋，是因?yàn)橥恋乇旧淼挠邢扌院唾Y源的壟斷性，使得農(nóng)業(yè)投資不能像工業(yè)投資那樣自由流動(dòng)，從而形成平均利潤，總會(huì)有價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格之間的差異，這就是絕對地租的來源。
基于此，馬克思還前瞻性地說明了位置對于建筑用地的重要性——好的位置可以為建筑用地帶來壟斷性租金，包括礦山租金也是。
租金才是土地價(jià)格的來源，而非像普通商品一樣是土地價(jià)值的表現(xiàn)——土地的價(jià)格是對土地未來產(chǎn)出租金的折現(xiàn)。這一點(diǎn)馬克思基本照搬了如馬爾薩斯、李嘉圖們的說法。
第三卷的后部則從經(jīng)濟(jì)學(xué)分析過渡到了國家體制分析和階級(jí)分析，這些內(nèi)容屬于我們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最重視部分，大家從中學(xué)時(shí)就學(xué)起，所以不再贅述。
這一次通讀，才算真正理解資本論第一、二卷是馬克思的危機(jī)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，也算是領(lǐng)略了大陸理性主義，也就是源自黑格爾和康德的理性邏輯建構(gòu)的威力。
從最簡單的事物出發(fā)，構(gòu)建概念（商品-價(jià)值-勞動(dòng)），從概念引出關(guān)系（人-物，勞動(dòng)-商品，剩余價(jià)值），從關(guān)系導(dǎo)出規(guī)律（價(jià)值規(guī)律，剩余價(jià)值），由規(guī)律解釋現(xiàn)象（資本與勞動(dòng)，波動(dòng)與危機(jī)），最終導(dǎo)出政治建構(gòu)（剝削、階級(jí)、體制）。這就是一個(gè)人憑借閱歷和知識(shí)基礎(chǔ)，用理性邏輯能力，一點(diǎn)點(diǎn)地構(gòu)建一座理論大廈的過程。
從純經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，馬克思最大的貢獻(xiàn)，在于把危機(jī)視為市場經(jīng)濟(jì)整體的一個(gè)構(gòu)成部分，危機(jī)是常態(tài)，而非在他之前所有學(xué)人所認(rèn)為的危機(jī)是一種“變態(tài)”。
也就是說，周期性是經(jīng)濟(jì)體系的一種性質(zhì)，這是資本主義經(jīng)濟(jì)體系這種社會(huì)建構(gòu)必然的產(chǎn)物，也是人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步必經(jīng)的階段。
正本清源。
聯(lián)系客服
