| 據說《通向金融王國的自由之路》絕版，叫好聲卻不絕于耳。讀之果然令人拍案。 我是在弄出一個懶惰笨人投資理論的設計方案后，才知道原來《自由之路》專講如何開發(fā)投資理論。當下決定要按它的教導，重弄。 重弄很是麻煩，不如先把自己一個極深的感想，寫來與大家分享—— （一） 《自由之路》反復強調風險治理，并稱這是系統(tǒng)開發(fā)中除心理之外最重要的一部分。相反，入市技術的重要性作者看來只占10％。對此我大感意外，好比聽說大老爺們也能生娃子。 第12章專門講述“頭寸調整”，說它是風險治理專題中最重要的方面。“頭寸調整”有多重要？其中給了一個例子： 有5個頭寸調整模型，一種是專為對比測試而設計的基準模型（每次信號只交易100股），其余4種是現實人們采用的模型。測試中，它們都在同一個5年半的時段使用相同的100萬資金、交易同樣的對象、在同樣的信號下買賣。在一系列操作中，不同的只是頭寸調整方式。 測試結果：基準模型的年復利回報率0.58％，其他4種模型分別為5.75％、3.86％、20.92%、22.93％（后兩數字分屬風險百分比模型、波動性百分比模型）。 驚人的對比。至少我看后張大了嘴吧半天合不攏。 風險百分比模型就是每次虧損只準是本金的某個百分比，比如1％、2％。前不久我讀顧比《趨勢交易》才頭一回知道“2％規(guī)則”這回事，前次我整笨人方案在頭寸控制方面就參考了它。要是早知有這么個東東好到如此不像話，我也不至于虧掉40％。我冤！ 至于波動性百分比模型，是指把交易對象的波動性限制在資金的一個固定百分比。為什么它會優(yōu)于風險百分比模型？可能是它更具機動性、保護更緊密。不過看來風險百分比模型更簡易，效果也遜色不多。 無論如何，由這個驚人的測試結果，我才意識到一般人（首先包括本人）對風險治理，一向漠視到離譜，因此而蒙冤也不自知。 實際上，多數人最看重入市。如我，起初是服從專家的入市意見，然后是希望能夠自己選擇對象和時機，但我眼里還是沒有風險治理。 這就是許多交易者會有的毛病：他們一直在虧損，卻從沒考慮一種有效方式來控制損失，以為只要求得一個神奇的入市點位，就能翻身得解放。結果如何？在積累足夠經驗并找到入市秘訣之前，他們或者已被掃地出門，或者血肉摸糊、氣息奄奄，至少也會把自己的成功日大大延后。 就在近日讀《自由之路》時候，我才忽然意識到，或許交易中真的存在一些神奇東西，但它不是入市技術。 入市技術自然可隨學習、經驗的積累而不斷改進，但顯然在三腳貓技術飛躍之前——這很可能是漫長的一段——三腳貓的入市可靠性將維持在較低水平，沒有可能憑藉成功率來保護自己、獲取盈利。 相比之下，風險治理、倉位控制是輕易得多的東西。不論三腳貓目前的入市技術多么糟糕，一樣可以把風險治理學好、用好，只要自我控制的能力夠強。而風險治理的理念和技巧一經把握，任何時候都能有效——保護資金或擴大盈利——哪怕盈利機率不高。神奇大約就在這里。 據說偉大的交易者都有其成功的風險治理。那么對于普通交易者，有效的風險治理就更不能少?？梢哉f，“技術”越是差勁，風險治理在生存與盈利中越是有著決定性意義。 壞的入市技術引發(fā)虧損，但究竟虧損多少，不是完全沒得選擇。在交易現實中，失控的虧損造成的代價，遠甚于壞的入市技術。據說，許多風光一時的高手最后死在風險治理的錯誤之下。對新手而言，危險更會成倍放大。 簡單做個計算就能知道，每增加一點“額外”的虧損，都會進一步威脅交易者的生存，至少也會延遲成功。當你虧損本金的X％時，為了保本你需要盈利Y％，而Y總是大于X，并且，隨著X增大，Y與X的差值也增大： X 10 20 30 40 50 60 70 80 90 Y 11.1 25 43 67 100 150 234 400 900 那么，你愿意在你的X突破哪個值的時候發(fā)布自己的訃告？實際上，任何人都不會樂意發(fā)布自己的訃告。 所以結論是：即使你暫時不能夠盈利，至少也應該控制虧損，盡量讓自己在市場活得長遠，最好在滅亡以前學到更有效的入場技術。 更長遠的看，不論未來你的入市技術精進到了何種地步，風險治理仍然是永遠的、最高的法則。 |
