汪正樓律師

用人單位存在《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的情形，導(dǎo)致勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但在具體操作中，勞動(dòng)者要想拿到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并不容易，稍有不慎，可能滿(mǎn)盤(pán)皆輸。

【案 例】

案例來(lái)源

案號(hào)：（2022）京03民終13517號(hào)

案情簡(jiǎn)介

2015年3月，王某進(jìn)入某公司工作，公司沒(méi)有為王某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

2022年3月12日，王某向公司遞交《員工離職申請(qǐng)表》，離職原因?yàn)椤凹抑杏惺隆薄?/span>

2022年5月30日，王某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。仲裁委裁決后，王某訴至法院，訴訟請(qǐng)求同仲裁請(qǐng)求。

法院認(rèn)為

根據(jù)公司提交的《員工離職申請(qǐng)表》顯示，王某離職的原因系“家中有事”，故王某屬于主動(dòng)離職，與其所稱(chēng)因公司未為其繳納社保而提出離職不符。

王某稱(chēng)《員工離職申請(qǐng)表》是受脅迫所簽，但其未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。王某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其作出的民事行為負(fù)責(zé)，其在《員工離職申請(qǐng)表》上的簽字行為應(yīng)視為對(duì)該表內(nèi)容的認(rèn)可。故王某要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

判決，駁回王某的訴訟請(qǐng)求。

【解 析】

勞動(dòng)合同的解除情形，只能法定，不能約定。具體的解除情形規(guī)定在《勞動(dòng)合同法》的第三十六條到第四十一條當(dāng)中，情形如下：

汪正樓律師

在勞動(dòng)者單方面解除勞動(dòng)合同的情形中，用人單位存在第三十八條情形的，要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也就是圖表中的被迫解除，具體情形如下：

汪正樓律師

在操作時(shí)要注意，首先，勞動(dòng)者要有證據(jù)證明用人單位存在這些情形（具體舉證責(zé)任依據(jù)不同情形而定）；其次，勞動(dòng)者在向用人單位發(fā)出解除通知時(shí)，一定要注明解除理由是依據(jù)第三十八條當(dāng)中的情形。

因?yàn)榻獬龣?quán)是形成權(quán)，不需要對(duì)方的同意，當(dāng)勞動(dòng)者將解除通知送達(dá)給用人單位時(shí)，解除即完成，解除理由是否成立，裁判機(jī)構(gòu)只會(huì)審查解除通知當(dāng)中的理由，不會(huì)審查其他的理由。

比如，在本文案例中，用人單位確實(shí)存在未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)的情形，符合第三十八條第三項(xiàng)規(guī)定的情形，但勞動(dòng)者的解除理由是“家中有事”，因此，不符合支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾巍?/span>

所以，勞動(dòng)者依據(jù)第三十八條行使被迫解除權(quán)時(shí)，一定要在解除通知中列明解除理由是第三十八條當(dāng)中的某項(xiàng)，如果吃不準(zhǔn)是哪一項(xiàng)或者為了保險(xiǎn)起見(jiàn)，也可以籠統(tǒng)地寫(xiě)依據(jù)第三十八條或者多寫(xiě)幾項(xiàng)，后面還有回轉(zhuǎn)的余地。

如果解除通知中列明的是第三十八條之外的理由，事后即便用人單位客觀上存在第三十八條規(guī)定的情形，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求也不會(huì)得到裁判機(jī)構(gòu)的支持。

參考：最高人民法院第180號(hào)指導(dǎo)案例 裁判要點(diǎn)：“人民法院在判斷用人單位單方解除勞動(dòng)合同行為的合法性時(shí)，應(yīng)當(dāng)以用人單位向勞動(dòng)者發(fā)出的解除通知的內(nèi)容為認(rèn)定依據(jù)?！?/span>

該指導(dǎo)案例表明，裁判機(jī)構(gòu)在審查解除理由時(shí)，只審查解除時(shí)列明的理由，而不審查其他理由。雖然該指導(dǎo)案例針對(duì)的是用人單位的解除權(quán)，但解除權(quán)的法理是相通的，用人單位行使解除權(quán)的性質(zhì)與勞動(dòng)者行使解除權(quán)的性質(zhì)是一樣的，所以，對(duì)于勞動(dòng)者在行使解除權(quán)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)適用以上規(guī)則。