［摘要］ 近來(lái)，國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（PISA）備受國(guó)內(nèi)外關(guān)注。PISA項(xiàng)目緣于發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)教育質(zhì)量的反思，是一項(xiàng)以改善教育政策為導(dǎo)向的跨國(guó)測(cè)試研究。本文解讀了PISA測(cè)試獨(dú)創(chuàng)的“素養(yǎng)”及其內(nèi)涵結(jié)構(gòu)，探究了PISA研究試圖解釋的學(xué)生素養(yǎng)形成與學(xué)生個(gè)人參與及學(xué)習(xí)策略間的關(guān)系，分析了PISA研究試圖發(fā)現(xiàn)的學(xué)生素養(yǎng)與家庭影響、學(xué)校均衡、教育公平的關(guān)系。本文認(rèn)為，公平而卓越正在成為發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際組織衡量基礎(chǔ)教育質(zhì)量的新尺度；多維度、多學(xué)科、重?cái)?shù)據(jù)與國(guó)際參照已經(jīng)成為教育研究與教育評(píng)價(jià)的重要發(fā)展方向；教育政策的制定應(yīng)該建立在研究、數(shù)據(jù)和證據(jù)的基礎(chǔ)上。
[關(guān)鍵詞] 國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（PISA）；素養(yǎng)；測(cè)試；學(xué)習(xí)策略；公平與卓越
[作者簡(jiǎn)介] 張民選，上海師范大學(xué)教授，上海市教委副主任，上?！皣?guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目”負(fù)責(zé)人；陸璟，上海市教育科學(xué)研究院普教所副所長(zhǎng)，上?！皣?guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目”秘書(shū)長(zhǎng)；占盛麗，上海市教育科學(xué)研究院PISA研究中心成員；朱小虎，上海市教育科學(xué)研究院PISA研究中心成員；王婷婷，上海市教育科學(xué)研究院PISA研究中心成員 （上海 200234）
幾個(gè)月來(lái)，國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（PISA）以及上海學(xué)生取得的成績(jī)都成了國(guó)內(nèi)外媒體和社會(huì)各界的一個(gè)熱議話題。作為上海PISA項(xiàng)目研究團(tuán)隊(duì)的核心成員，我們深感有責(zé)任從教育專業(yè)的視角，把這幾年來(lái)我們參與PISA項(xiàng)目的經(jīng)驗(yàn)感受、對(duì)PISA的研究發(fā)現(xiàn)以及對(duì)PISA本身的理性思考與國(guó)內(nèi)教育界同行探討分享。
PISA是“國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目”的簡(jiǎn)稱，PISA測(cè)試始于2000年。但在正式測(cè)試以前，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)合組織或OECD）已經(jīng)開(kāi)展了多年的專項(xiàng)研究。
在發(fā)達(dá)國(guó)家中，首先對(duì)本國(guó)基礎(chǔ)教育質(zhì)量產(chǎn)生質(zhì)疑的是美國(guó)政府、教育界精英、用人機(jī)構(gòu)和家長(zhǎng)社會(huì)。20世紀(jì)80年代初，美國(guó)教育學(xué)者和社會(huì)各界陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，普及免費(fèi)義務(wù)教育以后，美國(guó)的基礎(chǔ)教育似乎出現(xiàn)了眾多問(wèn)題。人們發(fā)現(xiàn)，美國(guó)教育質(zhì)量在持續(xù)下滑，從1964年SAT考試成績(jī)的最高點(diǎn)逐年下降；[1]學(xué)生家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的教育質(zhì)量和學(xué)校安全怨言不斷，企業(yè)拒絕聘用大中學(xué)校畢業(yè)生，軍隊(duì)發(fā)現(xiàn)大批新兵是受過(guò)學(xué)校教育的“功能性文盲”。這些抱怨直接導(dǎo)致了1983年美國(guó)教育卓越委員會(huì)發(fā)表《國(guó)家處在危險(xiǎn)之中：教育改革勢(shì)在必行》。報(bào)告在首頁(yè)上就憂心忡忡地指出：“我國(guó)社會(huì)的教育基礎(chǔ)目前受到日益增長(zhǎng)的平庸潮流的腐蝕，它威脅著整個(gè)國(guó)家和人民的未來(lái)?！盵2]報(bào)告緊接著列舉了16項(xiàng)指標(biāo)，表明美國(guó)基礎(chǔ)教育的質(zhì)量低下，平庸潮流席卷全國(guó)，美國(guó)正在受到世界各國(guó)的挑戰(zhàn)。例如，已經(jīng)完成義務(wù)教育的“17歲的美國(guó)青年中，約有13％可以說(shuō)是功能性文盲”；“只有三分之一的青年能解答需分幾個(gè)解的數(shù)學(xué)題”；海軍報(bào)告說(shuō)：“最近征募的新兵中，四分之一不能閱讀相當(dāng)于九年級(jí)程度的材料，這是看懂安全指令最起碼的要求”。[3]英國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家也都發(fā)現(xiàn)了基礎(chǔ)教育的質(zhì)量問(wèn)題。英國(guó)教育部承認(rèn)：“現(xiàn)在我國(guó)的學(xué)生取得的平均成績(jī)，既沒(méi)有達(dá)到應(yīng)當(dāng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，也不能適應(yīng)面對(duì)二十一世紀(jì)世界的需要?！盵4]勒格郎教授向法國(guó)政府報(bào)告：“法國(guó)中學(xué)教育的質(zhì)量嚴(yán)重下降。初中畢業(yè)生中三分之一的學(xué)生沒(méi)有掌握基本語(yǔ)法，不具備應(yīng)有的閱讀能力和數(shù)學(xué)解題能力?！薄坝捎诔錾砗图彝デ闆r的差異，地區(qū)間的教育不平衡性……使一部分學(xué)生無(wú)法適應(yīng)初中階段的教學(xué)，從而造成留級(jí)和過(guò)早中止普通初中教育”。[5]
在發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)基礎(chǔ)教育質(zhì)量的反思中，人類又面臨了“知識(shí)社會(huì)”、“信息社會(huì)”和“經(jīng)濟(jì)全球化”帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。面對(duì)這樣的質(zhì)疑與沖擊，發(fā)達(dá)國(guó)家的教育專家和政府不約而同地提出，必須重新設(shè)定教育標(biāo)準(zhǔn)、改革學(xué)校課程教學(xué)并建立國(guó)際學(xué)習(xí)質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，以促進(jìn)各國(guó)教育改革、提升基礎(chǔ)教育質(zhì)量。經(jīng)合組織的一系列研究則肯定，在基礎(chǔ)教育階段，“質(zhì)量和公平?jīng)]有必要被看做是相互矛盾的政策目標(biāo)”，[6]質(zhì)量與公平是完全有可能統(tǒng)一的。20世紀(jì)90年代末，經(jīng)合組織成員國(guó)已達(dá)成共識(shí)。各成員國(guó)教育部長(zhǎng)都同意，以國(guó)際學(xué)生評(píng)價(jià)的方法，比較各國(guó)的基礎(chǔ)教育政策，發(fā)現(xiàn)各國(guó)教育問(wèn)題，介紹各國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)各國(guó)基礎(chǔ)教育的改革與發(fā)展。
1997年，經(jīng)合組織設(shè)立“國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目”（PISA），決定由其教育司教育統(tǒng)計(jì)處負(fù)責(zé)主持，各成員國(guó)教育部派代表組成了“PISA項(xiàng)目理事會(huì)”，由此正式啟動(dòng)PISA測(cè)試，并隨即進(jìn)入前期研究、設(shè)計(jì)和命題階段。為了設(shè)計(jì)一個(gè)可資國(guó)際比較、為各國(guó)的教育政策制定、學(xué)校課程教學(xué)的改善和學(xué)生的學(xué)習(xí)提供導(dǎo)向建議的跨國(guó)教育測(cè)試，經(jīng)合組織深入研究了TIMSS測(cè)試、美國(guó)的NEAP測(cè)試和澳大利亞等國(guó)的著名教育測(cè)試。經(jīng)過(guò)三年緊張準(zhǔn)備，經(jīng)合組織于2000年正式舉行了第一次PISA測(cè)試，參加第一次測(cè)試的是來(lái)自32個(gè)國(guó)家共25萬(wàn)名15歲學(xué)生。
數(shù)百年來(lái)，特別是中國(guó)的科舉制度流傳到西方以后，發(fā)達(dá)國(guó)家都以測(cè)試和考試作為選拔優(yōu)秀人才的主要工具。各國(guó)著名的教育測(cè)試和考試不勝枚舉，如美國(guó)的SAT測(cè)試、英國(guó)的A-Level考試和GESC考試，以及近年來(lái)備受關(guān)注的美國(guó)AP測(cè)試和國(guó)際文憑組織的IB考試，等等。為了提高這些測(cè)試的科學(xué)性、客觀性和公平性，各國(guó)專家不遺余力地改革和完善測(cè)試方法，提高命題的信度與效度以及統(tǒng)計(jì)的嚴(yán)密性、穩(wěn)定性和便利性。這些測(cè)試為各國(guó)學(xué)生升入上一級(jí)學(xué)校、為高等院校選拔人才，甚至在保證教育公平，特別在促進(jìn)代際性社會(huì)流動(dòng)方面，做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。
盡管這些測(cè)試也能夠在一定程度上反映一所學(xué)校、一個(gè)地區(qū)甚至一個(gè)國(guó)家的教育質(zhì)量及質(zhì)量變化的狀況，但這些測(cè)試畢竟主要著眼于通過(guò)測(cè)試甄別考生個(gè)人學(xué)業(yè)成就，而并不關(guān)注影響學(xué)生學(xué)業(yè)成就的個(gè)人、學(xué)校、政府和社會(huì)的原因。這就使這些測(cè)試遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足教育決策者推進(jìn)教育改革和制定教育政策的要求。
為了改變教育改革和教育政策制定過(guò)程中所需信息數(shù)據(jù)的嚴(yán)重不足狀況，經(jīng)合組織專門(mén)設(shè)計(jì)了PISA。PISA不是一場(chǎng)世界性競(jìng)賽，也不是一種選拔性的考試，而是一項(xiàng)多維度、實(shí)質(zhì)性的國(guó)際教育調(diào)查研究，PISA的第一大特性就是其“政策導(dǎo)向”[7]。為此，經(jīng)合組織強(qiáng)調(diào)，PISA旨在透過(guò)學(xué)生測(cè)試成績(jī)和問(wèn)卷調(diào)查，為各國(guó)政府和教育政策制定者提供多側(cè)面教育信息，了解本國(guó)教育發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)識(shí)造成當(dāng)下教育狀況的各種原因，從而為各國(guó)制定正確有效的教育決策及推進(jìn)教育改革發(fā)展提供國(guó)際參照數(shù)據(jù)和成功經(jīng)驗(yàn)。PISA項(xiàng)目服務(wù)教育政策調(diào)整和教育改革的指向也凸顯在PISA的設(shè)計(jì)思想、設(shè)計(jì)框架和研究實(shí)施中。因此，經(jīng)合組織在公布2009年測(cè)試成績(jī)的新聞公報(bào)中再次明確指出：“經(jīng)合組織之PISA的宗旨是，幫助各國(guó)了解它們的學(xué)校系統(tǒng)在質(zhì)量、公平和效率方面與全球水平的平衡狀況。最出色的學(xué)校系統(tǒng)昭示著其他學(xué)校系統(tǒng)也應(yīng)有決心達(dá)到的水準(zhǔn)，同時(shí)，它們還能促進(jìn)各國(guó)努力設(shè)法去幫助學(xué)生們學(xué)得更好、老師教得更好、把學(xué)校辦得更加有效。”[8]
PISA測(cè)試與各國(guó)選拔優(yōu)秀人才、升學(xué)考試為目的的測(cè)試不同，也不同于TIMSS測(cè)試。PISA測(cè)試并不以各國(guó)義務(wù)教育階段的課程標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，也不以學(xué)科知識(shí)為中心，甚至不僅僅測(cè)試所謂“能力”。PISA項(xiàng)目的獨(dú)特指向是，測(cè)試研究義務(wù)教育末期的學(xué)生（15歲學(xué)生），即未來(lái)社會(huì)公民，在個(gè)人、工作和社會(huì)生活中，運(yùn)用已學(xué)知識(shí)和已具備的技能態(tài)度去解決問(wèn)題的能力。
這種運(yùn)用已學(xué)知識(shí)、態(tài)度和技能去解決不同情境中的問(wèn)題的能力被稱為“素養(yǎng)”（literacy）。用經(jīng)合組織的獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語(yǔ)來(lái)定義，“素養(yǎng)”是指：有關(guān)學(xué)生在主要學(xué)科領(lǐng)域應(yīng)用所學(xué)知識(shí)和技能的能力，在問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)分析、推斷和有效交流的能力，以及在不同情境中解釋和解決問(wèn)題的能力。經(jīng)合組織還指出，PISA測(cè)試的“素養(yǎng)”，“比傳統(tǒng)意義上的讀、寫(xiě)、算能力更廣泛，而且它是在一個(gè)連續(xù)體上測(cè)量的，而不是測(cè)量個(gè)人非有既無(wú)的東西”[9]。由于對(duì)“素養(yǎng)”的測(cè)試是教育界和教育評(píng)價(jià)界的一個(gè)新命題，經(jīng)合組織及PISA主持機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)了一個(gè)全新的設(shè)計(jì)框架。
PISA主持機(jī)構(gòu)首先確定了主要測(cè)試領(lǐng)域：閱讀、數(shù)學(xué)和科學(xué)，以測(cè)試學(xué)生的閱讀素養(yǎng)、數(shù)學(xué)素養(yǎng)和科學(xué)素養(yǎng)，并分別界定它們的內(nèi)涵。然后，再確定每一個(gè)領(lǐng)域的測(cè)試框架，每個(gè)領(lǐng)域的測(cè)試框架都包含“定義與特征”、“內(nèi)容維度”、“認(rèn)知能力維度”和“情境維度”。[10]
以測(cè)試“閱讀素養(yǎng)”的測(cè)試為例，根據(jù)測(cè)試框架定義、內(nèi)容、認(rèn)知和情境四大維度的規(guī)定，經(jīng)合組織PISA團(tuán)隊(duì)對(duì)“閱讀素養(yǎng)”的界定是：“為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)、增長(zhǎng)知識(shí)、發(fā)展?jié)撃?、參與社會(huì)活動(dòng)，而理解、使用、反思書(shū)面文本并參與閱讀活動(dòng)的能力”[11]。經(jīng)合組織還認(rèn)為，閱讀素養(yǎng)除了識(shí)字和理解字面意思外，還包括閱讀、解釋和反思，以及利用閱讀來(lái)達(dá)到生活目標(biāo)的能力。閱讀素養(yǎng)的發(fā)展并不局限于知識(shí)和技能的發(fā)展，也涉及動(dòng)機(jī)、態(tài)度和行為。PISA閱讀測(cè)試的框架還包含了“文本”、“認(rèn)知”和“情境”等維度。（見(jiàn)圖1）
作為2009年P(guān)ISA項(xiàng)目的主測(cè)領(lǐng)域，PISA對(duì)閱讀素養(yǎng)的測(cè)試設(shè)計(jì)更為精致、多維。僅在“文本”方面，PISA就設(shè)計(jì)了媒介、環(huán)境、形式和類型四個(gè)命題和測(cè)試向度，以考查學(xué)生閱讀素養(yǎng)在文本方面的要素構(gòu)成。媒介關(guān)注學(xué)生閱讀何種介質(zhì)的文本，并相應(yīng)分為紙質(zhì)與電子兩種介質(zhì)的文本。中國(guó)上海的學(xué)生閱讀紙質(zhì)文本的時(shí)間和類型豐富，但閱讀電子文本的頻率和類型遠(yuǎn)低于經(jīng)合組織成員國(guó)學(xué)生的平均值。
再如，PISA測(cè)試學(xué)生閱讀文本的“類型”，類型反映學(xué)生閱讀“文本如何呈現(xiàn)”，類型又與“學(xué)生為何閱讀”相關(guān)聯(lián)。PISA把文本類型分為連續(xù)性文本、非連續(xù)文本、混合文本和多重文本，而后三類文本又更多地出現(xiàn)在與工作相關(guān)的文本中和現(xiàn)代社會(huì)活動(dòng)文獻(xiàn)中。中國(guó)上海的學(xué)生雖然獲得了2009年P(guān)ISA測(cè)試的閱讀素養(yǎng)測(cè)試第一（平均556分），但這并不能掩蓋我們的弱點(diǎn)。上海學(xué)生在非連續(xù)文本方面平均得分為539，遠(yuǎn)低于在連續(xù)性文本方面的平均得分564，兩者之間差距也極大；[12]而韓國(guó)、芬蘭、新加坡等國(guó)的差異很小，兩方面發(fā)展很均衡。圖1顯示了PISA閱讀測(cè)試的框架與要素結(jié)構(gòu)。
PISA不僅在測(cè)試試題的設(shè)計(jì)中充分體現(xiàn)著多維評(píng)價(jià)的理念，而且在與測(cè)試同時(shí)使用的問(wèn)卷工具中也充分地體現(xiàn)了多維研究的理念。就閱讀素養(yǎng)的測(cè)試研究而言，PISA不僅要多維度地紀(jì)錄學(xué)生的素養(yǎng)高低和素養(yǎng)結(jié)構(gòu)，而且要探尋各國(guó)各地區(qū)學(xué)生閱讀素養(yǎng)與其他因素的關(guān)系，或者說(shuō)要探索“什么因素影響學(xué)生閱讀素養(yǎng)的精熟程度”。唯有如此，才能深入了解學(xué)生素養(yǎng)高低的形成原因，尋找教育改革和政策調(diào)整的方向。PISA在這方面設(shè)定了個(gè)人、學(xué)校、家庭、政府投入等方面的相關(guān)因素。這里僅對(duì)個(gè)人因素作細(xì)分。在影響學(xué)生閱讀素養(yǎng)的個(gè)人因素中，PISA主要研究學(xué)生閱讀喜愛(ài)程度、閱讀材料廣度、趣味閱讀時(shí)間、學(xué)校閱讀時(shí)間和網(wǎng)上閱讀活動(dòng)等因素。PISA將這些因素合稱為學(xué)生的閱讀“參與度”（engagement）。
在閱讀的廣度方面，PISA問(wèn)卷中涉及的閱讀材料包括：紙質(zhì)材料和電子材料。紙質(zhì)閱讀材料包括：漫畫(huà)、虛構(gòu)類材料、紀(jì)實(shí)類材料、報(bào)紙和雜志等五類。電子閱讀材料包括：電子郵件、網(wǎng)上聊天、網(wǎng)上新聞或?yàn)閷W(xué)習(xí)某主題而搜尋信息和在網(wǎng)上搜尋特定材料。閱讀測(cè)試和問(wèn)卷調(diào)查的結(jié)果表明，與我們的主觀猜想一致，以O(shè)ECD指數(shù)平均值0為標(biāo)準(zhǔn)，上海學(xué)生在紙質(zhì)材料的閱讀時(shí)間（0.43）上多于經(jīng)合組織成員國(guó)學(xué)生的平均用時(shí)，而在電子材料的閱讀時(shí)間（-0.35）上則明顯少于經(jīng)合組織成員國(guó)學(xué)生的平均用時(shí)。特別值得注意的是，上海學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)上“為學(xué)習(xí)某主題而搜尋信息”及“搜尋特定信息”的用時(shí)顯著低于經(jīng)合組織成員國(guó)學(xué)生的平均用時(shí)。這驗(yàn)證了上海學(xué)生“訪問(wèn)和檢索能力”（549分）低于“概括和理解能力”（558分）的平均得分；也反映出，在我國(guó)教學(xué)中，鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)不夠。（見(jiàn)圖2）
在閱讀時(shí)間方面，PISA問(wèn)卷調(diào)查了學(xué)生是否進(jìn)行課外趣味性閱讀、趣味性閱讀的時(shí)間長(zhǎng)短、校內(nèi)語(yǔ)文課時(shí)間和校外上課時(shí)間等。PISA測(cè)試和問(wèn)卷調(diào)查表明，上海學(xué)生在65個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，閱讀時(shí)間使用量為第12位，閱讀負(fù)擔(dān)偏重。其中，校內(nèi)課時(shí)與其他國(guó)家的平均值相當(dāng)，校外上課學(xué)習(xí)時(shí)間為第9位。在閱讀活動(dòng)中，非連續(xù)性文本閱讀時(shí)間遠(yuǎn)少于經(jīng)合組織成員國(guó)學(xué)生的平均值，為-0.34；而傳統(tǒng)文學(xué)課閱讀活動(dòng)遠(yuǎn)高于經(jīng)合組織成員國(guó)學(xué)生的平均值，為0.70，說(shuō)明上海學(xué)生仍然要用較多時(shí)間記誦課文。[13]
在閱讀策略方面，PISA將學(xué)生的學(xué)習(xí)和閱讀策略分為記憶策略、理解記憶策略、概括策略、精致策略和自我控制策略。經(jīng)合組織發(fā)現(xiàn)，上海學(xué)生的學(xué)習(xí)策略使用與人們的常識(shí)有差異。一般認(rèn)為，上海學(xué)生主要通過(guò)死記硬背的記憶策略學(xué)習(xí)，但問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示，上海學(xué)生使用記憶策略的情況與經(jīng)合組織成員國(guó)學(xué)生的平均值基本一致，沒(méi)有顯著差異。
在概括策略運(yùn)用方面，上海學(xué)生（0.06）與經(jīng)合組織學(xué)生的平均值基本相同。在理解記憶策略的使用方面，上海學(xué)生的指數(shù)值為0.14，顯著高于經(jīng)合組織指數(shù)的平均值。上海學(xué)生認(rèn)為，最有用的策略是劃出文章的重要部分（4.79），用自己的話總結(jié)文章（4.44），“讀完文章后，與別人討論文章內(nèi)容（4.00）”。這些都屬于理解記憶的策略。上海學(xué)生中，使用理解記憶策略最低的1/4學(xué)生的平均閱讀成績(jī)?yōu)?12分，而經(jīng)合組織同樣組別學(xué)生的平均閱讀成績(jī)?yōu)?80分。[14]（見(jiàn)圖3）
在控制策略的掌握和使用方面，上海學(xué)生與經(jīng)合組織指數(shù)平均值（0）有顯著差異，為-0.28；與以色列（0.33）、新加坡（0.30）、德國(guó)（0.21）等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，[15]上海學(xué)生運(yùn)用控制策略的人數(shù)和頻率差距就更大了。所謂控制策略是指，學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)能夠主動(dòng)提出關(guān)于閱讀的任務(wù)、文本的目的和主要概念等問(wèn)題，并且對(duì)閱讀和學(xué)習(xí)活動(dòng)進(jìn)行自我調(diào)整和自我監(jiān)控，特別是檢查自己是否理解閱讀的材料，應(yīng)該選擇使用哪些方法來(lái)掌握閱讀材料中的信息，甚至包括選擇什么學(xué)習(xí)材料以實(shí)現(xiàn)學(xué)習(xí)的目標(biāo)，等等。問(wèn)卷調(diào)查中學(xué)生自報(bào)的數(shù)據(jù)顯示，上海大約有一半學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)很少使用自我調(diào)控策略，這值得高度關(guān)注，提示我們要相應(yīng)改進(jìn)課程教材和教學(xué)策略，培養(yǎng)學(xué)生學(xué)會(huì)使用各種學(xué)習(xí)策略，從而學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)。（見(jiàn)圖4）
PISA測(cè)試和問(wèn)卷旨在為各國(guó)政府提供決策信息和國(guó)際參照，因此，PISA并不滿足于測(cè)試學(xué)生個(gè)體素養(yǎng)成績(jī)的高低，甚至也未停留于研究影響素養(yǎng)成績(jī)的個(gè)人因素，而是繼續(xù)深入探究影響學(xué)生素養(yǎng)和學(xué)業(yè)成績(jī)的教育與社會(huì)原因，包括學(xué)校均衡、辦學(xué)效能、家庭背景、政府投入等因素對(duì)學(xué)生的影響，即人們通常關(guān)注的教育均衡與教育公平等社會(huì)問(wèn)題和政府責(zé)任。（見(jiàn)圖5）
學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的差異可能是學(xué)生個(gè)人層面的因素造成的（如認(rèn)知發(fā)展水平、努力程度、學(xué)習(xí)策略等因素），也可能是學(xué)校層面的因素造成的（如政府對(duì)學(xué)校的投入多寡、教師的專業(yè)水平高低、學(xué)校的校風(fēng)優(yōu)劣、學(xué)生是否經(jīng)過(guò)選拔）。為了準(zhǔn)確了解學(xué)校對(duì)學(xué)生閱讀、數(shù)學(xué)和科學(xué)素養(yǎng)成績(jī)的影響，PISA測(cè)試首先要測(cè)試不同類型學(xué)校對(duì)學(xué)生素養(yǎng)的影響力，即校間差異對(duì)學(xué)生閱讀素養(yǎng)成績(jī)的解釋率（以下簡(jiǎn)稱校間差異或校間均衡）。不同學(xué)校對(duì)學(xué)生成績(jī)差異影響較小，表示一個(gè)地區(qū)的學(xué)校發(fā)展比較均衡；相反，不同學(xué)校對(duì)學(xué)生成績(jī)差異影響巨大，則表示此地區(qū)的學(xué)校發(fā)展不均衡。為此，經(jīng)合組織要求參加PISA的國(guó)家和地區(qū)將凡有15歲學(xué)生入讀的學(xué)校盡可能細(xì)分類型，并報(bào)告15歲學(xué)生在各種類型學(xué)校中的比例。上海根據(jù)PISA的抽樣技術(shù)要求，首先把學(xué)校細(xì)分為高中與初中、普通高中與中職校、示范校（重點(diǎn)）與一般學(xué)校。上海還區(qū)分了中心城區(qū)與郊區(qū)、公辦學(xué)校與民辦學(xué)校。然后，再按上海10萬(wàn)多名15歲學(xué)生在各類學(xué)校中的比例，隨機(jī)抽取各類學(xué)校中參加測(cè)試學(xué)校和各所學(xué)校中參加測(cè)試學(xué)生。2009年上海參加測(cè)試的5 115位學(xué)生就是這樣按經(jīng)合組織統(tǒng)一的國(guó)際抽樣標(biāo)準(zhǔn)抽取的。
在學(xué)校分類、學(xué)生問(wèn)卷和學(xué)生抽樣測(cè)試中，各國(guó)政府既可以從測(cè)試結(jié)果中看到本國(guó)不同類型學(xué)校學(xué)生和每所學(xué)校學(xué)生的成績(jī)差異，也可以用經(jīng)合組織學(xué)校間差異平均值做參照，發(fā)現(xiàn)本國(guó)的校間差異與其他國(guó)家校間差異的差距程度。這一發(fā)現(xiàn)在一定程度上可以反映一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)的學(xué)校均衡發(fā)展的程度和狀況。
以經(jīng)合組織成員國(guó)校間差異總方差的平均值42％作為參照，上海的校間差異值為29.4％，低于經(jīng)合組織的平均值，也低于許多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，如美國(guó)為42.0％，英國(guó)為32.0％，德國(guó)為68.0％，澳大利亞為31.1％。亞太地區(qū)的日本為58.7％，韓國(guó)為31.6％，新加坡為39.1％，香港地區(qū)為36.1％。然而，芬蘭（7.7％）、俄羅斯（22.7％）、丹麥（13.1％）、挪威（10.1％）等國(guó)的校間差異更小，學(xué)校發(fā)展更為均衡。[16]
如果以各國(guó)和各地區(qū)的學(xué)生閱讀素養(yǎng)成績(jī)總方差為參照，我們可以看到，一些主要國(guó)家和地區(qū)的情況要更好些，德國(guó)的校間差異為60％、日本為49％、中國(guó)香港為42％、新加坡為35％、英國(guó)為29％（英國(guó)15歲學(xué)生仍然處于義務(wù)教育階段，學(xué)生分流在16歲）上海的優(yōu)勢(shì)明顯縮小，上海仍需在促進(jìn)學(xué)校均衡發(fā)展方面不懈努力。（見(jiàn)圖6）
社會(huì)公平與教育卓越的關(guān)系更為直接地反映在出身于不同階層家庭的學(xué)生的個(gè)人素養(yǎng)和學(xué)業(yè)成績(jī)上。因此，PISA十分關(guān)注家庭、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化狀況對(duì)學(xué)生學(xué)業(yè)和閱讀素養(yǎng)形成的影響。PISA的研究方法是，通過(guò)回歸分析，計(jì)算ESCS指數(shù)（家庭經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化背景）對(duì)學(xué)生閱讀素養(yǎng)成績(jī)的影響。一般而言，回歸系數(shù)越大，則ESCS指數(shù)對(duì)學(xué)生成績(jī)的影響越大，同時(shí)表明該教育體制仍因家庭背景差異而不均衡。上海的回歸系數(shù)（27）小于經(jīng)合組織成員國(guó)的平均值（38），這表明上海教育的公平性和均衡度高于經(jīng)合組織成員國(guó)。[17]經(jīng)合組織還以成員國(guó)平均值作為參照標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)以經(jīng)合組織成員國(guó)“ESCS指數(shù)平均值”和“閱讀成績(jī)平均分”作為國(guó)際坐標(biāo)，把各國(guó)家庭背景對(duì)學(xué)生成績(jī)的影響以及其基礎(chǔ)教育制度分為四大類。它們是“高質(zhì)量、高均衡”、“高質(zhì)量、低均衡”、“低質(zhì)量、高均衡”以及“低質(zhì)量、低均衡”的國(guó)家和地區(qū)。（見(jiàn)圖7）
隨著經(jīng)濟(jì)全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的來(lái)臨，人們自由遷徙的可能性日益增大。移民子女的教育狀況日益成為各國(guó)政府和社會(huì)關(guān)注的教育公平問(wèn)題。于是，移民子女的教育狀況也成為PISA在公平與卓越范疇中研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。上海PISA測(cè)試組利用此手段對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)與遷徙關(guān)系進(jìn)行了初步分析，結(jié)果比較理想，限于篇幅此處不加細(xì)敘。
過(guò)去三年多的工作中，我們深感PISA在開(kāi)展大范圍的國(guó)際合作研究過(guò)程中，為世界教育研究、教育評(píng)價(jià)和教育政策的發(fā)展提供了一個(gè)范例，也給我們帶來(lái)了重要啟示。
PISA測(cè)試的方法（包括命題框架、備選學(xué)校、參測(cè)學(xué)生、問(wèn)卷調(diào)查等）都顯示，經(jīng)合組織和發(fā)達(dá)國(guó)家的政治家和教育家們衡量基礎(chǔ)教育發(fā)展水平的尺度標(biāo)桿已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。他們已經(jīng)不滿足于建設(shè)幾所好學(xué)校、培養(yǎng)幾位精英和大師，而是更加關(guān)注政府是否能夠讓義務(wù)教育階段的所有學(xué)生（不管他們的家庭出身、所在學(xué)校、遷徙狀況）都受到高質(zhì)量的教育，是否能夠讓所有學(xué)生都具備未來(lái)知識(shí)社會(huì)和工作世界所需要的知識(shí)、能力和素養(yǎng)。公平而卓越，這是新世紀(jì)向世界各國(guó)提出的一個(gè)雙重指向、前所未有、更具挑戰(zhàn)的教育發(fā)展目標(biāo)。它既是所有家庭和學(xué)生對(duì)教育公平的訴求，又是未來(lái)綜合國(guó)力的重要基礎(chǔ)。所有希望提升綜合國(guó)力、力爭(zhēng)上游的國(guó)家都必須正視這一新的教育質(zhì)量尺度。
PISA測(cè)試作為一項(xiàng)國(guó)際合作研究，它始終堅(jiān)持跨學(xué)科、多維度的特性。PISA測(cè)試不僅有60多個(gè)國(guó)家的專家和幾十萬(wàn)校長(zhǎng)、教師和學(xué)生的參與，而且集中了大量的社會(huì)學(xué)、財(cái)政學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)、數(shù)學(xué)、閱讀、信息技術(shù)和統(tǒng)計(jì)專家。來(lái)自各個(gè)學(xué)科的專家的智慧、方法和才能，保障了PISA測(cè)試研究的框架精細(xì)合理、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一有效、結(jié)果可靠可信，保障了PISA測(cè)試研究的結(jié)果產(chǎn)生了世界性的影響。
由于教育涉及各方利益相關(guān)者，受許多顯性和非顯性因素的制約，涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科學(xué)和文化種種影響，教育研究和教育評(píng)價(jià)越來(lái)越離不開(kāi)多學(xué)科研究、多維度分析、多種方法運(yùn)用，越來(lái)越離不開(kāi)細(xì)致準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)采集和統(tǒng)計(jì)分析，也越來(lái)越離不開(kāi)國(guó)際參照。國(guó)際比較將給各國(guó)帶來(lái)不同的發(fā)展路徑、有益的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和有效的改革方法。為了充分利用PISA測(cè)試的研究成果以促進(jìn)美國(guó)的教育改革，美國(guó)聯(lián)邦政府教育部請(qǐng)經(jīng)合組織站在第三方的立場(chǎng)上，編撰可資美國(guó)學(xué)習(xí)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。為此，PISA專家專門(mén)為美國(guó)編撰了《優(yōu)秀的表現(xiàn)者與有力的改革者：PISA給美國(guó)的教訓(xùn)》。
正如PISA主持者安德魯斯·施雷歇（Andreas Schleicher）所說(shuō)，“如果沒(méi)有數(shù)據(jù)，你有的只是觀點(diǎn)”，而僅憑觀點(diǎn)是難以制定合理、有度、有效的教育政策的。PISA以數(shù)據(jù)和證據(jù)為研究設(shè)計(jì)的出發(fā)點(diǎn)，PISA測(cè)試研究以多維度搜集信息數(shù)據(jù)和系統(tǒng)分析數(shù)據(jù)為特點(diǎn)，因此，PISA測(cè)試也在為各國(guó)提供借鑒和建議時(shí)，以多側(cè)面、多層次的數(shù)據(jù)和證據(jù)為依據(jù)，從而使PISA提供的建議更有說(shuō)服力。經(jīng)過(guò)PISA測(cè)試研究，我們應(yīng)該學(xué)會(huì)改變單向度、單方面的政策設(shè)計(jì)習(xí)慣，而應(yīng)該注意政策制定、實(shí)施、評(píng)價(jià)中的各項(xiàng)內(nèi)容，包括不同利益相關(guān)者、教育結(jié)果的多重意義、教育目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的條件、教育成績(jī)獲取的代價(jià)，將教育政策建立在多維度、多群體、多因素、多層面復(fù)雜系統(tǒng)分析和要素過(guò)程模型建構(gòu)的基礎(chǔ)上。
PISA留給教育研究者、教育評(píng)價(jià)者和教育政策制定者的思考是多層面的，甚至PISA研究項(xiàng)目中的不足和缺陷都值得關(guān)注和研究。我們相信，隨著時(shí)間的推移，隨著對(duì)PISA數(shù)據(jù)分析的深入，PISA以及OECD新近組織的TALIS、AHELO、PIAAC等多項(xiàng)大型跨國(guó)教育測(cè)試研究，會(huì)給各國(guó)教育研究和發(fā)展帶來(lái)更多的沖擊與啟示。
[1] Peterson，Paul. Our Schools and Our Future：Are We Stillat Risk？[M]. Stanford：Hoover Press，2003.32.
[2][3] National Commissionon Excellencein Education. A Na-
tionat Risk：The Imperativefor Education Reform[Z]. Washington DC：US Department of Education，1983.1、12.
[4] Departmentof Educationand Science. Better Schools[Z]. London：HMSO，1985.2.
[5] 路易·勒格朗. 為建立民主的初中而斗爭(zhēng)——1983年給法國(guó)政府的研究報(bào)告[A]. 國(guó)家教育發(fā)展與政策研究中心. 發(fā)達(dá)國(guó)家教育改革的動(dòng)向和趨勢(shì)[C]. 北京：人民教育出版社，1986.222—223.
[6] OECD. Education Policy Analysis[Z]. Paris：OECD. 2002.36—37.
[7][10][11][12] OECD. PISA 2009 Results：What Students Know and Can Do（Vol. 1）[Z]. Paris：OECD，2010.20、20、20、81—84.
[8] OECD. PISA News[EB/OL]. http：//www. oecd. or. On December 9th，2010.
[9] OECD. PISA 2006：Science Competencies for Tomorrow’s World（Vol. 1）[Z]. Paris：OECD，2007.18—20.
[13][14][17] 國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目中國(guó)上海項(xiàng)目組. 質(zhì)量與公平：上海2009年國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（PISA）結(jié)果概要[Z]. 上海：上海教育出版社，2010.56—58、34—40、45—46.
[15] OECD. PISA 2009 Results：Learning to Learn（Vol. 3）[Z]. Paris：OECD，2010. 162.
[16] OECD. PISA 2009 Results：Overcoming Social Back-ground（Vol. 2）[Z]. Paris：OECD，2010.185.
Abstract: Recently，the Program for International Student Assessment （PISA） has attracted great attention at large home and abroad. PISA，due to the developed countries' reflection on the quality of basic education，is a transnational test survey aiming to improve educational policy. The article is to analyze the innovative "literacy" and its structure in PISA，to unfold the PISA devices in revealing the relationship between students' literacy and their personal learning engagement and strategies，to discover the measurements and find the relationships between students' achievements and social impacts，such as family status，school development and educational policy in the test countries. In our opinion，equity and excellence are becoming the new measurements to evaluate the quality of basic education in the developed countries and international organizations；multi-dimension，multi-discipline，attaching importance to data and international reference have become the important developing orientations of educational research and evaluation. Educational policy-making in future should be based on relevant data，evidence and research.
Key words: Program for International Student Assessment （PISA），literacy，test，learning strategies，equity and excellence
Authors: Zhang Minxuan，professor of Shanghai Normal University，Deputy Director-general of Shanghai Municipal Education Commission and the Program Manager for Shanghai PISA；Lu Jing，Deputy Director of General Education Institute of Shanghai Academy of Educational Science and Secretary-general of Shanghai PISA Project；Zhan Shengli，Zhu Xiaohu and Wang Tingting，research members of the General Education Institute of Shanghai Academy of Educational Science and Shanghai PISA Project team members （Shanghai 200234）
本文出處：《教育研究》2011年第6期
聯(lián)系客服
