三、農(nóng)業(yè)的經(jīng)營主體問題
改革以來，我國農(nóng)村確立了以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制，這是憲法的規(guī)定，也是當(dāng)今各項農(nóng)村政策的基石。但30余年來，關(guān)于農(nóng)業(yè)的經(jīng)營主體問題始終存在著爭論，焦點主要集中在兩方面：一是家庭經(jīng)營的農(nóng)業(yè)是否能夠現(xiàn)代化，二是小規(guī)模經(jīng)營的農(nóng)業(yè)是否有出路。
1.關(guān)于農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營
只要稍微了解歷史就不難發(fā)現(xiàn)：自奴隸社會結(jié)束以來，家庭經(jīng)營就始終在人類農(nóng)業(yè)史上占據(jù)著主導(dǎo)地位，古今中外概莫能外，而非家庭經(jīng)營的農(nóng)業(yè)卻只是短暫和個別的例外。農(nóng)業(yè)適合家庭經(jīng)營，是其產(chǎn)業(yè)自身特點和家庭特殊功能相吻合的結(jié)果。因此，農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營是全球性的普遍現(xiàn)象。我國農(nóng)村改革廢除人民公社體制、使農(nóng)業(yè)重歸家庭經(jīng)營，是順應(yīng)了客觀規(guī)律。家庭經(jīng)營的農(nóng)業(yè)能否現(xiàn)代化，這其實早已不是一個問題，實踐已經(jīng)給出了明確的答案：所有實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的國家，無一例外都實行農(nóng)業(yè)的家庭經(jīng)營。
2.關(guān)于農(nóng)業(yè)的經(jīng)營規(guī)模
如按土地面積來衡量，各國農(nóng)業(yè)的經(jīng)營規(guī)模有著巨大的差異。這是由各國不同的資源稟賦、開發(fā)歷史所決定的。在城市化水平大體相當(dāng)?shù)墓I(yè)化國家中，它們的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模仍然有著巨大差異。這說明，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的土地規(guī)模基本是由國情決定的。
世界上的農(nóng)業(yè)大體可分為兩類，一是人多地少的傳統(tǒng)國家農(nóng)業(yè)，其代表是亞洲和西歐；另一類是人少地多的新大陸[12.88 1.66%]國家農(nóng)業(yè)，其代表是南北美洲和澳洲。要求這兩類國家在農(nóng)業(yè)經(jīng)營的土地規(guī)模上趨于接近，大概是很難實現(xiàn)的目標(biāo)；但這并不妨礙它們各自走出具有自身特點的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路。
決定農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的基本要素，除了土地的經(jīng)營規(guī)模，還有組織的規(guī)模、市場的規(guī)模、社會化服務(wù)的規(guī)模、先進技術(shù)應(yīng)用的規(guī)模，以及政府對農(nóng)業(yè)支持保護的規(guī)模等，不能一講農(nóng)業(yè)的規(guī)模就只想到土地。只要揚長避短、發(fā)揮自身優(yōu)勢，人多地少的國家照樣也能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。
3.農(nóng)地的流轉(zhuǎn)、集中與規(guī)模經(jīng)營
近兩年社會上有一種誤解：似乎農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)是十七屆三中全會的決定中(2008年10月)才被允許的。事實上，早在1984年明確延長農(nóng)村土地承包期的中共中央一號文件中就提出：鼓勵土地逐步向種田能手集中。此后，凡涉及農(nóng)村土地的國家法律和中央文件，都總是在強調(diào)穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系的同時，允許農(nóng)民依法自愿有償流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)。
農(nóng)地流轉(zhuǎn)與集中的前提條件，是工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展對農(nóng)業(yè)勞動力和農(nóng)村人口的吸納。如缺乏這樣的條件，不顧農(nóng)民的意愿強制流轉(zhuǎn)和集中土地，這樣的所謂土地規(guī)模經(jīng)營，便與歷史上的土地兼沒什么兩樣了。
因此，一要抓緊完成農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的確權(quán)、登記、頒證，二要使工業(yè)化、城鎮(zhèn)化能夠穩(wěn)定轉(zhuǎn)移、吸納農(nóng)村人口，三要堅持依法自愿有償?shù)脑瓌t。如此，土地的流轉(zhuǎn)、集中和規(guī)模經(jīng)營就自會水到渠成、瓜熟蒂落地健康發(fā)展。
4.關(guān)鍵是提高農(nóng)業(yè)的組織化程度和社會化服務(wù)水平
近年來，一些地方出現(xiàn)了鼓勵工商企業(yè)、社會資本長時間、大規(guī)模租賃和經(jīng)營農(nóng)戶承包土地的現(xiàn)象。這固然為農(nóng)業(yè)發(fā)展帶來了資金、技術(shù)等稀缺要素，但由此引發(fā)的問題也不可忽視：如導(dǎo)致農(nóng)地非糧化、非農(nóng)化利用的加劇，相當(dāng)部分農(nóng)業(yè)勞動力改變了自身的業(yè)主地位成為雇工，或是不得不離開自己的承包土地外出打工等。更突出的是，農(nóng)村改革成功的精髓在于使農(nóng)民生產(chǎn)屬于他自己的農(nóng)產(chǎn)品[21.30 1.87%]，而以資本為主導(dǎo)的雇工農(nóng)業(yè)則使農(nóng)民重新回到為他人生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的境地。這樣的變化對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的長期發(fā)展究竟意味著什么，顯然并不是在短時期內(nèi)就能看得很清楚。
問題的實質(zhì)在于：中國農(nóng)業(yè)已經(jīng)到了必須更換經(jīng)營主體的時候嗎？日本從二戰(zhàn)后的土改到2009年的60多年時間中，始終不允許非農(nóng)民(包括市民和工商企業(yè))租賃農(nóng)地從事農(nóng)業(yè)；但2009年修改的農(nóng)業(yè)法對此作了許可。筆者曾當(dāng)面咨詢時任日本農(nóng)林水產(chǎn)大臣：為何對法律做出如此修改？答案是“因日本農(nóng)民的數(shù)量已降到不足國民總數(shù)的5%”。我國要達到這樣的發(fā)展階段，顯然還需要相當(dāng)長的時間，因此就不能不把農(nóng)戶的自主經(jīng)營權(quán)和農(nóng)村的社會穩(wěn)定放在更為優(yōu)先的地位。
對工商企業(yè)和社會資本下鄉(xiāng)，當(dāng)然應(yīng)該予以鼓勵，但現(xiàn)階段主要是鼓勵其到農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中、產(chǎn)后的各環(huán)節(jié)為農(nóng)民提供服務(wù)，鼓勵其從事農(nóng)產(chǎn)品的加工和營銷，鼓勵其去開發(fā)那些農(nóng)村集體組織和農(nóng)戶無力開發(fā)的閑置資源，而不鼓勵它們?nèi)ヅc農(nóng)民競爭現(xiàn)有耕地的經(jīng)營權(quán)。
中共中央2001年18號文件曾明確提出：“不提倡工商企業(yè)長時間、大面積租賃和經(jīng)營農(nóng)戶承包地”，但為什么一些地方還是熱衷于此？就是因為短期見效快、比與千家萬戶的農(nóng)民打交道來得省事。
但要引導(dǎo)數(shù)以億計規(guī)模細小、經(jīng)營分散的農(nóng)戶走上現(xiàn)代化之路，靠企業(yè)去替代它們作為經(jīng)營主體顯然并不現(xiàn)實。因此，必須按十七屆三中全會決定的要求，下決心發(fā)展農(nóng)民自己的合作組織、下決心完善農(nóng)業(yè)的社會化服務(wù)體系，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織化程度，把一家一戶辦不了、辦不好、辦起來不經(jīng)濟的事情辦好，舍此沒有別的捷徑可走。
(此文據(jù)作者在海南“十二五”農(nóng)村改革國際論壇的主旨演講整理，經(jīng)作者審定。)
