為什么中國(guó)的儲(chǔ)蓄率遠(yuǎn)高于其他國(guó)家？
----一個(gè)基于權(quán)力（資源）結(jié)構(gòu)的視角
自20世紀(jì)90年底以來(lái)，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率呈現(xiàn)出三個(gè)顯著特征：一是中國(guó)的儲(chǔ)蓄率整體上呈不斷上升趨勢(shì)。儲(chǔ)蓄占GDP的比重從1992年的36%上升到2007年的49.9%，15年間上升了13.9%。二是居民儲(chǔ)率平穩(wěn)增長(zhǎng)，政府和企業(yè)儲(chǔ)蓄上升明顯。在中國(guó)儲(chǔ)蓄的分布中，住戶儲(chǔ)蓄占總儲(chǔ)蓄的比重比較穩(wěn)定，甚至有所下降。而與住戶儲(chǔ)蓄形成鮮明對(duì)比的是政府和企業(yè)儲(chǔ)蓄在總儲(chǔ)蓄中的比重卻有了較大幅度的增加。1992年企業(yè)儲(chǔ)蓄占總儲(chǔ)蓄的份額大約為32%，2007年則上升到了42%左右；政府儲(chǔ)蓄占比也有較大的增加，從1992年的占總儲(chǔ)蓄的12%上升至2007年的17%。到1997年企業(yè)部門可支配收入占國(guó)民可支配收入的13%，到2007年，這一比例上升到22.5%。而同期政府可支配收入占國(guó)民可支配收入的比例僅上升了2個(gè)百分點(diǎn)。三是中國(guó)的儲(chǔ)蓄率遠(yuǎn)高于世界上大多數(shù)國(guó)家和世界平均水平。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織最近公布的材料，中國(guó)的國(guó)儲(chǔ)蓄率從20世紀(jì)70年代至今一直居世界前列。其中1989—1993年居儲(chǔ)蓄占國(guó)生產(chǎn)總值的35％以上，居世界之首。2005年國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率高達(dá)51％，而全球平均儲(chǔ)蓄率僅為19.7％。從國(guó)際比較來(lái)看，中國(guó)的儲(chǔ)蓄率不僅遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，也遠(yuǎn)高于歷史上以高儲(chǔ)蓄率著稱的東亞四小龍。過(guò)高的儲(chǔ)蓄率有著多方面的負(fù)面影響，不僅會(huì)扭曲中中國(guó)的發(fā)展方式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，加重中國(guó)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的難度；也會(huì)加重全球的經(jīng)濟(jì)失衡程度。
那么為什么中國(guó)的儲(chǔ)蓄率如此之高？為回答此問(wèn)題，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家從多個(gè)方面進(jìn)行了探討，并提出了多種具有價(jià)值的理論學(xué)說(shuō)。這些主要學(xué)說(shuō)包括：
（一）社會(huì)保障制度不健全說(shuō)
一些學(xué)者認(rèn)為，從儲(chǔ)蓄占GDP的比重看，我國(guó)企業(yè)的儲(chǔ)蓄在全球范圍內(nèi)已處于高水平。造成這一現(xiàn)象的原因與國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中社保制度不健全而導(dǎo)致的企業(yè)成本/利潤(rùn)結(jié)構(gòu)扭曲有關(guān)。他們認(rèn)為：在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，工人的住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等成本都由企業(yè)和政府承擔(dān)，工人的住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等長(zhǎng)期性支出不需從工資中支出，居民的儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)并不強(qiáng)。那時(shí)的儲(chǔ)蓄還被稱之為“強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄”，即排隊(duì)太長(zhǎng)買不到東西。但到1990年代以后，中國(guó)實(shí)施了養(yǎng)老、住房、醫(yī)療體制等改革，改變了原有的“鐵飯碗”制度，企業(yè)不再直接負(fù)擔(dān)工人的養(yǎng)老、住房等支出。但由于相應(yīng)的社會(huì)保障體系并未有效建立，這：一方面迫使居民要更多地承擔(dān)各類長(zhǎng)期性支出，他們不得不為醫(yī)療、教育和住房進(jìn)行儲(chǔ)蓄，導(dǎo)致居民預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)顯著增強(qiáng)。眾多研究和調(diào)查結(jié)果顯示，我國(guó)居民在住房、教育、醫(yī)療方面的支出占總支出的比重畸高。現(xiàn)在居民把子女教育費(fèi)用、養(yǎng)老、住房排在居民總消費(fèi)的前三位；中國(guó)人民銀行2009年第四季度關(guān)于“儲(chǔ)蓄目的”的調(diào)查也表明“攢教育費(fèi)”、“養(yǎng)老”、“買房”等負(fù)擔(dān)使得我國(guó)居民以支付這些支出為目的的儲(chǔ)蓄意愿居高不下的重要原因。另一方面，由于總體上的勞動(dòng)力供給大于需求，勞動(dòng)力價(jià)格長(zhǎng)期未得到較快上漲，也未以要求企業(yè)承擔(dān)更多社會(huì)保障責(zé)任的形式來(lái)增加企業(yè)成本，因此，事實(shí)上企業(yè)獲得了高額利潤(rùn)，并且未將成本扭曲形成的超高利潤(rùn)轉(zhuǎn)移為工人的養(yǎng)老、醫(yī)療和保險(xiǎn)等，這就使得企業(yè)儲(chǔ)蓄顯著上升。因此，正是由于社會(huì)保障制度的不健全，使得我國(guó)居民和企業(yè)儲(chǔ)蓄率同時(shí)上升。
（二）金融發(fā)展水平滯后說(shuō)
這種學(xué)說(shuō)以陳志武為主要代表。在陳志武（2008）看來(lái)，造成中國(guó)高儲(chǔ)蓄的“很重要的原因之一是金融發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)對(duì)家庭消費(fèi)決策的影響，另一個(gè)原因是整個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的高低?！?/span>他認(rèn)為，由于所有制、市場(chǎng)化程度和金融發(fā)展程度三個(gè)方面的原因使得中國(guó)人不敢花錢。（1）財(cái)產(chǎn)是國(guó)有還是私有,決定了人們的財(cái)富感。對(duì)于多數(shù)美國(guó)家庭來(lái)說(shuō),財(cái)產(chǎn)的私有使每個(gè)人很具體地感覺(jué)到這是自己的財(cái)富,有非常具體的財(cái)富感。相比之下,在中國(guó),土地、企業(yè)等資產(chǎn)或是國(guó)有或者集體所有,沒(méi)有任何中國(guó)人會(huì)因?yàn)橥恋氐纳祷驀?guó)有企業(yè)的盈利而感到自己“更富了”,原因是那些土地實(shí)際上不屬于任何人,不是你的,也不是我的,所以在人們考慮到底可以多花還是少花錢時(shí),不會(huì)受到這些財(cái)富升值的影響，從而降低了中國(guó)人的消費(fèi)傾向。（2）市場(chǎng)化程度較低使得中國(guó)人無(wú)法將資產(chǎn)商品化和即時(shí)變現(xiàn)。在中國(guó),雖然農(nóng)民和其他人現(xiàn)在可以轉(zhuǎn)讓、購(gòu)買某些土地的使用權(quán),但其交易范圍嚴(yán)格受限,交易程序和手續(xù)非常漫長(zhǎng)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)與農(nóng)村的房產(chǎn)基本沒(méi)有被商品化、市場(chǎng)化,其交易市場(chǎng)基本不存在,并且也不能被用作抵押到銀行貸款。因此,這些資產(chǎn)都缺乏變現(xiàn)途徑,是死財(cái)富,大大抑制了鄉(xiāng)鎮(zhèn)與農(nóng)村的消費(fèi)需求。在大中城市,雖然商品房市場(chǎng)越來(lái)越火熱,但其交易也遭到諸多方面的限制，變現(xiàn)的時(shí)間也較長(zhǎng)。因此也抑制了城市居民的消費(fèi)。（3）金融的欠發(fā)達(dá)無(wú)法將未來(lái)的收入流提前變現(xiàn)，使人力資本成為一種死財(cái)富。中國(guó)金融市場(chǎng)的不發(fā)達(dá)無(wú)法讓人們變相把未來(lái)的勞動(dòng)收入做證券化，因而，在消費(fèi)房產(chǎn)和汽車等物件時(shí)，只能依靠?jī)?chǔ)蓄，而不是依靠未來(lái)的收入流,通過(guò)未來(lái)的收入來(lái)支付這些貸款，來(lái)支持提前消費(fèi)。而且，由于由于其他投資渠道不暢通，樓市和股市也都存在著巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)樓市的漲跌已經(jīng)到了與大多數(shù)民眾無(wú)關(guān)的地步，而中國(guó)A股市場(chǎng)還是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)、低分紅，投機(jī)惡抄的不成熟市場(chǎng)，因而，沒(méi)有多少居民敢把自己的畢生血汗錢投入到樓市和股市，只能把錢存儲(chǔ)起來(lái)。
（三）性別比例失衡說(shuō)
魏尚進(jìn)和張曉波（2009）發(fā)表文章認(rèn)為，性別比例失衡是中國(guó)高儲(chǔ)蓄率的主要原因。他們的一項(xiàng)研究顯示，造成中國(guó)高儲(chǔ)蓄率的最主要原因，竟然是中國(guó)性別比例的嚴(yán)重失衡。從1980年代中開始，中國(guó)的男女比例失衡問(wèn)題一直在不斷加重。在正常情況下，一個(gè)社會(huì)的男女出生比大概是106:100，也就是說(shuō)每106個(gè)男嬰出生，就會(huì)有100個(gè)女嬰出生，男嬰比例高一點(diǎn)是因?yàn)槌錾竽袐氲乃劳雎室愿哂谂畫搿，F(xiàn)在全國(guó)新出生嬰兒中的男女比例已經(jīng)到了122:100，這意味著中國(guó)男人中未來(lái)有很大一部分會(huì)面臨擇偶難題。男女比例失衡的結(jié)果是，婚姻市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)壓力升高，迫使男方增加儲(chǔ)蓄，提高競(jìng)爭(zhēng)地位。他們的研究發(fā)現(xiàn)，男方家庭的儲(chǔ)蓄率不但高于女方，而且同當(dāng)?shù)匦詣e比例失衡成正比，即失衡越嚴(yán)重，男方儲(chǔ)蓄率就越高。結(jié)果是，同1990年代相比，中國(guó)儲(chǔ)蓄率幾乎增長(zhǎng)一倍，躍居世界第一。
（四）政府和企業(yè)收入占比增加，同時(shí)家庭的儲(chǔ)蓄由于老齡化、收入差距和買房而上升
陸銘（2009）認(rèn)為，1990年代以來(lái)，政府和企業(yè)的儲(chǔ)蓄占比不斷提高（參見圖二），所以實(shí)際上這直接導(dǎo)致中國(guó)整體儲(chǔ)蓄率提高。而政府和企業(yè)儲(chǔ)蓄占比不斷提高的原因在于政府和企業(yè)在國(guó)民收入初次分配中的比重不斷提升。自1990年代以來(lái)，政府在國(guó)民收入中的占比從1995年的16.5%上升到2009年的21%，而且還不包括國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)、土地出讓所得和行政事業(yè)收費(fèi)，如果加上這三項(xiàng)，政府的收入就更高；而企業(yè)的收入占比也有著較大的提升，從1995年的16.2%上升至2009年的20%。然而，政府、企業(yè)儲(chǔ)蓄沒(méi)有履行替代家庭儲(chǔ)蓄的功能。一方面，企業(yè)的儲(chǔ)蓄并沒(méi)有將利潤(rùn)通過(guò)企業(yè)分紅，轉(zhuǎn)換成居民個(gè)人收入；另一方面，在政府方面，政府在醫(yī)療衛(wèi)生、保障的開支比重長(zhǎng)期以來(lái)并不高。所以，在政府、企業(yè)儲(chǔ)蓄上升的同時(shí)，居民儲(chǔ)蓄不減反增，來(lái)應(yīng)對(duì)政府在醫(yī)療保障、教育等方面支出的不足。
同時(shí)陸銘還指出，家庭儲(chǔ)蓄率上升有三大原因。第一是老齡化。本來(lái)按照常理，當(dāng)老齡化帶來(lái)社會(huì)上有更少的年輕人在儲(chǔ)蓄時(shí)，應(yīng)該導(dǎo)致儲(chǔ)蓄率下降的，但在中國(guó)，由于獨(dú)生子女政策和養(yǎng)兒防老的傳統(tǒng)，當(dāng)老齡化出現(xiàn)的時(shí)候，家庭并不會(huì)減少儲(chǔ)蓄。這是因?yàn)?，一要增加子女教育投資，來(lái)提高養(yǎng)老時(shí)的收入回報(bào)；二是自己增加儲(chǔ)蓄，提高未來(lái)養(yǎng)老收入。特別是當(dāng)孩子數(shù)量受到獨(dú)生子女政策的限制，父母就更需要加大對(duì)于子女教育的投資，這就需要更多的儲(chǔ)蓄。同時(shí)，人們就必須自己增加儲(chǔ)蓄。在這兩個(gè)機(jī)制下，就使得中國(guó)的家庭在應(yīng)對(duì)老齡化時(shí)，反而可能加大儲(chǔ)蓄。第二個(gè)原因是和收入差距上升有關(guān)。當(dāng)收入差距擴(kuò)大時(shí)，由于富人的儲(chǔ)蓄傾向更高，所以社會(huì)平均儲(chǔ)蓄率會(huì)上升。第三個(gè)原因是房子。由于房?jī)r(jià)上升很快，并且首付較高，人們不得不增加儲(chǔ)蓄去支付首付。
（五）其他理論
一些人還從其他方面提出了中國(guó)高儲(chǔ)蓄的原因：有人認(rèn)為這是中國(guó)文化導(dǎo)致的，傳統(tǒng)文化教導(dǎo)國(guó)人量入為出，不要提前消費(fèi)；有人認(rèn)為是年齡結(jié)構(gòu)所致，因?yàn)橹袊?guó)目前工作人口的比例相對(duì)較大，而工作人口的儲(chǔ)蓄率一般會(huì)比較高，所以居民儲(chǔ)蓄率也較高；也有人認(rèn)為中國(guó)總體儲(chǔ)蓄率高源自較高的企業(yè)儲(chǔ)蓄率，而企業(yè)儲(chǔ)蓄率高是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的治理欠佳。
從已有的研究可以看出來(lái)，影響我國(guó)高儲(chǔ)蓄的原因是許多方面的。然而，追根溯源，我們要問(wèn)的是為什么中國(guó)的社會(huì)保障制度直到今天還不健全？為什么中國(guó)的收入分配會(huì)偏向于政府和資本所有者？為什么中國(guó)財(cái)富的大部分被國(guó)有化而不是私有化？為什么中國(guó)的性別比例失調(diào)程度會(huì)逐年升高？我認(rèn)為，合理的解釋必須要從收入和支出方面來(lái)切入，因?yàn)?，收入減去支出就為儲(chǔ)蓄。中國(guó)的高儲(chǔ)蓄之根源就在于中國(guó)的收入分配結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)方面出了問(wèn)題。而造成中國(guó)收入分配結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)之問(wèn)題者，則在于地方政府政績(jī)觀的偏誤、中國(guó)權(quán)力（資源）結(jié)構(gòu)的失衡和增長(zhǎng)模式的不合理。
改革開放以來(lái)，為實(shí)現(xiàn)趕超，中國(guó)取得了增長(zhǎng)上的共識(shí)，強(qiáng)調(diào)發(fā)展是硬道理。然而，由于：①財(cái)政上的分成制，地方政府擁有了自己的財(cái)政利益，為了追求最大的財(cái)權(quán)，地方政府想方設(shè)法增加GDP總量；?人事任免上的上級(jí)集權(quán)以及事實(shí)上基于GDP的考核體系，使得地方政府官員為了升遷不得不去追求“政績(jī)”，以最大化GDP；③地方政府手上擁有巨大的自由裁量權(quán)和巨額的資源，他們可以為實(shí)現(xiàn)其政績(jī)目標(biāo)而自由支配這些資源和權(quán)力。在此三種約束下，中國(guó)逐漸偏離“發(fā)展是硬道理”的發(fā)展觀，而走向了“增長(zhǎng)是硬道理”的模式。
在GDP最大化為導(dǎo)向的增長(zhǎng)理念下，衍生出了以下行為：
其一，重資本、輕勞動(dòng)的產(chǎn)業(yè)選擇和產(chǎn)業(yè)發(fā)展
由于資本密集型產(chǎn)業(yè)相對(duì)于勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，具有更高的生產(chǎn)效率和更強(qiáng)的增長(zhǎng)效應(yīng)，因此，追求GDP最大化的地方政府在引進(jìn)和選擇產(chǎn)業(yè)發(fā)展時(shí)，會(huì)傾向于優(yōu)先發(fā)展資本密集型產(chǎn)業(yè)。為此，他們會(huì)采取多種措施來(lái)吸引、扶持資本密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而忽視勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。而資本密集型產(chǎn)業(yè)的過(guò)度發(fā)展會(huì)造成資本在收入中的談判能力不斷提高，勞動(dòng)力的談判能力不斷降低，從而使得國(guó)民收入的初次分配中資本的占比不斷提高，勞動(dòng)的占比則不斷降低。
其二，重城市、輕農(nóng)村，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)進(jìn)一步固化
在中國(guó)，地方政府官員不是民選的，居民的“用腳投票”機(jī)制也受到多重因素的約束而失去了其應(yīng)有的功能，地方官員是在一種“對(duì)上”而不是“對(duì)下”的激勵(lì)下工作。這就決定了我國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)與公共物品供給間關(guān)系的獨(dú)特性。這是地方政府的這種選擇，造成了重城市、輕農(nóng)村，城鄉(xiāng)差異的日益固化的格局。這是因?yàn)?，?duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，由于聚集效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)和信號(hào)顯示作用，發(fā)展城市、在城市及近郊進(jìn)行投資和增加公共物品供給所帶來(lái)的產(chǎn)出和增長(zhǎng)效應(yīng)、所體現(xiàn)出的政績(jī)效果要遠(yuǎn)大于農(nóng)村尤其是偏遠(yuǎn)山區(qū)；并且，城市居民擁有在政治上的更大的話語(yǔ)權(quán)和與政府官員的更緊密的關(guān)系，因而，地方政府更愿意在城市和近郊進(jìn)行投資，而忽略農(nóng)村尤其是偏遠(yuǎn)山區(qū)的投資和公共品供給。這樣，就進(jìn)一步固化了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致收入分配向城市的傾斜和城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大。
其三，重投資、輕民生，社會(huì)保障舉步維艱、基本公共服務(wù)均等化
在地方政府府間“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的發(fā)展共識(shí)和強(qiáng)大激勵(lì)下，地方政府將主要供給那樣具有增長(zhǎng)效應(yīng)的公共品，而忽視那些增長(zhǎng)效應(yīng)不顯著或要很長(zhǎng)時(shí)間才能顯示出其增長(zhǎng)效應(yīng)的公共物品。正因?yàn)槿绱?，地方政府在基礎(chǔ)設(shè)施尤其是交通道路、市政建設(shè)和開發(fā)區(qū)建設(shè)方面熱情高漲，非常熱衷；而在教育和醫(yī)療以及代際共給物品等事關(guān)民生的公共服務(wù)的提供方面則相對(duì)不足。這是因?yàn)?，基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)于對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有及時(shí)的、顯著的增長(zhǎng)效應(yīng)，而教育、醫(yī)療、就業(yè)等基本公共服務(wù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期效果卻不顯著。
其四，重國(guó)企、輕民資，導(dǎo)致民企發(fā)展維艱
由于國(guó)有企業(yè)與政府天然的緊密關(guān)系，由于政府對(duì)國(guó)有企業(yè)固有的掌控權(quán)和利益，由于國(guó)企在壟斷性資源方面的歷史優(yōu)勢(shì)，政府很容易與國(guó)企結(jié)成天然的利益聯(lián)盟，在投融資上向國(guó)企傾斜，依靠國(guó)企來(lái)表達(dá)政府意志，同時(shí)依靠國(guó)企來(lái)實(shí)現(xiàn)政府自身的利益。于是，重國(guó)企，輕民資就成為一種必然的趨勢(shì)，國(guó)企壟斷著資源性、暴利性行業(yè)，獲取巨額壟斷利潤(rùn)，而民企則只能在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的夾縫下艱難的生存。
與地方政府以GDP為導(dǎo)向的政績(jī)觀和發(fā)展模式相伴的另一個(gè)決定我國(guó)收入和支出結(jié)構(gòu)，進(jìn)而決定我國(guó)消費(fèi)-儲(chǔ)蓄結(jié)構(gòu)的重要因素是中國(guó)的權(quán)力（資源）結(jié)構(gòu)的失衡。如果中國(guó)的民眾具有選舉官員的權(quán)力，如果中國(guó)的民眾能很好地監(jiān)督官員，如果多數(shù)資源（比如金融、礦山、土地）不是掌握在政府手里，如果多數(shù)財(cái)富不是國(guó)有化而是私有化，那么就不會(huì)生成如此激烈的地方政府競(jìng)爭(zhēng)，不會(huì)產(chǎn)生以GDP增長(zhǎng)最大化的政績(jī)觀和發(fā)展觀，也不會(huì)衍生出前述的四種地方政府行為。因?yàn)閬?lái)自選民的壓力會(huì)迫使政府官員關(guān)注民生、提供基本公共服務(wù)、促進(jìn)就業(yè)、推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化、扶持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展和保護(hù)環(huán)境；因?yàn)橘Y源和財(cái)富的居民所有，政府和國(guó)企就無(wú)法推行投資主導(dǎo)模式、無(wú)法壟斷經(jīng)營(yíng)、無(wú)法利用手上的權(quán)力為自己獲取巨額的灰色收入。
由此可見，在權(quán)力（資源）結(jié)構(gòu)失衡和地方政府以GDP最大化為導(dǎo)向的增長(zhǎng)機(jī)制下：①收入就會(huì)偏向于政府、壟斷國(guó)企、資本所有者和城市居民，從而導(dǎo)致中國(guó)收入分配上的嚴(yán)重失衡，收入分配的失衡會(huì)加劇人們的儲(chǔ)蓄傾向；②忽視基本公共服務(wù)服務(wù)（社會(huì)保障、就業(yè)、醫(yī)療保險(xiǎn)、教育和基本住房等）的均等化，一方面使人們不得不為應(yīng)對(duì)來(lái)自工作、生活等方面的不確定性而增加儲(chǔ)蓄；另一方面，也使得人們不得不延續(xù)“養(yǎng)兒防老”的生育觀念，從而導(dǎo)致日益加重的中國(guó)性別比例失調(diào)，迫使男方增加儲(chǔ)蓄，提高競(jìng)婚姻市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力；③地方政府的“土地財(cái)政”會(huì)極大提高中國(guó)房地產(chǎn)的建設(shè)成本，而收入分配的嚴(yán)重不公則會(huì)扭曲房地產(chǎn)需求結(jié)構(gòu)，使投資性和投機(jī)性需求成為主體，在供求雙方的作用下，中國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格嚴(yán)重偏離普通老百姓的收入，導(dǎo)致人們?yōu)橘?gòu)房而不得不儲(chǔ)蓄；④金融市場(chǎng)改革滯后和金融市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，包括：股市定位出現(xiàn)問(wèn)題，不是基于優(yōu)化資源配置而是基于方便國(guó)企改制來(lái)設(shè)計(jì)股市功能，從而股市成為中小股民財(cái)富的喪失地和情感的傷心地；銀行實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)，服務(wù)差價(jià)格高，資金主要流向國(guó)企，民營(yíng)企業(yè)和農(nóng)民所得信貸稀少；資產(chǎn)難以證券化，人力資本變現(xiàn)能力差。就這樣，在收入和支出結(jié)構(gòu)失衡的作用下，中國(guó)就出現(xiàn)了遠(yuǎn)高于其他國(guó)家的儲(chǔ)蓄率。
由此，我們可以看出，中國(guó)高儲(chǔ)蓄的真正原因在于中國(guó)收入分配結(jié)構(gòu)和支出結(jié)構(gòu)的扭曲，而造成這種扭曲者，則是中國(guó)的權(quán)力（資源）結(jié)構(gòu)的失衡、地方政府政績(jī)觀的偏誤和發(fā)展模式的不合理。為此，我們必須深化改革，樹立科學(xué)發(fā)展觀，轉(zhuǎn)變政府考核體系，改革失衡的權(quán)力（資源）結(jié)構(gòu)，以政府轉(zhuǎn)型和政治體制的改革作為第二次改革和轉(zhuǎn)型的核心，唯有這樣，中國(guó)才可能真正走向民富國(guó)強(qiáng)和社會(huì)公正和諧。
聯(lián)系客服
