本文發(fā)表于《中國(guó)金融》，2012年第23期

一切看似積極的改革政策，一切看似穩(wěn)步推進(jìn)的規(guī)則，目前卻面臨了前所未有的挑戰(zhàn)，巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ（簡(jiǎn)稱(chēng)“巴Ⅲ”）正處于這樣尷尬的境地。2010年11月，G20首爾峰會(huì)批準(zhǔn)了巴塞爾委員會(huì)提交的資本監(jiān)管和流動(dòng)性監(jiān)管改革方案，巴Ⅲ正式出臺(tái)。在2011年11月的G20戛納峰會(huì)上，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人又承諾于2013年1月1日實(shí)施新資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，并于2019年前全面達(dá)標(biāo)。但這一承諾，目前看已成“一紙空文”。

近日，美國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)——美聯(lián)儲(chǔ)、貨幣監(jiān)理署和聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司突然宣布，由于存在較大資金缺口，美國(guó)將無(wú)限期推遲實(shí)施巴Ⅲ。無(wú)獨(dú)有偶，據(jù)悉歐盟也正在考慮將巴Ⅲ的實(shí)施截止期延長(zhǎng)半年或一年。之前信誓旦旦的誓言，現(xiàn)在卻都不認(rèn)賬，原因只有一個(gè)，就是在目前復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，大多數(shù)的歐美銀行都無(wú)法滿(mǎn)足條件苛刻的巴Ⅲ提出的核心資本和流動(dòng)性要求。巴塞爾委員會(huì)曾在今年早些時(shí)候表示，全球最大型銀行將需額外籌集約6385億美元的核心資本、2.32萬(wàn)億美元的易變現(xiàn)資產(chǎn)，才能滿(mǎn)足巴Ⅲ有關(guān)核心資本和流動(dòng)性管理規(guī)定。其中，僅美國(guó)最大的19家銀行控股公司就存在500億美元的資金缺口。面對(duì)巨大的資本金補(bǔ)充壓力，再加上歐債危機(jī)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力等因素，本來(lái)岌岌可危的歐美銀行業(yè)將再遭重創(chuàng)。

事實(shí)上，金融體系本身存在一個(gè)難以解開(kāi)的死結(jié)。危機(jī)的爆發(fā)必然會(huì)導(dǎo)致金融監(jiān)管的加強(qiáng)，而監(jiān)管的趨嚴(yán)需要通過(guò)提高具體的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和要求加以體現(xiàn)，但是更高的監(jiān)管要求又會(huì)削弱銀行的流動(dòng)性和活力，不僅使金融業(yè)本身受到制約，更無(wú)法發(fā)揮金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的效能，這個(gè)死結(jié)就是金融監(jiān)管的順周期性效應(yīng)。一直以來(lái)，金融監(jiān)管的順周期性都是監(jiān)管機(jī)構(gòu)和金融機(jī)構(gòu)博弈的焦點(diǎn)，也是理論界和學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，這次也不例外。

讓我們把目光轉(zhuǎn)回中國(guó)，我們目前也存在同樣的問(wèn)題。從2011年5月銀監(jiān)會(huì)頒布《關(guān)于中國(guó)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》以來(lái)，中國(guó)版巴Ⅲ框架逐步顯現(xiàn)。2011年，銀監(jiān)會(huì)頒布了《商業(yè)銀行杠桿率管理辦法》和《商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備管理辦法》，并對(duì)《商業(yè)銀行資本管理辦法》和《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》征求意見(jiàn)。2012年6月，《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》正式出臺(tái)，并計(jì)劃按照巴Ⅲ要求，于2013年1月1日起執(zhí)行?？此浦鸩酵七M(jìn)的中國(guó)版巴Ⅲ，事實(shí)上也是一波三折。其主要原因是由于監(jiān)管部門(mén)、商業(yè)銀行以及專(zhuān)家學(xué)者爭(zhēng)論較多、分歧較大。有專(zhuān)家認(rèn)為，新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)內(nèi)銀行同業(yè)業(yè)務(wù)和操作風(fēng)險(xiǎn)提出的資本要求將進(jìn)一步加大銀行的資本補(bǔ)充壓力，特別是對(duì)大型銀行資本充足率影響較大，這個(gè)缺口將達(dá)到4000億元。也有專(zhuān)家認(rèn)為高資本要求將提高銀行的運(yùn)營(yíng)成本，損失財(cái)務(wù)杠桿效率，削弱中國(guó)銀行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

但筆者認(rèn)為，巴Ⅲ并非“一無(wú)是處”，中國(guó)銀行業(yè)不應(yīng)該把實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)視為監(jiān)管機(jī)構(gòu)為其設(shè)置的障礙，而更應(yīng)該將其看作千載難逢的機(jī)遇。首先，巴Ⅲ規(guī)定的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)本身就是最低要求，新加坡、瑞士等國(guó)家對(duì)核心資本的要求均高于中國(guó)。更何況，從短期看，中國(guó)銀行業(yè)的“核心”和“一般”資本充足率均已達(dá)到新要求，而從長(zhǎng)期看也有充足的時(shí)間予以補(bǔ)充。其次，與國(guó)際大行相比，我國(guó)商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)理念以及風(fēng)險(xiǎn)管控相對(duì)陳舊，巴Ⅲ的實(shí)施將有助于強(qiáng)化資本約束機(jī)制，有助于進(jìn)一步增強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，促進(jìn)商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。第三，推進(jìn)巴Ⅲ在中國(guó)落地將有助于提高我國(guó)商業(yè)銀行在國(guó)際銀行體系中的地位，如果在這類(lèi)重要指標(biāo)上不同國(guó)際接軌，中國(guó)很難融入國(guó)際金融體系。

當(dāng)然，在實(shí)施巴Ⅲ的時(shí)候，我們不應(yīng)該一意孤行，而應(yīng)審時(shí)度勢(shì)有選擇、有計(jì)劃、有策略的推進(jìn)。具體來(lái)說(shuō)，筆者有以下四點(diǎn)建議。一是，學(xué)習(xí)和實(shí)施巴Ⅲ不應(yīng)僅關(guān)注幾個(gè)指標(biāo)的高低，更應(yīng)該關(guān)注新資本協(xié)議所反映出的金融監(jiān)管趨勢(shì)、銀行經(jīng)營(yíng)理念及風(fēng)險(xiǎn)控制框架。抓住國(guó)際標(biāo)桿銀行的管理核心，比盯著幾個(gè)枯燥的指標(biāo)更有意義。同時(shí)，方法學(xué)會(huì)了，結(jié)果自然不難實(shí)現(xiàn)。二是，監(jiān)管的具體要求和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該突出中國(guó)特色，并進(jìn)行充分的情景測(cè)試和評(píng)估。不管是巴Ⅱ還是巴Ⅲ都是針對(duì)歐美銀行業(yè)特點(diǎn)及西方銀行業(yè)危機(jī)而提出的監(jiān)管要求，其構(gòu)建思路和具體工具不可能完全適用于新興市場(chǎng)國(guó)家和中國(guó)的金融實(shí)踐。在引入巴Ⅲ的時(shí)候，不僅是指標(biāo)高低選擇的問(wèn)題，甚至指標(biāo)的定義都應(yīng)該根據(jù)中國(guó)金融體系的特點(diǎn)進(jìn)行重新調(diào)整。三是，在推進(jìn)時(shí)間表上，我們不應(yīng)該“盲動(dòng)”，同樣應(yīng)該采取相機(jī)抉擇的策略，靈活掌握推進(jìn)的速度。在認(rèn)真執(zhí)行巴Ⅱ的基礎(chǔ)上，充分利用巴Ⅲ的過(guò)渡期安排，視其他國(guó)家的舉動(dòng)而采取相應(yīng)調(diào)整。四是，在實(shí)施步驟上，應(yīng)首先制定《系統(tǒng)重要性銀行管理?xiàng)l例》，并對(duì)其先期實(shí)施巴Ⅲ。而對(duì)于其他銀行，特別是中小商業(yè)銀行則應(yīng)暫緩實(shí)施，使其更好的發(fā)揮服務(wù)于中小企業(yè)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。