雖然IPO重啟始于1月8日，由新寶股份、我武生物拉開新股網(wǎng)上發(fā)行的序幕，但在IPO重啟后不長(zhǎng)的時(shí)間里，新股發(fā)行亂象叢生。這其中就包括新股“三高”發(fā)行的惡習(xí)不改，同時(shí)老股轉(zhuǎn)讓又成為IPO制度的新傷。
最典型的案例當(dāng)屬奧賽康的發(fā)行。1月9日該公司公布的新股發(fā)行
價(jià)格高達(dá)72.99元/股，發(fā)行市盈率高達(dá)67倍。與此對(duì)應(yīng)的是，該公司最終確定的發(fā)行股份數(shù)量為5546.6萬(wàn)股，其中新股數(shù)量為1186.25萬(wàn)股，公司控股股東南京奧賽康公司轉(zhuǎn)讓老股數(shù)量為4360.35萬(wàn)股。由此計(jì)算，奧賽康發(fā)行新股募資8.66億元，控股股東老股轉(zhuǎn)讓套現(xiàn)31.83億元，老股轉(zhuǎn)讓套現(xiàn)的金額約為新股發(fā)行募資的4倍，奧賽康的新股發(fā)行淪為公司控股股東套現(xiàn)的游戲。
也正因如此，面對(duì)市場(chǎng)人士的質(zhì)疑，同時(shí)也是在“無(wú)形之手”的作用下，奧賽康在1月10日凌晨，也是該公司原定網(wǎng)上發(fā)股的日子里，緊急叫停新股發(fā)行。該公司公告稱：“考慮到本次發(fā)行規(guī)模和老股轉(zhuǎn)讓規(guī)模較大，發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)及主承銷商中國(guó)國(guó)際金融有限公司出于審慎考慮，經(jīng)協(xié)商決定暫緩本次發(fā)行”。而且在當(dāng)天下午證監(jiān)會(huì)例行舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人也表示，發(fā)行人和主承銷商在發(fā)行過(guò)程當(dāng)中要注意維護(hù)市場(chǎng)公平，兼顧新老股東的利益，合理設(shè)定新股和老股數(shù)量。隨后在1月17日舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人張曉軍再次強(qiáng)調(diào)，IPO過(guò)程中的老股轉(zhuǎn)讓比例應(yīng)該有所限制。
老股轉(zhuǎn)讓成為IPO制度的新傷疤，這是意料之中的事情。實(shí)際上就IPO改革來(lái)說(shuō)，推出老股轉(zhuǎn)讓，從一開始就是錯(cuò)的，甚至有違反《公司法》的嫌疑。IPO改革推出老股轉(zhuǎn)讓的目的不外乎兩點(diǎn)，一是通過(guò)老股轉(zhuǎn)讓來(lái)增加流通股比例，以便達(dá)到降低新股發(fā)行價(jià)格的目的；二是通過(guò)老股轉(zhuǎn)讓來(lái)解決首發(fā)超募問(wèn)題，一旦出現(xiàn)超募，則必須實(shí)行老股轉(zhuǎn)讓。
正是基于這樣的目的，老股轉(zhuǎn)讓的推出顯然是錯(cuò)誤的。因?yàn)橥瞥隼瞎赊D(zhuǎn)讓不僅不能降低發(fā)行價(jià)格，相反還會(huì)推高發(fā)行價(jià)格。畢竟老股轉(zhuǎn)讓直接涉及到控股股東的利益，而從當(dāng)前二級(jí)市場(chǎng)大小非的套現(xiàn)來(lái)看，為了大小非尤其是控股股東的套現(xiàn)，上市公司往往會(huì)推出包括并購(gòu)重組、高送轉(zhuǎn)等種種利好在內(nèi)的消息來(lái)刺激股價(jià)，因此，一旦老股在IPO時(shí)就可以套現(xiàn)，發(fā)行人與保薦機(jī)構(gòu)必然有推高新股發(fā)行價(jià)格的動(dòng)力，以便控股股東等老股持有者可以高價(jià)套現(xiàn)。而在這種情況下，用老股轉(zhuǎn)讓來(lái)解決超募問(wèn)題，無(wú)異于庸醫(yī)剪箭。雖然從表面上看，超募消失了，但高價(jià)發(fā)行仍然不變，投資者認(rèn)購(gòu)新股所支付的資金一分鐘也沒(méi)有減少。超募消失的原因?qū)嶋H上是用原本屬于發(fā)行人的超募款項(xiàng)，認(rèn)購(gòu)了控股股東的老股，讓控股股東等大小非提前套現(xiàn)了。這其實(shí)只是超募用途的改變而已，超募并沒(méi)有真正消失，只不過(guò)是變成了一種“隱形的超募”。
而這種讓老股提前套現(xiàn)的做法是有損公眾投資者利益的。因?yàn)樵诎l(fā)行人超募的情況下，超募資金在發(fā)行人的帳上，這至少可以增加發(fā)行人的每股凈資產(chǎn)，就是存在銀行里也有一筆不菲的利息收入，有利于增加發(fā)行人的收益以及改善發(fā)行人的財(cái)務(wù)狀況，而且有巨額的超募在手，這對(duì)于發(fā)行人下一步的發(fā)展也是擁有主動(dòng)權(quán)的。但超募資金讓老股東們拿走了，公眾投資者支付的資金并沒(méi)有減少，但對(duì)應(yīng)的權(quán)益卻沒(méi)有得到體現(xiàn)，只是為老股東們提前套現(xiàn)買了單，這對(duì)于公眾投資者來(lái)說(shuō)顯然并不公平。
而且老股轉(zhuǎn)讓在現(xiàn)階段也有違反《公司法》的嫌疑?！豆痉ā返?42條明確規(guī)定，公司公開發(fā)行股份前已發(fā)行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。發(fā)行人的老股都是在公司公開發(fā)行股份前已發(fā)行的股份，這部分老股即便是轉(zhuǎn)讓給了公眾投資者，但其老股的性質(zhì)不變，在公司股票上市之日起的一年內(nèi)是不能上市流通的。而目前的老股轉(zhuǎn)讓卻安排這部分老股在新股上市之日即上市流通，這與《公司法》的規(guī)定是不相符的。也正因如此，在當(dāng)前發(fā)行人IPO的過(guò)程中，老股轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題并不只是限制轉(zhuǎn)讓比例，而是應(yīng)該叫停。IPO制度改革只能在現(xiàn)有法律的構(gòu)架下進(jìn)行，而不能成為對(duì)現(xiàn)在法律的踐踏。
