本文摘自朱富強(qiáng)：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》，清華大學(xué)出版社2013年10
勞德代爾悖論
勞德代爾指出，斯密混同了公共財(cái)富和個(gè)人資財(cái)。事實(shí)上，公共財(cái)富即國民財(cái)富，是由所有有使用價(jià)值之物構(gòu)成，而私人財(cái)富只由有價(jià)值的物品構(gòu)成。因此，公共財(cái)富并非個(gè)人資財(cái)?shù)暮唵渭涌?，相反往往成反向關(guān)系：由于價(jià)值來自稀少性，故當(dāng)物品變少時(shí)，私人財(cái)富增加，而公共財(cái)富就會(huì)減少。公共財(cái)富和私人財(cái)產(chǎn)之間的矛盾也被稱為勞德代爾悖論（Lauderdale Paradox）。這也意味著，公共財(cái)富和私人財(cái)富是不和諧的，這種不和諧的觀點(diǎn)使勞德代爾的思想?yún)^(qū)別于斯密。當(dāng)然，勞德代爾本人也未與自由放任決裂，但是，他卻影響了那些視更活躍的公共政策為協(xié)調(diào)公共利益和私人利益的合適工具的人，如美國的雷蒙德就贊成地引證了他的觀點(diǎn)。
延伸閱讀與思考：
國民財(cái)富是否可以以GDP來衡量？
基于勞德代爾悖論，我們可以進(jìn)一步思考如下問題，國民財(cái)富是否可以以GDP來衡量？事實(shí)上，GDP是對(duì)個(gè)別價(jià)值的加總，但社會(huì)價(jià)值卻并非是個(gè)別價(jià)值的加總，因?yàn)閷?duì)個(gè)人有用的東西并不就是對(duì)社會(huì)有用的。譬如，如果從個(gè)人角度上理解，監(jiān)督勞動(dòng)也是可以為自己創(chuàng)造財(cái)富的，可以轉(zhuǎn)移他人所創(chuàng)造的財(cái)富，因而也是有用的；同樣，個(gè)人生產(chǎn)用于防止盜竊的柵欄、防盜門等也是由價(jià)值的，因?yàn)檫@些東西都有利于防止自己財(cái)富的流失，而財(cái)產(chǎn)的保障有助于提高人們工作的積極性。但是，從社會(huì)角度而言，這類產(chǎn)品的生產(chǎn)是沒有價(jià)值的，因?yàn)槿绻蠹叶疾簧a(chǎn)這些東西又沒有盜竊活動(dòng)的話，這些產(chǎn)品并不會(huì)增進(jìn)社會(huì)的使用價(jià)值；而且，每個(gè)家庭基于個(gè)體安全的考慮而努力增加保護(hù)設(shè)施，就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)投放在這方面的成本不斷增加，但每個(gè)家庭所面臨的狀況卻沒有改變，這就是囚徒問題。
布隆克（2000：146）就指出，“裝防盜鈴、閉路電視攝像機(jī)，以及在每個(gè)門窗安上鎖可以增加購買、使用者的安全感，對(duì)日益增加的犯罪的害怕可以減少。但是這些東西本身沒有什么價(jià)值，只是用來（部分地）防止犯罪率上升的有害影響，而犯罪率的上升又是由于我們后工業(yè)社會(huì)和日益不平等的社會(huì)社區(qū)的迅速崩潰，以及非技術(shù)人員工作機(jī)會(huì)的不斷減少造成的”。更為甚者，我們不但沒有把那些負(fù)勞動(dòng)所創(chuàng)造負(fù)價(jià)值從GDP中扣除，而且，任何為此所作得努力都進(jìn)一步計(jì)算到GDP中去，結(jié)果形成了GDP數(shù)字的無限增長，而人們的福利則不斷下降。布隆克（2000：146）就舉例說，“不斷增加的對(duì)汽車的使用反映在GDP指標(biāo)體系里面，但日益嚴(yán)重的污染和交通事故損失的價(jià)值卻沒從GDP中扣除。而且，建造新道路以緩解擁擠的花費(fèi)，建造隔音墻保護(hù)社區(qū)免于新道路上的噪音污染，制造催化整流器以減少污染以及醫(yī)院為成千上萬交通事故的受害者進(jìn)行護(hù)理等等，這些開支和費(fèi)用卻被當(dāng)作GDP的正增長”。
