《道德經(jīng)》作為道家圣典，從對中國人的文化靈魂的鑄造，到對中國社會、政治生活等方方面面的影響，甚至于對中國歷史的走向，都是全面覆蓋的。
具體來說，包括心學(xué)、禮義社交、管理、政治，以及宗教、醫(yī)學(xué)、武術(shù)、軍事、藝術(shù)，等各個(gè)方面。
下面重點(diǎn)談?wù)?strong>政治、禮義社交、管理、修身養(yǎng)性四個(gè)方面可能對當(dāng)代人帶來的啟示。
1.政治（或宏觀管理）：無為而治對當(dāng)代的啟示。
先秦時(shí)代的諸子百家，所面對的時(shí)代問題是西周封建秩序的禮崩樂壞，所以，基本上都是根據(jù)如何重建天下秩序建言的，老子也不例外，因此，《道德經(jīng)》首先可以被當(dāng)成一本政治學(xué)著作。
就政治主張來說，老子的兩個(gè)觀點(diǎn)最為著名：一個(gè)是“守柔不爭”，一個(gè)是“無為而治”。
（1）“守柔不爭”：統(tǒng)治的基礎(chǔ)。
所謂的“守柔不爭”，所涉及的實(shí)際上是統(tǒng)治的基礎(chǔ)，也就是說，一個(gè)統(tǒng)治者憑什么能夠上位成為統(tǒng)治者？又憑什么能夠發(fā)號施令？
就此而言，我們需要借助“權(quán)威”和“權(quán)力”這兩個(gè)概念，對老子的思想展開分析。
如孟子所下的定義：所謂的權(quán)力，就是以力服人，可以包括威逼和利誘；而所謂的權(quán)威，則是“衷心悅而誠服之”，就是百姓自愿歸順，自愿服從。
在對中國政治的理論建構(gòu)影響最大的道法儒三家中，法家和道家的政治主張，分別居于兩個(gè)相反的極端。我們可以通過對這兩家的比較而看清道家的思想。
法家，強(qiáng)調(diào)的是權(quán)力一極，要求君主對權(quán)力進(jìn)行絕對壟斷，也就是所謂的“君主專制”。
君主把所有資源，所有權(quán)力全都壟斷了，“利出一孔”，那全國人民就只能聽他的，否則沒法活。
但是法家思想有個(gè)麻煩，就是動用權(quán)力的話，不論是威逼還是利誘，都是需要消耗執(zhí)政成本的。
以權(quán)力為后盾發(fā)出的指令，與民心越是向背，百姓越是會反抗，或者陽奉陰違，則行政成本越高；行政成本本身就來自百姓（徭役賦稅），搜刮越多，則越是民心向背。所以，就容易陷入權(quán)力的惡性循環(huán)。秦朝就是個(gè)典型的例子，而且在后世還在不斷重演。
與此相比，老子代表的道家，與法家的思路可以說正好相反，就是統(tǒng)治者不應(yīng)該把統(tǒng)治的根基建立在權(quán)力（尤其是暴力）上，而是應(yīng)該建立在權(quán)威上。
百姓對你“衷心悅而誠服之”，那就會“不召而自來”，自愿地、主動地配合你，那就不需要付出什么執(zhí)政成本，或者至少執(zhí)政成本輕微。
但是怎樣能做到讓百姓“不召而自來”呢？
那就是模仿水德：“上善若水，水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾于道”。根據(jù)筆者對老子思想的理解，說白了，就是對天下責(zé)任的承攬。
人類社會里，不論是個(gè)人，集體還是國家，所有的社會行動，都必然有收益和風(fēng)險(xiǎn)損失兩個(gè)一體兩面的東西。
一般人的思維就是，爭先恐后地爭搶收益，而又力極規(guī)避成本和風(fēng)險(xiǎn)?？墒牵绻桓页袚?dān)成本風(fēng)險(xiǎn)，如何可能會有收益呢？
所以，誰要是敢于“處眾人之所惡”，主動地承擔(dān)成本風(fēng)險(xiǎn)損失，它就是天然的權(quán)威，誰都樂于跟著他混。
這就是老子“守柔不爭”的道理。老子實(shí)際上道出了中國統(tǒng)治基礎(chǔ)的真諦：責(zé)任權(quán)威。任何統(tǒng)治的根本權(quán)威，都來自于對責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。
在后世統(tǒng)治者中，實(shí)際上是通過儒家的調(diào)和，把道家一極（強(qiáng)調(diào)權(quán)威），和法家一極（強(qiáng)調(diào)權(quán)力專制）柔和在一起的。但是法家一極比較顯揚(yáng)，人們很容易看到君主專制及其在后代的不斷加強(qiáng)，而往往容易忽略道家一極，而這才是中國政治統(tǒng)治的隱含根基。而且對歷代統(tǒng)治具有永久性的啟示，誰忽略了這一點(diǎn)，就會陷入權(quán)力的惡性循環(huán)。
（2）無為而治。
“無為而治”，涉及到統(tǒng)治的基本方略，實(shí)際上包含兩個(gè)層面。
第一層涉及統(tǒng)治者的欲望：一個(gè)是物質(zhì)欲望，一個(gè)是精神上的欲望，歸結(jié)起來就是名利欲望。對此，老子主張“少私寡欲”。
人人都有名利欲望，但是統(tǒng)治者的名利欲望，尤其會給社會帶來災(zāi)難。
從無知的欲望來說，統(tǒng)治者的物欲多了，自然就會大肆聚斂，稅收多了，百姓就不足了，社會怎么可能安定？（如第75章：“民之饑，以其上食稅之多；民之輕死，以其上求生之厚，是以輕死?！保?/p>
這個(gè)，至少從道理上很容易理解的。
稍微難于理解的是：精神上的欲望。簡單地說就是“名”，表現(xiàn)為好大喜功，控制欲，將自己的意愿強(qiáng)加于人，不聽從，就要?jiǎng)佑帽┝Γ鹛煜买}動。（如第44章：“名與身孰親，身與貨孰多？得與亡孰?。可鯋郾卮筚M(fèi)，多藏必厚亡?！保?/p>
作為統(tǒng)治者，私欲少了，才可能從出發(fā)點(diǎn)上，實(shí)施得當(dāng)?shù)慕y(tǒng)治。
第二個(gè)層次，就涉及到直接的“無為而治”：
即使是從善良的主觀意愿出發(fā)，老子也主張“無為而治”，類同于今天西方的自由放任主義，或者不干預(yù)主義。
老子相信民間社會如同自然生態(tài)一樣，具有內(nèi)在的相生相克、內(nèi)在平衡的能力。如果人為地進(jìn)行干預(yù)，進(jìn)行所謂的“隱惡揚(yáng)善”，反而打破這種平衡。
對美善的倡導(dǎo)，反而打破美丑、善惡的內(nèi)在平衡，造成惡果。（如第2章：“天下皆知美之唯美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已”。又如第3章：“不尚賢，使民不爭；”）
一味地施以善意，或者尋求公平，反而造成惡果，每個(gè)人的前途，應(yīng)該首先由他自己把握，統(tǒng)治者不是上帝，他實(shí)際上無力逆天而行。（如第5章：“天地不仁，以萬物為芻狗；圣人不仁，以百姓為芻狗”。）
對此，可以想象當(dāng)代西方福利主義給西方社會造成的弊害。
如果一個(gè)統(tǒng)治者硬要模仿上帝，為人間安排一個(gè)所謂公平美好的仙境，那他收獲的只能是百姓的抱怨。（如第23章：太上，下知有之；其次，親而譽(yù)之；其次，畏之；其次，辱之。信不足言，有不信焉。）
老子的“無為而治”思想，很容易被人理解為什么都不干，也就是不作為。所以往往很難被人接受，但實(shí)際上，《道德經(jīng)》里有很多地方明明說了君主是需要作為的。
比如第63章：“天下難事，必作于易；天下大事，必作于細(xì)；是以圣人終不為大，故能成其大?！?/p>
又如第77章：“孰能有余以奉天下？唯有道者。是以圣人為而不恃，功成而不處，其不欲見賢。”
又如，78章：“是以圣人云：受國之垢，是謂社稷主；受國不祥，是謂天下王?！?/p>
又如，第81章：“圣人不積，既已與人己俞有；既以為人已居多。天知道，利而不害，圣人之道，為而不爭。”
根據(jù)筆者的理解，無為而治不是不作為，只是老子認(rèn)為，統(tǒng)治者的作為，應(yīng)該是做在暗處，做在“于無聲處”。這又是怎么回事呢？我們結(jié)合下面一節(jié)老子的管理思想再詳細(xì)說明。
