劉邦所處的秦朝末年，“秦失其鹿，天下共逐之”，剛剛被秦始皇捏合起來的六國趁機造反，遺老遺少死灰復燃。再看曹操，當時的東漢朝廷名存實亡，天下分崩離析，各地豪強并起，都打著稱孤道寡的主意，如后來曹操所言：“設無孤在，不知幾人稱帝、幾人稱王”。
小事業(yè)靠自己打拼，大功業(yè)還需要靠對手成就。楚漢爭霸說起來好聽，實際上大部分時間都是項羽追著劉邦揍，他不僅揍劉邦，其他凡是有實力、想出頭的硬茬子，幾乎都被他揍了一個遍，活生生的“海扁王”，項羽給自己取了個“西楚霸王”的名號，盡管雷人，倒也實至名歸?？墒瞧渌吮蛔崤铝?，聯(lián)合起來滅掉項羽，盟主劉邦順勢坐上了龍椅。在后世不少人看來，劉邦無疑撿了個大便宜。難怪晉朝名士、“竹林七賢”之一的阮籍每每喝醉之后，總要罵地痞無賴出身的劉邦“時無英雄，使豎子成名”。其實，那是文人之見、書生意氣。有幾人能真正懂劉邦的苦，還有劉邦的心機呢？
要想成就大業(yè)，必須要在合適的時候遇上合適的對手。曹操也有對手?？上У氖?，早期的對手太low，不抗揍，沒人幫他“打掃屋子”；后期的對手又太強悍，想揍已經(jīng)揍不動了。早期唯一成氣候的對手是袁紹。想當年，孫堅、劉備，包括曹操本人都曾是袁紹的小弟?？上гB剛有點實力，就把矛頭對準了“挾天子”的曹操，急吼吼地要滅掉他。史載，開戰(zhàn)之初袁紹精兵十萬，曹操兵力不足一萬。這局面似曾相識，劉邦也經(jīng)歷過。當年劉邦拿下關中，面對項羽大軍威壓，只能老老實實認慫，把吃到嘴的肉再吐出來。曹操與劉邦不同，選擇與袁紹直接開戰(zhàn)。結(jié)果，袁紹在官渡之戰(zhàn)后game over，沒能活過五集。曹操一戰(zhàn)就登上天下實力排行榜第一名。風光無限的同時，也樹大招風，上面再也沒有帶頭大哥，再也沒人幫他擋風擋子彈，更別提有人替他打打殺殺干臟活了。這就注定了他要想取天下，不會像劉邦那樣有人做嫁衣、跟在項羽屁股后面撿現(xiàn)成便宜，只能靠自己一刀一槍地硬干。
劉邦將危險轉(zhuǎn)化為機遇的能力超級強。比如他讓出咸陽給項羽，除了實力不允許高調(diào)外，我嚴重懷疑他是給項羽挖了個戰(zhàn)略級的大坑。劉邦剛攻入秦宮，一開始沉醉于美酒美女中不能自拔，但在張良、樊噲等人勸說下，迅速清醒過來，約法三章收買民心，之后“封秦重寶財物府庫，還軍霸上”，甚至連百姓送上門的慰問品都堅決不收。這個時候的劉邦，政治上已經(jīng)比較成熟，他恐怕已經(jīng)預感到后來的事情，懂得了民心所向即是天命所歸。范增看出了劉邦志向不小，力主殺掉劉邦，有了鴻門宴上一出好戲。其實，項羽最應該后悔的，不是鴻門宴沒殺掉劉邦，而是自己沒水平、不爭氣，燒阿房宮、屠咸陽，正好落入劉邦的戰(zhàn)略陷阱當中。劉邦嚴明軍紀、秋毫無犯，民眾“唯恐沛公不為秦王”；而項羽為首的諸侯聯(lián)盟，燒殺搶掠、無惡不作，導致“所過無不殘破。秦人大失望”。兩相比較，關中人民自然對項羽恨之入骨，民心的天平完全倒向了劉邦。自此，被山帶河、天府之地的關中徹底成了劉邦的穩(wěn)固大后方，直到后來大漢帝國定都關中。
反觀曹操，這種戰(zhàn)略級的漂亮逆襲一輩子沒出現(xiàn)過。我們現(xiàn)在評論他，是政治家、軍事家，我認為他是軍事大于政治，軍事能力堪稱一流，但政治視野不夠宏闊，政治水平實在不怎么樣。曹操的“鐵桿粉”陳壽在《三國志》里老老實實記載了他六七次屠城的黑歷史。曹操220年去世，205年還在屠城，簡直讓人有種“五十歲的人還在撒尿和泥”的即視感。還不止，曹操動不動就引水灌城、掘地道圍城，城中居民經(jīng)常是淹死大半、餓死過半。亂世之中人命如草芥，王侯將相為打勝仗不擇手段，屠城屬于最野蠻的一種。劉邦也屠過城，不過后期很會洗白。畢竟殺人殺多了，名聲也就臭了。劉邦為什么能戰(zhàn)勝項羽？一個很重要的原因就是項羽殘暴愛殺人，而劉邦卻有著寬厚長者的好名聲。其實，這不僅僅是名聲問題，背后反映的是政治家的戰(zhàn)略眼光和政治智慧，是對“民為天下之本”的重要性的認識問題，說穿了就是要知道人口紅利最關鍵。蘇軾的老爹蘇洵說過：“項籍有取天下之才，而無取天下之慮；曹操有取天下之慮，而無取天下之量；玄德有取天下之量，而無取天下之才”。雖然這句話我不敢完全認同，但說曹操“無取天下之量”卻一語中的。
曹操打了一輩子仗，但凡是規(guī)模稍微大點的，幾乎都是親征。這與曹操的不敢放手使用太強的人有關系。劉邦有韓信獨當一面，曹操有誰呢？實際終結(jié)曹魏政權的司馬懿，后半生一直將曹操作為學習的榜樣，從權臣到后代篡位，走的幾乎是同樣的路。他的前半生，卻蜷縮隱忍。唐太宗李世民也是曹操的忠實粉絲，專門寫過《祭魏武帝文》。據(jù)《資治通鑒》記載，李世民佩服曹操“臨危制變，料敵設奇”的軍事奇才，但卻說曹操“一將之智有馀，萬乘之才不足”，就是說他當將軍綽綽有余、當皇帝還不夠格。為什么？除了前文提到的“無天下之量”，恐怕就是曹操“不善將將，而善將兵”，不敢放心使用將才。
曹操實在是一個很難寫的人物。一方面，是曹操本來就很復雜，英雄說、奸雄說、梟雄說、卑鄙的圣人說等等，眾說紛紜，見仁見智。另一方面，因為羅貫中的《三國演義》太深入人心，加上《曹瞞傳》、《獻帝傳》、《世語》等真真假假的資料，以至于讓人分不清哪些是真實的歷史，哪些是虛構(gòu)的小說。再一方面，古往今來有無數(shù)人研究曹操，千人千面，導致“一千個人有一千個哈姆雷特”。概括言之，與劉邦比起來，曹操有“三缺”：一缺項羽那樣的好對手。二缺劉邦那樣的大氣量。三缺韓信那樣的真將才。讀史的意義恰恰在于，在對比中找到答案，發(fā)現(xiàn)自己的觀點不僅與很多人一致，還能合理解釋當時的事實。這大概就是“讀史使人明智”的樂趣吧！
本站僅提供存儲服務，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權內(nèi)容，請
點擊舉報。
