【美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》3月26日文章】題:利比亞困境——空中力量的局限(作者  美國(guó)外交學(xué)會(huì)國(guó)防政策問(wèn)題高級(jí)研究員斯蒂芬·比德?tīng)?

    利比亞危機(jī)帶來(lái)了一些人現(xiàn)在稱之為“奧巴馬主義”的東西。它具備三個(gè)方面的內(nèi)容:首先,人道主義的出發(fā)點(diǎn)保證了美國(guó)軍事行動(dòng)的合法性；其次,這種軍事行動(dòng)應(yīng)該受到嚴(yán)格限制,尤其不應(yīng)該涉及到地面部隊(duì)；第三,軍事行動(dòng)必須是多邊的,其他國(guó)家應(yīng)該在可能的時(shí)候分擔(dān)責(zé)任并占據(jù)主導(dǎo)地位。

    如果這聽(tīng)起來(lái)很耳熟,也本該如此。這是美國(guó)上世紀(jì)90年代在波黑和科索沃發(fā)動(dòng)空襲行動(dòng)時(shí)采取的同樣一套理念。實(shí)際上,利比亞危機(jī)和“奧巴馬主義”的出現(xiàn)標(biāo)志著一種困境的再度顯現(xiàn)。從蘇聯(lián)解體到“9·11”恐怖襲擊事件,這種困境一直主宰著美國(guó)的外交政策。美國(guó)官員發(fā)現(xiàn)難以忽視那些冒犯美國(guó)價(jià)值觀或威脅美國(guó)邊緣利益的海外事件。但他們又不愿意冒風(fēng)險(xiǎn)全力介入加以應(yīng)對(duì)。結(jié)果就是推動(dòng)采用有限的干預(yù)方式。空中力量似乎提供了這樣一種方式,而且依靠其他國(guó)家來(lái)分擔(dān)大部分責(zé)任使有限干預(yù)看起來(lái)更加可取。

    “9·11”事件改變了華盛頓的中心議題,并且2001年以后,這場(chǎng)爭(zhēng)論很快就被人忘記了,因?yàn)橐晾撕桶⒏缓沟目植乐髁x、“基地”組織和平定叛亂等問(wèn)題成為新的焦點(diǎn)。但是原先的困境沒(méi)有得到解決,現(xiàn)在這場(chǎng)爭(zhēng)論以更猛烈地勢(shì)頭再度出現(xiàn)了。

    問(wèn)題依然在于,戰(zhàn)爭(zhēng)很少能通過(guò)小投資獲得大收益。由于美國(guó)是一個(gè)擁有一系列高科技武器的超級(jí)大國(guó),因此美國(guó)人通常以為,他們身處安全距離就可以把自己的意愿強(qiáng)加于挑釁者而只付出有限的犧牲。但是這種不愿認(rèn)真介入的態(tài)度削弱了真正的優(yōu)勢(shì)。事實(shí)經(jīng)常證明,面對(duì)性命攸關(guān)問(wèn)題的當(dāng)?shù)厝吮冗b遠(yuǎn)的美國(guó)人所期望的更加頑固。在打擊沒(méi)有掌握高科技火力但卻意志堅(jiān)定的敵人時(shí),甚至高科技火力也受到了嚴(yán)重限制,因?yàn)檫@些敵人通過(guò)近距離暴力控制著地面上的人民。

    這一腳本在利比亞再次上演。西方的空中力量可以輕易消滅卡扎菲的空軍并防止他在空曠地帶大規(guī)模使用大規(guī)模裝甲部隊(duì)和火炮。但是一旦卡扎菲的軍隊(duì)轉(zhuǎn)移到人口眾多的地區(qū)并采用在平民中作戰(zhàn)的辦法,空中力量的好處就迅速削弱了。

    結(jié)果很容易演變成一場(chǎng)曠日持久折磨人的僵局。在這種情況下,西方將最終面對(duì)“9·11”事件之前出現(xiàn)過(guò)的同樣困境。當(dāng)?shù)孛娴拿塑娬?qǐng)求作戰(zhàn)升級(jí)時(shí),西方領(lǐng)導(dǎo)人能讓一場(chǎng)顯然優(yōu)柔寡斷的空中戰(zhàn)役持續(xù)多久?在科索沃,北約曾就是否將作戰(zhàn)升級(jí)到地面入侵的問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)論,并且爭(zhēng)論一度使北約處于分裂邊緣?？ㄔ茣?huì)長(zhǎng)時(shí)間不屈服嗎?如果是,那該怎么辦?“奧巴馬主義”無(wú)法逃避這個(gè)基本問(wèn)題。多國(guó)分擔(dān)責(zé)任不可能將一場(chǎng)僵局變成無(wú)痛的勝利。

    我們最好習(xí)慣這些。利比亞行動(dòng)或許很快就會(huì)首次表明我們重蹈了覆轍,但它不會(huì)是最后一次說(shuō)明這一點(diǎn)的事件。人道主義危機(jī)、恐怖分子的避風(fēng)港、地區(qū)性侵略行動(dòng)和動(dòng)蕩是現(xiàn)代國(guó)際體系中常見(jiàn)的特征。它們?cè)诿绹?guó)外交政策中的顯著性一度因?yàn)?#8220;9·11”事件的影響而受到掩蓋,但它們正在重新出現(xiàn)。無(wú)論是受到了“奧巴馬主義”還是其他同類原則的指引,美國(guó)正在回到上世紀(jì)90年代的爭(zhēng)論中去。