[關鍵詞]斯旺模型，內(nèi)外均衡沖突，人民幣匯率政策
隨著中國開放程度的提高，以及融入經(jīng)濟全球化進程的加快，如果現(xiàn)行的匯率政策沒有變化，只要經(jīng)濟發(fā)生內(nèi)外均衡沖突，本外幣政策沖突就會凸現(xiàn)，而且這種沖突會進一步惡化內(nèi)外失衡。因此，本文認為在當前內(nèi)外失衡的經(jīng)濟背景下，研究內(nèi)外均衡特征及其所產(chǎn)生的貨幣政策和匯率政策沖突，并提出正確的匯率政策建議以實現(xiàn)內(nèi)外均衡就變得至關重要。
一、“斯旺模型”及其拓展
開放經(jīng)濟條件下，內(nèi)外均衡是宏觀經(jīng)濟政策的目標。當實際經(jīng)濟運行偏離了內(nèi)外均衡，當局必須運用經(jīng)濟政策進行調(diào)整。米德(1951)在其《國際收支》一書中對開放經(jīng)濟條件下的內(nèi)外均衡問題進行了分析，提出了著名的“米德沖突”，他認為在固定匯率制度下，政府不能運用匯率政策，因此依靠單一的支出增減政策(貨幣政策或財政政策)尋求實現(xiàn)內(nèi)外均衡的過程中，會出現(xiàn)內(nèi)部均衡目標和外部均衡目標發(fā)生沖突而難以兼顧。Swan(1955)進一步研究了內(nèi)外均衡沖突，并提出了用支出增減政策和支出轉(zhuǎn)換政策解決內(nèi)外均衡沖突的思想，這一思想被稱為“斯旺模型”(見圖1)。斯旺模型是在假定經(jīng)濟體不存在國際資本流動的前提下研究內(nèi)外均衡沖突并提出政策搭配建議的。在圖1中，縱軸是本國貨幣實際匯率水平，橫軸是本國支出水平，II曲線表示國內(nèi)經(jīng)濟實現(xiàn)均衡時匯率和國內(nèi)支出的組合，XX曲線表示國際收支實現(xiàn)均衡時匯率和國內(nèi)支出的組合。
假設實現(xiàn)國內(nèi)經(jīng)濟均衡時的國民收入為Yf，則Yf是國內(nèi)支出A(由消費、投資和政府購買構成)和經(jīng)常項目CA之和。如果政府追求數(shù)量為X的經(jīng)常項目盈余，則當CA=X時外部經(jīng)濟實現(xiàn)均衡。經(jīng)常項目是可支配收入和實際匯率的增函數(shù)，則內(nèi)部均衡和外部均衡條件可用下式分別表示：
CA(EP*／P，Yf-T)=X(其中，Yf是國內(nèi)經(jīng)濟均衡產(chǎn)出；T是稅收水平；Yf-T是可支配收入；EP*/P是實際匯率)
當本國貨幣升值即本國貨幣實際匯率EP*／P下降時，CA減少，為保持國內(nèi)經(jīng)濟均衡Yf不變，國內(nèi)支出水平A必須上升，因此，為保持國內(nèi)經(jīng)濟均衡的實現(xiàn)，本國匯率水平和國內(nèi)支出水平之間必定是此消彼長的，因此II曲線向右下方傾斜，即具有負斜率。II上的點表示國內(nèi)經(jīng)濟實現(xiàn)了均衡，其左邊和右邊的點分別表示國內(nèi)經(jīng)濟處于失業(yè)和通貨膨脹狀態(tài)。同樣，本國貨幣升值時，出口減少、進口增加以及CA下降，為實現(xiàn)經(jīng)常項目盈余保持在X的理想水平，國內(nèi)支出必須下降以減少對進口產(chǎn)品的需求，所以外部均衡條件下本國貨幣匯率和國內(nèi)支出存在同增同減的關系，這就表現(xiàn)為XX曲線具有正斜率。XX上的點表示國際收支實現(xiàn)均衡，XX左邊和右邊的點分別表示國際收支處于順差和逆差狀態(tài)。XX和II的交點E表示經(jīng)濟處于內(nèi)外均衡的理想狀態(tài)。XX和Ⅱ把內(nèi)外經(jīng)濟狀況分為四個區(qū)間(如圖1所示)，區(qū)間1至4分別表示經(jīng)濟處于通貨膨脹和逆差、通貨膨脹和順差、失業(yè)和順差以及失業(yè)和逆差的狀態(tài)。區(qū)間2和4的狀態(tài)表明經(jīng)濟處于內(nèi)外均衡沖突。
如果區(qū)間2存在一點B，根據(jù)斯旺模型可知在該點經(jīng)濟處于通貨膨脹和國際收支順差并存狀態(tài)。假如當局單獨采用緊縮國內(nèi)支出的政策，經(jīng)濟向C點移動，則通貨膨脹下降，但伴隨著國內(nèi)支出的下降進口減少，則順差會進一步增加，此時內(nèi)部失衡問題得到解決，但是外部失衡問題進一步加劇。假如當局單獨采用本幣升值的支出轉(zhuǎn)換政策，外國商品變得相對便宜，這會使出口下降、進口增加，經(jīng)濟向D點移動，則國際收支順差下降，但進口增加伴隨的是國內(nèi)支出增加，這又造成國內(nèi)通貨膨脹進一步加劇，此時外部失衡問題得到解決，但是內(nèi)部失衡問題進一步加劇。在這種情形之下，解決內(nèi)部失衡以惡化外部失衡為代價，而解決外部失衡也以內(nèi)部失衡加劇為代價，內(nèi)外均衡沖突就產(chǎn)生了。因此，要同時解決內(nèi)、外部失衡問題，單獨使用支出增減或者支出轉(zhuǎn)換政策是沒有效果的，對此斯旺提出了必須同時使用支出增減政策和支出轉(zhuǎn)換政策以解決經(jīng)濟內(nèi)外部失衡的建議，并就內(nèi)外失衡不同狀態(tài)提出了支出增減政策和支出轉(zhuǎn)換政策搭配措施(見表1)。
雖然斯旺模型提出了對支出增減政策和支出轉(zhuǎn)換政策進行搭配以解決內(nèi)外失衡的思想，但是這一模型也存在兩個理論弱點：第一，該模型沒有對支出增減政策進一步細分；第二該模型并沒有分析國際資本流動對國際收支的影響。沿著斯旺模型的分析思路，蒙代爾(1962，1971)進一步把支出增減政策細分為財政政策和貨幣政策，從而修正了斯旺模型，并提出“指派法則”理論：每一個政策都應該用到效應最大化的方面，在固定匯率制度之下，財政政策應該用于解決內(nèi)部失衡，而貨幣政策應該用于解決外部失衡。拉津(2004)把第三代貨幣危機模型中的資本流動等因素融入到了傳統(tǒng)的斯旺模型中，從而修正了傳統(tǒng)斯旺模型沒有考慮資本流動的理論缺陷。
斯旺模型及其修正為內(nèi)、外部失衡并存的經(jīng)濟狀態(tài)指明了實施政策調(diào)整的分析框架和思路，而且這一模型對于中國當前內(nèi)外均衡沖突調(diào)整具有特別重要的指導意義。雖然近年來國際資本通過各種方式流入中國，但是經(jīng)常項目的順差是當前國際收支順差的主體和基礎，而且實現(xiàn)了適當?shù)慕?jīng)常賬戶余額就被認為是實現(xiàn)了外部均衡，因此在進行資本管制的背景下，斯旺模型在當前中國仍然是適用的。
二、中國當前經(jīng)濟的內(nèi)外均衡沖突：基于斯旺模型的分析
內(nèi)外經(jīng)濟均衡是宏觀經(jīng)濟政策的目標。Salva-tore(2007)認為“內(nèi)部均衡就是充分就業(yè)或每年的失業(yè)率不高于2%或者3%，并且每年的通貨膨脹率不高于2%或者3%”。作為正處于轉(zhuǎn)型階段的發(fā)展中國家，中國還面臨著經(jīng)濟增長和發(fā)展問題。因此在轉(zhuǎn)型的制度背景下，中國的內(nèi)部均衡指經(jīng)濟處于物價穩(wěn)定狀態(tài)的充分就業(yè)和經(jīng)濟增長。而外部均衡在經(jīng)濟經(jīng)歷不斷開放的過程中，其內(nèi)涵雖然在不斷演變，但它通常被認為是一國具有適當?shù)慕?jīng)常賬戶余額。如果經(jīng)濟嚴重偏離了上述內(nèi)部均衡和外部均衡目標，就認為經(jīng)濟處于內(nèi)、外失衡狀態(tài)。
從中國經(jīng)濟內(nèi)部運行來看，2005年以來宏觀經(jīng)濟呈現(xiàn)出流動性過剩的特征。宏觀流動性過剩主要表現(xiàn)在兩個方面：一是貨幣供應過多，M2／GDP不斷增加，至2006年底M2／GDP已經(jīng)達到1.69(見圖2，資料來源：國家外匯管理局和國家統(tǒng)計局網(wǎng)站)。二是實物商品價格水平和資產(chǎn)價格水平上升(見圖3，資料來源：中國經(jīng)濟景氣月報2007年第9期)，自2007年初起價格水平不斷攀升，至8月底CPI比去年同期增長6.5%，房屋銷售價格指數(shù)比去年同期增長8.2%。由于人民幣升值效應，實際通貨膨脹率要高于上述水平。
外部經(jīng)濟均衡狀態(tài)主要體現(xiàn)在國際收支帳戶上。1994年以來我國國際收支“雙順差”持續(xù)擴大(見圖2)，導致外匯儲備不斷增長(見表2)，至2006年末外匯儲備達到10663億美元，居世界第一位，遠遠超過了外匯儲備的“適當”規(guī)模。國際收支的持續(xù)“雙順差”以及高額外匯儲備就成為當前外部經(jīng)濟失衡的典型特征。
更進一步地說，在匯率固定的制度下，當前的外部失衡加劇了內(nèi)部失衡，產(chǎn)生了內(nèi)外均衡沖突。多年國際收支的持續(xù)“雙順差”產(chǎn)生了高額的外匯儲備，中央銀行必須買進外幣賣出本幣以維持匯率固定，因此外匯儲備的增加就帶來了高額的外匯占款，在高額外匯占款成為基礎貨幣投放的主渠道情形下(見表2)，基礎貨幣不斷增加，貨幣乘數(shù)作用帶來數(shù)倍貨幣供給擴張，導致內(nèi)部流動性過剩加劇。這一路徑表示如下：國際收支雙順差=>外匯儲備增加=>外匯占款增加=>基礎貨幣供給增加=>貨幣供應增加。伴隨著國際收支的變化，國內(nèi)宏觀流動性過剩呈現(xiàn)與其同方向變化的趨勢。因此國際收支“雙順差”帶來的貨幣擴張進一步加劇了國內(nèi)流動性過剩，這使得本來已經(jīng)日益明顯的國內(nèi)失衡變得更加嚴重。
