2013年9月30日晚6時(shí)左右，胡某、曾某組織公司多名員工聚餐，期間胡某飲下半斤白酒，曾某飲下2瓶啤酒。

聚餐結(jié)束后，胡某、曾某等人到附近歌廳唱歌。晚9時(shí)許，胡某準(zhǔn)備回家時(shí)，發(fā)現(xiàn)所騎電動(dòng)車無(wú)法啟動(dòng)，此時(shí)碰到曾某，曾某同意騎自己無(wú)號(hào)牌電動(dòng)車送胡某一程。兩人一同沿老武黃路返回所住東湖高新區(qū)花山街某小區(qū)。

行駛中，胡某、曾某一直聊天。途中，曾某車輛撞到一棵樹上，車輛摔倒，胡某倒地。曾某將胡某扶起后，看見胡某并無(wú)流血受傷跡象，遂繼續(xù)開車將胡某送回小區(qū)所在樓層，胡某妻子開門，胡某進(jìn)屋后即洗澡睡覺。

至第二天，胡某一直沒有清醒。曾某于早上過(guò)來(lái)探視，發(fā)現(xiàn)情況不對(duì)后，胡某家人當(dāng)即將胡某送往醫(yī)院救治。經(jīng)診斷，胡某傷情為急性顱腦損傷（特重）。胡某住院治療17天。2013年11月，胡某傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為：傷殘等級(jí)9級(jí)；建議給予后續(xù)治療費(fèi)3.5萬(wàn)元；傷后誤工休息時(shí)間240日，護(hù)理時(shí)間120日。

對(duì)胡某摔傷的原因，胡某、曾某意見不一。后因賠償問(wèn)題，胡某將曾某訴上法庭。

原審法院認(rèn)為，本案系因搭便車即好意同乘引發(fā)的侵權(quán)糾紛。致使胡某受到傷害的原因，因當(dāng)時(shí)事發(fā)時(shí)并無(wú)其他人在場(chǎng)，法院基于胡某、曾某雙方對(duì)事件的陳述和證人證言判斷，認(rèn)定胡某在回家途中，曾某所騎電動(dòng)車撞樹致使胡某摔倒頭部受傷。

因曾某是出于好意送胡某回家，雙方之間不存在旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，要求曾某與一般客運(yùn)合同的承運(yùn)人承擔(dān)同樣的損害賠償責(zé)任，有失公平。胡某酒后搭乘，未盡到安全注意義務(wù)；另該損害結(jié)果發(fā)生的一部分原因是由于胡某不斷同曾某講話，導(dǎo)致曾某注意力無(wú)法集中，該行為與損害結(jié)果存在間接因果關(guān)系，因此，胡某對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)損害后果，從而減輕曾某的責(zé)任。法院酌定曾某補(bǔ)償胡某損失的60%。判決曾某賠償胡某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用共12萬(wàn)余元。

曾某不服，提起上訴。認(rèn)為“好意同乘”引發(fā)的責(zé)任應(yīng)酌定為25%較為合理，在25%的責(zé)任范圍內(nèi)，胡某的確存在一定的過(guò)錯(cuò)，再以公平原則為補(bǔ)充，上訴人承擔(dān)損失的25%的60%，即總損失的15%較為合理。

二審法院認(rèn)為，一審判決曾某補(bǔ)償胡某損失60%，該損失比例劃分符合本案實(shí)際，對(duì)此予以維持。但認(rèn)為一審法院對(duì)胡某的誤工費(fèi)計(jì)算有誤，判決曾某補(bǔ)償胡某11萬(wàn)余元。

“好意同乘”致?lián)p害

應(yīng)承擔(dān)一定賠償責(zé)任

律師說(shuō)法

本案是一起典型的好意同乘致人損害賠償案件。所謂好意同乘是指車輛駕駛?cè)恕⑺腥?、使用人或者管理人同意他人無(wú)償搭乘車輛。好意同乘在我國(guó)的日常生活中較為常見，因好意同乘發(fā)生交通事故致人損害而發(fā)生的賠償糾紛也日漸增多。

好意同乘情形下發(fā)生交通事故同乘人受損，好意人應(yīng)該承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。好意人雖然沒有從同乘人處獲得任何利益，但其安全注意義務(wù)并不因此而可以免除，如果免除其安全注意義務(wù)，則好意人可能利用好意同乘而故意對(duì)同乘人進(jìn)行侵害。

但好意人對(duì)同乘人所負(fù)的責(zé)任為有限制的責(zé)任，這是因?yàn)楹靡馔耸巧埔庑袨?，符合“善良風(fēng)俗”原則。只有較輕或免除好意人的民事賠償責(zé)任才符合“善良風(fēng)俗”原則。好意同乘是一種出于好意的情誼行為，同乘人是無(wú)償搭車，如果發(fā)生交通事故造成損害，要求好意人與一般客運(yùn)合同的承運(yùn)人承擔(dān)同樣的損害賠償責(zé)任，有失公平。

具體到本案而言，曾某無(wú)償搭乘胡某回家，雙方之間不存在旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，其行為構(gòu)成了好意同乘的性質(zhì)，好意同乘所產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任，屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任。曾某作為駕駛?cè)诉@一特定主體，應(yīng)承擔(dān)謹(jǐn)慎駕駛、保證乘車人安全的法定義務(wù)，因過(guò)錯(cuò)造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害補(bǔ)償責(zé)任。